KİK Kararı: 2010/UM.I-460

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/011
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 04.02.2010
Karar No : 2010/UM.I-460 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Renka Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti., Güzeloba Mahallesi 2136 Sokak 28 Güzeloba/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akdeniz Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Dumlupınar Bulvarı Döner Sermaye Binası ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/96237 İhale Kayıt Numaralı "(94125) Hemodiyaliz ve Hemofiltrasyon Cihazı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.02.2010 tarih ve I.M.27.23.0225/2009-38E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Akdeniz Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 20.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “(94125) Hemodiyaliz ve Hemofiltrasyon Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Renka Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 24.11.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.12.2009 tarih ve 24825 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu hemodiyaliz cihazının ilgili teknik şartnamenin 20 ve 30 uncu maddelerine ve hemofiltrasyon cihazlarının 1 ve 19 uncu maddelerine aykırı olduğu, bu nedenle ilgili teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik ölçütlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, aynı Kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında da teklif değerlendirmesi aşamasında ilk değerlendirmenin ardından yapılacak olan ayrıntılı değerlendirmede isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik ölçütlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihale, Hemodiyaliz ve Hemofiltrasyon Cihazı alımı olup, başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu hemodiyaliz cihazının teknik şartnamenin 20 ve 30 uncu maddelerine ve hemofiltrasyon cihazının 1 ve 19 uncu maddelerine aykırı olduğu, bu nedenle söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini iddia etmektedir.

Hemodiyaliz cihazı teknik şartnamesinin 20 nci maddesinde, cihazın, 300-800-800 ml/dk diyalizat hızında diyaliz yapabilmesi, bu sınırlar arasındaki herhangi bir değere kullanıcı tarafından değiştirilebilmesi gerektiği; 30 uncu maddesinde, cihazın kt/V hesaplayabilecek sisteme sahip olması ve hedef kt/V değerine ulaşılmaması durumunda kullanıcının uyarılması gerektiği düzenlenmiştir. Öte yandan hemofiltrasyon cihazı teknik şartnamesinin 1 nci maddesinde, cihazın son teknolojiye uygun üretilmiş olması gerektiği; 19 uncu maddesinde ise cihazda UF, sodyum, diyalizat ısı ayarlarının bulunması ve ihtiyaç halinde profil uygulaması yapabilmesi gerektiği yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarıyla ilgili yapılan inceleme sırasında, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, özel uzmanlık gerektiren teknik konularla ilgili olarak ihtisas sahibi bir kamu tüzel kişisinden görüş talebinde bulunulmuştur. İlgili kamu kurumu tarafından, yukarıdaki şikayet konularıyla ilgili yapılan değerlendirmede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın, sadece 0-300-500-800 ml/dk değerlerine ayarlandığı ancak doküman düzenlemesinin, ilgili sınırlar arasındaki herhangi bir değere ayarlanabilmeyi ifade ettiği, bu nedenle itirazın yerinde olduğu; cihazın özel olarak kt/V konusunda alarm verip vermediğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı; teklif edilen hemofiltrasyon cihazının teknik şartnamenin 1 nci maddesine uygun olduğu ancak teknik şartnamenin 19 uncu maddesinde belirtilen ısı profili yapabilme özelliğine ilişkin bilgi bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan bu değerlendirmeler çerçevesinde, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın, hemodiyaliz cihazı teknik şartnamesinin 20 nci maddesine aykırılığı konusundaki iddiasının yerinde olduğu, öte yandan ilgilinin sunduğu belgelerin incelenmesiyle aynı şartnamenin 30 uncu ve hemofiltrasyon cihazı teknik şartnamesinin 19 uncu maddelerine uygunluğun tespit edilemeyeceği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin her iki kaleme ilişkin sunduğu teklifin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teknik şartnameye uygun olmayan cihazı teklif eden istekli değerlendirme dışı bırakılarak, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, bu kararın 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesine uyarınca tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin __Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 454.560 TL olarak belirlendiği;

İhalede 3 adet ihale dokümanının satın alındığı, 20.10.2009 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden 1 adedinin geçerli bulunduğu ve teklif fiyatın 318.850 TL olduğu dikkate alındığında ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet ” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Adem KAMALI**

** KurulÜyesi **