KİK Kararı: 2010/UM.I-391

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/010
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 02.02.2010
Karar No : 2010/UM.I-391
BAŞVURU SAHİBİ:
Artorun Gıda Paz. Tic. / Mehmet Torun, 1202/2 Sokak No:31 D.501 Yenişehir/İzmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çeşme Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi, Dalyan Mah. 4202. Sk. Çeşme/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/182262 İhale Kayıt Numaralı "Yiyecek Malzemesi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.01.2010 tarih ve I.M.02.53.0253/2010-4 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Çeşme Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi tarafından 25.12.2009 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Yiyecek Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Artorun Gıda Paz. Tic./Mehmet Torun’un 20.01.2010 tarih ve 1281 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

İhale sürecinin birinci oturumunda, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasında imzası ve kaşesi olmayan bir isteklinin teklifinin, bu hususun tamamlatılabilir bir eksiklik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmayarak, eksik olan imza ve kaşenin sonradan tamamlattırıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa aykırı olduğu, itirazen şikâyet başvurusunda bulunulsa dahi ihale sürecinin iptal edilmesinin kendilerine bir katkısı olmayacağı, maddi mağduriyetlerinin giderilmesi amacıyla başvurularının başkanlık istemine konu edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

__

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru dilekçesinde şikâyet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihinin belirtilmediği,

Başvuru dilekçesinde idarece şikâyet üzerine verilen cevabın bildirim tarihinin belirtilmediği,

__

__

Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği,

Hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içerisinde giderilmesi gerektiği 20.01.2010 tarihinde Kamu Satınalma Platformunda ilan edilmiştir.

Başvuru dilekçesinde şikâyet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihi ile idarece şikâyet üzerine verilen cevabın bildirim tarihinin belirtilmemiş olduğu yönündeki eksikliklerin, on günlük itirazen şikâyet süresi geçtikten sonra tamamlandığı; şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontuna yönelik eksikliğin ise on günlük itirazen şikâyet süresi içerisinde tamamlanmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edildiğinden 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Milli Eğitim Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **