KİK Kararı: 2010/UM.I-3864

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UM.I-3864
BAŞVURU SAHİBİ:
Seyfettin ALTAY, Söğütlü Çeşme Mah. Fevzi Çakmak Cad. Olcay İş Merkezi 1. Bağımsız Bölüm 12 Sefaköy İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, 152 Evler Mah. Prof. Tezok Caddesi 1 16330 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/509000 İhale Kayıt Numaralı "26 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.12.2010 tarih ve I.M.34.18.0225/2010-59E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 18.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “26 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Seyfettin Altay’ın 22.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.11.2010 tarih ve 43685 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 9 numaralı PTCA Balon İnce Profil kısmının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; işin 9 numaralı PTCA Balon İnce Profil kısmına ilişkin teklif ettikleri ürünün, teknik şartnamenin 1 inci maddesinde geçen “lezyon giriş profili max. 0,016” olmalıdır” düzenlemesine uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ancak ürünlerinin teknik ölçütü karşıladığı bu nedenle idarenin işleminin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik ölçütlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, aynı kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında da teklif değerlendirmesi aşamasında ilk değerlendirmenin ardından yapılacak olan ayrıntılı değerlendirmede isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik ölçütlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihale, yirmi altı kalem tıbbi sarf malzeme alımı olup, başvuru sahibi tarafından işin 9 numaralı PTCA Balon İnce Profil kısmına ilişkin teklif ettikleri ürünün, teknik şartnamenin 1 inci maddesinde geçen “lezyon giriş profili max. 0,016” olmalıdır” düzenlemesine uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ancak ürünlerinin teknik ölçütü karşıladığı bu nedenle idarenin işleminin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının incelenmesi için idari şartnamenin 7.5.6 ve ihale ilanının 4.3.1.1 nci maddesinde geçen; “katılımcılar, katılacakları kalemlere ait numunelere, kataloglara ve broşürlere ihale sıra numarasını yazıp ihale günü getireceklerdir. Getirilen numune, katalog ve broşürler komisyonun teknik üyelerince gerek kullanılarak ve gerekse teknik şartnamede istenilen özellikleri karşılayıp karşılamadığının kontrolü yapılarak değerlendirme yapılacaktır.” düzenlemesi gereği, ihaleyi yapan idareden 11.11.2010 tarihinde atıf yapılan yeterlik ölçütü uyarınca inceleme konusu kısma ilişkin istekliler tarafından sunulan numune, katalog veya benzeri teknik özellik gösteren bilgi ve belgeler talep edilmiştir. İdare tarafından gönderilen ve 08.12.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına giren yanıtta, yukarıda atıf yapılan düzenleme uyarınca isteklilerin sadece numune sundukları ve teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun yapılan demonstrasyon sonucu belirlendiği belirtilmiştir.

Anılan yanıt üzerine 08.12.2010 tarihli yazıyla incelenen kısımla ilgili isteklilerce idareye sunulan numunelerin Kuruma gönderilmesi talep edilmiş, idarenin 09.12.2010 tarihli yanıt yazısında numunelerin tek kullanımlık olduğu ve demonstrasyon sırasında kullanılarak tüketildiği, ürünlerin teknik şartnameye aykırı olan özelliklerinin komisyon kararında belirtildiği ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Anılan maddede yer alan şeffaflık ilkesi, aksi yönde bir düzenleme mevzuatta bulunmadığı sürece, ihale sürecinde tesis edilen bütün işlemlerin ilgililerin bilgisine, gözlemine ve denetimine açık biçimde yapılmasını, ihaleye katılan isteklilerin hepsine eşit muamele edildiğinin ve ihale işlemlerinin kamu ihale mevzuatına uygun biçimde gerçekleştirildiğinin açıkça anlaşılabilmesini ifade etmektedir.

Mal Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik ölçütlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği; numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemenin, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılacağı, idare tarafından numunenin bir tutanak ile teslim alınacağı, bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verileceği düzenlenmiştir.

İncelenen ihalenin ilanı ve idari şartnamesinde yer alan ve yukarıda atıf yapılan düzenleme gereği isteklilerin katalog veya broşür gibi basılı teknik özellik gösteren belgeler yerine numune sunmaları yeterli görülmüş, numune sunum yöntemine ilişkin idari şartnamede ayrıntılı bir düzenleme yapılmamış, istekliler tarafından sunulan tek kullanımlık numunelerden bir adet alınarak değerlendirme sırasında kullanılmış ve yapılan numune değerlendirmesine ilişkin değerlendirme tarihinde herhangi bir demonstrasyon tutanağı düzenlenmemiştir.

Yukarıda belirtilen, ihale işlemlerindeki şeffaflık ilkesi ve idarenin ihale sürecinde tesis ettiği işlemleri bir arada değerlendirildiğinde, idare tarafından teklif değerlendirmesinin yukarıda ifade edildiği biçimde yapılması, tesis edilen işlemlerin sadece değerlendirmeyi yapan kişiler tarafından bilinmesi, tarafların bu işlemlere ilişkin herhangi bir yazılı veya görsel bilgiye sahip olmaması sonucunu doğurmuş; isteklilerin yazılı belge yerine numune sunmalarının yeterli görülmesi ve numunelerin de şahit örnek bulunmadan alınması Kurum tarafından yapılacak itirazen şikayet incelemesinin maddi sorununun çözülmesini engellemiş dolayısıyla ihale sürecindeki işlemlerin gerekli açıklığa sahip olmaması nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesi gereği ihaleyi yapan idarelerin uymakla sorumlu oldukları şeffaflık ilkesi ihlal edilmiştir. Anılan ihlal nedeniyle incelenen ihalenin 9 numaralı PTCA Balon İnce Profil kısmına ilişkin tesis edilen işlemler kamu ihale mevzuatına aykırı olduğundan ihalenin incelenen kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 9 numaralı PTCA Balon İnce Profil kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****