KİK Kararı: 2010/UM.I-340

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/008
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 26.01.2010
Karar No : 2010/UM.I-340
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Healthcare Diagnostik Tic. Ltd. Şti., Fahrettin Kerim Gökay Cad. No:45 34662 Altunizade-Üsküdar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Çekirge Devlet Hastanesi Baştabipliği, Mutluevler Mah. Nazlı Cad. 16090 Çekirge Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/132761 İhale Kayıt Numaralı "11 Kalem Kit Karşılığı Cihaz Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.01.2010 tarih ve I.M.29.57.0207/2010-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa Çekirge Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 06.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “11 Kalem Kit Karşılığı Cihaz Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Diagnostik Tic. Ltd. Şti.’nin 18.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2009 tarih ve 25929 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 2 nci kaleminin iptaline,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 5 inci kalemine ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ikinci iddia yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhalenin 2 nci ve 5 inci kalemine vermiş oldukları teklifin, 26.10.2009 tarihinde düzenlenen zeyilname dikkate alınmadan hazırlandığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, zeyilnamenin 5 inci kalemi içermediği, 2 nci kaleme verdikleri teklif geçersiz sayıldığı için 5 inci kaleme verdikleri teklifin de geçersiz sayıldığı, idari şartnamede kısmi teklif verilebileceğinin ve her bir kalem için ayrı ayrı sözleşme imzalanmasının mümkün olduğunun düzenlendiği, bu nedenle 5 inci kalem ile ilgili tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

2. İdari şartnamenin 13.5 inci maddesinde; “Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür. Düzeltme ilanı için Kanunda öngörülen sürenin sona erdiğinin anlaşılması halinde ihale iptal edilir.” düzenlemesine yer verildiği, 26.10.2009 tarihli zeyilnamede değişiklik yapılan maddelerin ihale ilanında bulunmasından dolayı düzeltme ilanı yapılması gerektiği, bu nedenle 2 nci kalemin iptal edilmesi gerektiği,

3. İdari şartnamenin 7.5.2.4 üncü maddesinde; “İstekliler teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla teknik bilgilerin yer aldığı katalog, fotoğrafları teknik şartname cevapları ve açıklamaları içeren dokümanı tekliflerinde sunacaklardır.”, 2 nci kaleme ait teknik şartnamenin tekliflerin hazırlanması kısmının 5 inci maddesinde; “Cihazlar ve reaktifler ile ilgili tüm orijinal ve Türkçe dokümanlar teklif ile birlikte verilecektir.” ve idari şartnamenin 7.9 uncu maddesinde; “Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemelerinin yer aldığı, ihalenin 2 nci kalemi üzerinde kalan isteklinin teknik şartnameye uygunluk beyanı Türkçe olarak verilmiş olmakla birlikte idarece istenilen teknik dokümanlarının orijinal hali yurt dışında üretildiği için İngilizce olduğu, bu dokümanların kabul edilebilmesi için yeminli tercüman tarafından çevirisinin yapılıp noter onayı ile onaylanmasının gerektiği, idari şartnamenin 7.9 uncu maddesi hükümlerine uygun doküman sunulmadığı, bu durumun cihazın uygun olup olmadığının yorumlanmasını ve incelemenin sağlıklı yapılmasını engellediği, bu nedenle ihalenin 2 nci kaleminin iptal edilmesi gerektiği,

İdarenin vermiş olduğu itiraza cevap yazısında, kitlerin orijinal prospektüslerinin orijinal dilde pdf formatında ve CD içerisinde mevcut olduğu, ayrıca teklif edilen hormon cihazı için Türkçe kısa kullanım kılavuzu ve hormon için teknik özelliklerini gösterir Türkçe dokümanın ihale dosyasında mevcut olduğunun belirtildiği, bu dokümanların tamamının geçerli olabilmesi için üreticisi tarafından gönderilen orijinal dokümanın yeminli tercüman tarafından çevirisinin yapılıp noter onayı ile onaylanmasının gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde, her bir kalem için ayrı ayrı sözleşme imzalanmasının mümkün olduğu, bu nedenle kısmi teklif verilebileceği düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi ihalenin 2 nci ve 5 inci kalemlerine teklif vermiştir. 26.10.2009 tarihinde düzenlenen zeyilname ile ihalenin 1, 2, 8 10 ve 11 inci kalemleri ile ilgili değişiklik yapılmış fakat 5 inci kalem ile ilgili herhangi bir değişiklik yapılmamıştır. 2 nci kalemde yapılan değişiklikle hormon kitlerinin alt kalemlerinin hepsinde test sayıları ve toplam test sayısı 200.000’den 160.000’e düşürülerek azaltılmıştır. Başvuru sahibi zeyilname ile yapılan değişikliği dikkate almadan 2 nci kaleme ilişkin teklifini 200.000 test sayısı üzerinden vermiş olup, 2 nci kaleme verilen teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

İncelemeye konu ihalede kısmi teklif verilebileceği düzenlenmiş olup, kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde her kısım ayrı ayrı değerlendirilmektedir. Kalemlere verilen tekliflerden bir ya da birkaçında yapılan bir aykırılığın diğer kalemlere verilen teklifleri etkilemesi ve isteklinin aykırılık yapılmayan kalemlerden de değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğurması imkanı bulunmamaktadır. Zeyilname ile ihalenin 5 inci kaleminde herhangi bir değişiklik yapılmamıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin 2 nci kalemde yaptığı bir hatadan dolayı 5 inci kaleme ilişkin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin 2 nci fıkrasında; “İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İlana yönelik şikayet başvurularının idareye, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerekmektedir. İhale tarihi 06.11.2009 tarihi olup, başvuru sahibi idareye 18.12.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunmuştur. Başvuru sahibinin ikinci iddiasının ilana yönelik olduğu ve idareye şikayet başvuru süresini kaçırdığı anlaşıldığından ikinci iddiasının reddine karar verilmesi gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.2.4 maddesinde; “ İstekliler teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla teknik bilgilerin yer aldığı katalog, fotoğrafları teknik şartname cevapları ve açıklamaları içeren dokümanı tekliflerinde sunacaklardır.” düzenlemesine,

2 nci kaleme ait teknik şartnamenin tekliflerin hazırlanması kısmının 5 inci maddesinde; “Cihazlar ve reaktifler ile ilgili tüm orijinal ve Türkçe dokümanlar teklif ile birlikte verilecektir.” düzenlemesine,

İdari şartnamenin 7.9 uncu maddesinde; “Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesine,

Anılan şartnamenin 7.7.5.1.1 inci maddesinde; “Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıdaki düzenlemeler dikkate alındığında cihazlar ve reaktifler ile ilgili tüm orijinal ve Türkçe dokümanlar teklifle birlikte verilecek, başka bir dilde sunulan belgeler onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte verilecek, yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılmış olacak ve noter tarafından onaylanmış olacaktır.

İhalenin 2 nci kalemine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından katalogların İngilizce hali ve yeminli tercüman tarafından tercümesi yapılmış ve noter onaylı halleri sunulmuştur. İhale üzerinde kalan Deva tarafından sunulan İngilizce katalogların yeminli tercüman tarafından çevirisinin yapılmadığı ve noter onayının olmadığı görülmüştür. Bu şekilde sunulan belgelerin idari şartnamenin 7.7.5.1.1 inci ve 7.9 uncu maddelerine uygun olmadığı, bu nedenle ihale üzerinde kalan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Medikolife ve Dirim tarafından sunulan İngilizce katalogların yeminli tercüman tarafından çevirisinin yapılmadığı ve noter onayının olmadığı görülmüştür. Bu şekilde sunulan belgelerin idari şartnamenin 7.7.5.1.1 inci ve 7.9 uncu maddelerine uygun olmadığı, bu nedenle anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, incelemeye konu ihalenin 2 nci kalemine ilişkin olarak geçerli teklif kalmadığından 2 nci kalemin iptaline karar verilmesi, 5 inci kalemine ilişkin olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Siemens Healthcare Diagnostik Tic. Ltd. Şti.’nin 5 inci kaleme verdiği teklifinin değerlendirmeye alınarak tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 2 nci kaleminin iptaline,

2. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 5 inci kalemine ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.