KİK Kararı: 2010/UM.I-338

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/008
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 26.01.2010
Karar No : 2010/UM.I-338
BAŞVURU SAHİBİ:
Güneşhan Mensucat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. (Hukuk Danışmanlığı), Av. Vedat Atak Avukat Minareci İşhanı Kat.4 UŞAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Jandarma İkmal Merkezi Komutanlığı İzmir, Jandarma İkmal Merkezi Komutanlığı 35900 Hacılarkırı 35900 Bornova / İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/33664 İhale Kayıt Numaralı "Battaniye, Kahverengi, Yün, Er İçin" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.01.2010 tarih ve I.M.02.44.0263/2010-6 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İzmir Jandarma İkmal Merkezi Komutanlığı tarafından 21.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Battaniye, Kahverengi, Yün, Er İçin” ihalesine ilişkin olarak Güneşhan Mensucat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.01.2010 tarih ve 114 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şartnamede ihale konusu alımın tamamı veya bir kısmının alt yükleniciye yaptırılamayacağı hususunun düzenlendiği, ihale üzerine kalan Altınkoza firmasının ihale konusu malları alt yükleniciye yaptırdığı, bu durumun Uşak Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/99 D.İş sayılı dosyasında firma yetkilisi Bekir Pamukçu’nun beyanıyla tespit edildiği, bu şartlarda işin alt yükleniciye yaptırıldığının açık olduğu, bu nedenle Jandarma Genel Komutanlığı İzmir Jandarma İkmal Merkezi Komutanlığı’nın 13.07.2009 tarih ve 2009/1 sayılı kararının açıkça hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 53 üncü maddesinde, Kamu İhale Kurumuna ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi verilmiştir.

Başvuru sahibi, başvuruya konu ihaleye ilişkin idareye şikayetinin uygun bulunmaması üzerine Ankara 10. İdare Mahkemesi’nde iptal davası açmış, Ankara 10. İdare Mahkemesi tarafından dava dilekçesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14 üncü maddesi hükmüne göre, idari merci tecavüzü bulunup bulunmadığı açısından incelenmiş, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 54 üncü maddesinde yer alan “Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi gereken zorunlu idari başvuru yollarıdır.” hükmüne dayanılarak idari merci tecavüzü yapıldığı gerekçesiyle yetkili idari merci olarak Kamu İhale Kurumuna tevdi edilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru konusunun sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.