KİK Kararı: 2010/UM.I-3166

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UM.I-3166
BAŞVURU SAHİBİ:
Gül Tıbbi Malzeme Rest. Tem. Nak. Elektro. San. Tic. Ltd. Şti., Bahçelievler Mahallesi Konak Sokak Aykut Apt. 8/B

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Hacişaban Mah. Ateşbazı Sk. Merma Yeniyol Cad.

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/92291 İhale Kayıt Numaralı "4 Kalem Tıbbi Demirbaş Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.10.2010 tarih ve I.M.29.29.0102/2010-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 11.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 Kalem Tıbbi Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gül Tıbbi Malzeme Rest. Tem. Nak. Elektro. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 01.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibinin 20.09.2010 tarih ve 29490 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararında ihale dışı bırakılma gerekçesi olarak teklif mektubunda marka ve model yazılmamasının gösterildiği, ancak marka, model ve UBB kaydını ihale dosyasında verdikleri, teklif mektubunun ekinde ayrı bir sayfada UBB ve marka taahhütnamesi başlığı altında bu bilgilerin belirtildiği, ayrıca buna ek olarak ihale dosyasında UBB’nin internet sayfası çıktısı, tedarikçi firma, bayi bilgi formu çıktısı ve katalog verdikleri, istenilen bilgilerin bir çok belgede var olduğu, birim fiyat teklif mektubu standart formunda markanın ve UBB kaydının belirtilmesine yönelik bir yer olmadığı, idarece hazırlanan birim fiyat teklif mektubuna satır ilave etmelerinin mümkün olmadığı, birim fiyat teklif mektubuna satır ekleyince standart formun bozulmasından dolayı elenecekleri, birim fiyat teklif mektubun altında teklif mektubunun nasıl doldurulacağına ilişkin dipnotlar ile teklif mektuplarının nasıl doldurulacağının açıklandığı,

İhale dışı bırakılma gerekçeleri arasında ayrıca, idari şartnamenin 7.5.3.a maddesi uyarınca verilmesi gereken; ithalatçı veya imalatçı firmanın teknik servis personel isim listesinin verilmemesinin gösterildiği, ancak teknik serviste çalışan personelin SGK kaydı internet çıktısının iki sayfa olarak ihale dosyasında verildiği, TSE’den alınmış Hizmet Yeterlik Belgesi bulunduğu, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 27(g) maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 54 üncü maddesi uyarınca aday veya isteklinin personel çalıştırdığına ilişkin belgelerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak istenemeyeceği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, ihale ilanında ve dokümanında; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19 uncu maddesine göre açık ihale usulü ile 4 Kalem Tıbbi Demirbaş Alımı olarak belirtilmiştir.

Başvuruya konu ihale dört kalemden oluşmakta olup, kısmi teklife açık olan ihalede başvuru sahibi ihalenin dördüncü kalem 1 adet Odyometre Bera Cihazı ABR alımına itiraz etmektedir.

Bahse konu ihalede (6) adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.08.2010 tarihinde yapılan ihalenin şikayete konu 4 üncü kalem Odyometre Bera Cihazı ABR alımı kısmına (3) istekli katılmıştır.

Astek Medikal İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. 20.500,00 TL, Gül Tıbbi Malzeme Rest. Tem. Nak. Elektro. San. Tic. Ltd. Şti. 24.687,00 TL ve Ünaldı Medikal Tic. ve San. Ltd. Şti. 25.490,00 TL teklif fiyat vermiştir.

İhale komisyonu, Gül Tıbbi Malzeme Rest. Tem. Nak. Elektro. San. Tic. Ltd. Şti.’nin;

“İdari şartnamenin Diğer Hususlar 53.1 inci maddesinde belirtilen; “istekliler teklif ettikleri demirbaşlara ait birim fiyat teklif mektuplarında marka, model, UBB numaralarını belirteceklerdir” düzenlemesi uyarınca birim fiyat teklif mektubunda marka, model ve UBB nosu belirtmediğinden ve idari şartnamenin 7.5.3.a maddesinde yer alan; “ithalatçı veya imalatçı firmanın teknik servis personel isim listesi verilecektir.” düzenlemesi uyarınca personel isim listesi vermediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin en düşük fiyat teklifi veren Astek Medikal İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve Ünaldı Medikal Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.

İhale ilanının “Diğer hususlar” bölümünün 1 inci maddesi ile idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 53.1 inci maddesinde; “İsteklikliler teklif ettikleri tıbbi cihazlara ait birim fiyat teklif mektuplarında marka, model ve UBB numaralarını mutlaka belirteceklerdir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale dokümanı ekinde yer alan Birim Fiyat Teklif Cetvelinde de; “Barkod Numarası” ve “Marka ve/veya Model” başlıklı iki sütun açılmıştır.

Başvuru sahibi Gül Tıbbi Malzeme Rest. Tem. Nak. Elektro. San. Tic. Ltd. Şti. ise ihaleye standart teklif mektubu ve standart birim fiyat teklif cetveli vermiştir.

Ancak, başvuru sahibi Gül Tıbbi Malzeme Rest. Tem. Nak. Elektro. San. Tic. Ltd. Şti. ihale zarfı içerisinde “Marka ve UBB Taahhütnamesi” başlıklı onaylı ve imzalı bir marka model taahhütnamesi vermiştir. Bu taahhütnamede, teklif edilen cihazın “Neurosoft” marka olduğu, UBB barkod numarasının ise 245 303 600 2605 olduğu belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin Kurum tarafından hazırlanan standart forma uygun olduğu, idarece istenen teklif edilen cihazın marka, modeli ile barkod numarasının belirtilmesi hususunun ise bir taahhütname şeklinde verildiği, ayrıca TITUBB kaydına ait belgeler ile teklif edilen cihaza ait katalog verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, teklif edilen cihazın marka ve modeli ile barkod numarasının belirtilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan idari şartnamenin, Mesleki ve teknik yeterlik kriterleri başlığı altında yer alan 7.5.3.a maddesinde; “İthalatçı veya imalatçı firmanın teknik servis personel isim listesi verilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Aynı düzenlemeye ihale ilanının “Satış sonrası servis, bakım ve onarıma ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.1.1 inci maddesinde; “** İthalatçı veya imalatçı firmanın teknik servis personel isim listesi verilecektir.”****şeklinde yer verilmiştir.**

Başvuru sahibinin ihale zarfı içerisinde bu düzenlemeye ilişkin olarak bir liste sunmadığı, ancak Onur Tanrıverdi adına prim ödemelerini gösteren SGK internet çıktısı sunulmuş olduğu görüldüğünden, değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İdari şartnamenin, Mesleki ve Teknik yeterlik kriterleri başlığı altında yer alan 7.5.3.a maddesinde; “İthalatçı veya imalatçı firmanın teknik servis personel isim listesi verilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Aynı düzenlemeye ihale ilanının “Satış sonrası servis, bakım ve onarıma ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.1.1 inci maddesinde; “ İthalatçı veya imalatçı firmanın teknik servis personel isim listesi verilecektir.” şeklinde yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale zarfı içerisinde bu düzenlemeye ilişkin olarak bir liste sunmadığı, ancak Onur Tanrıverdi adına prim ödemelerini gösteren SGK internet çıktısı sunulmuş olduğu görülmekle birlikte;

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 27 nci maddesinin (g) bendinde; “Aday veya isteklinin personel çalıştırdığına ilişkin belgeler, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak istenemez. Ancak, alımın niteliği esas alınarak yüklenici tarafından çalıştırılması öngörülen personelin sayısına ve niteliğine ilişkin teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almakta olup, idarece mevzuata aykırı düzenleme yapıldığı, yapılan düzenlemenin teklif değerlendirilmesini etkilediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**