KİK Kararı: 2010/UM.I-2885

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/062
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 27.09.2010
Karar No : 2010/UM.I-2885
BAŞVURU SAHİBİ:
Keklikoğlu Plas. San. ve Tic. Ltd. Şti., Toptancılar Sitesi 6.Sokak:3 Kocasinan/Kayseri

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü, Vali İzzetbey Cad. No:25 Karatay/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/52990 İhale Kayıt Numaralı "Maket" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.09.2010 tarih ve I.M.23.55.0203/2010-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 04.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “29 kalem 65 adet anatomik maket alımı” ihalesine ilişkin olarak Keklikoğlu Plas. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.08.2010 tarih ve 18492 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede, 4 kalem maket için sunulan kataloglara ilişkin olarak idare tarafından açıklama istendiği, istenilen belge ve bilgilerin 25.06.2010 tarihinde idareye sunulduğu, iki kaleme ilişkin olarak sunulan açıklamaların yeterli görülmesine karşın diğer iki kaleme ilişkin olarak sunulan belgelerin yeterli kabul edilmediği, oysa sunmuş oldukları katalog ve açıklamaların ihale üzerinde bırakılan Özova Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamalardan daha detaylı olduğu, söz konusu iki kalem anatomik model için teklif ettikleri ürünlerin teknik şartnamede istenilen özellikleri karşıladığı, Özova Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti.’nin “kas ve damarlı baş modeli” için sunmuş olduğu resim ve katalogların da uygun olmadığı iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

13.07.2010 tarihili kesinleşen ihale kararında, başvuru sahibinin teklifinin “22 parça birleştirilmemiş kafa kemiklerini gösteren maket” ve “dilli larinks modeli” kalemleri için teklif ettiği ürünlere ilişkin olarak sunmuş olduğu kataloglarda teknik şartnamede istenilen bazı özelliklerin gözlenemediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında, şikayet başvurusunun reddedilme gerekçesi olarak, her ne kadar sunulan kataloglara ilişkin açıklama istenilmesi üzerine başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamaların teklifin esasını değiştirici nitelikte olması gösterilse de, kesinleşen ihale kararı ekinde yer alan uzman üye raporunda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin “22 parça birleştirilmemiş kafa kemiklerini gösteren maket” ve “dilli larinks modeli” kalemleri için teklif ettiği ürünlere ilişkin olarak sunmuş olduğu kataloglarda teknik şartnamede istenilen bazı özelliklerin gözlemlenememesi olduğu görülmektedir. Bu nedenle, 25.06.2010 tarih ve 7524 sayılı yazı ile başvuru sahibinden sunmuş olduğu kataloglara ilişkin açıklama istenilmesi karşısında, başvuru sahibinin şikayet başvurusunun sunulan açıklamaların teklifin esasını değiştirici nitelikte olduğu gerekçesiyle reddedilmesinin yerinde olmadığı düşünülmektedir. Bu bakımdan, başvuru sahibi tarafından sunulan kataloglara göre, teklif ettiği ürünlerin teknik şartnamede istenilen özellikleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş istenilmesi gerekli görülmüştür.

Başvuru sahibinin “22 parça birleştirilmemiş kafa kemiklerini gösteren maket” ve “dilli larinks modeli” kalemleri için teklif ettiği ürünlerin teknik özelliklerinin teknik şartnamede belirlenen özelliklere uygun olup olmadığı hususunda bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte;

“a) Başvuru sahibinin “22 parça birleştirilmemiş kafa kemiklerini gösteren maket” ve “dilli larinks modeli” kalemleri için teklif ettikleri ürünler, teknik şartnamede istenilen özellikleri karşılamaktadır.

__

_b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin “kas ve damarlı baş modeli” için teklif ettiği ürüne ilişkin olarak sunmuş olduğu katalog ve resimlerin, teknik şartnamede istenilen özellik olan beynin sağ ve sol yarısının bulunduğu anatomik model olduğunu göstermediği saptanmıştır. Maketin aslında bu özellik vardır. _

Anatomik modeller üç boyutlu yapılar olup, iki boyutlu katalog ve resimler ile ürünlerin teknik şartnameye uygun olup olmadığının değerlendirilmesi tartışmalara yol açacaktır. Nitekim katalog ve resimde gösterilmeyen beynin sağ ve sol yarısı modelin kendisinde mevcuttur. Dolayısıyla teklif edilen anatomik modellerin teknik şartnameye uygunluğuna ilişkin değerlendirmeler, modelin kendisi esas alınarak yapılmalıdır.”

Hususlarına yer verilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşten anlaşılacağı üzere, sunulan resim ve kataloglar üzerinden yapılan değerlendirmeye göre, başvuru sahibinin “22 parça birleştirilmemiş kafa kemiklerini gösteren maket” ve “dilli larinks modeli” kalemleri için teklif ettikleri ürünler teknik şartnamede istenilen özellikleri karşılamaktadır. Bu nedenle, kısmi teklife kapalı olan başvuruya konu ihalede, söz konusu anatomik modeller için teklif ettiği ürünler teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi Keklikoğlu Plas. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektdir.

Diğer taraftan alınan teknik görüşten, ihale konusu anatomik modellerin üç boyutlu yapılar olması nedeniyle teknik şartnameye uygunluklarının katalog ve resimler üzerinden değerlendirilmesinin sağlıklı olmayacağı, bu nedenle istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluklarının muayene ve kabul aşamasında, modellerin kendisi esas alınarak yapılmasının daha uygun olacağı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, başvuruya konu ihalede istekliler tarafından teklif edilen anatomik modellerin teknik şartnameye uygunluğunun katalog ve resimler üzerinden değil, muayene ve kabul aşamasında modellerin kendileri üzerinden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Teklifi kapsamında sunmuş olduğu resim ve kataloglar üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda, teklif ettiği anatomik modeller teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Selka İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin teklifinin de değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, alınan teknik görüş doğrultusunda başvuruya konu ihalede teklif edilen anatomik maketlerin teknik şartnameye uygunluklarının muayene ve kabul aşamasında, modellerin kendileri üzerinden yapılacak değerlendirmeye göre tespit edilmesi gerektiği belirtilerek, resim ve kataloglar üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda, teklif ettikleri anatomik modellerin teknik şartnameye uygun olmadığı tespiti yapılarak teklifleri değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi Keklikoğlu Plas. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Selka İç ile Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine

Oybirliği ile karar verildi.