KİK Kararı: 2010/UM.I-2866

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/062
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 27.09.2010
Karar No : 2010/UM.I-2866
BAŞVURU SAHİBİ:
Teknikel Ticaret ve Sanayi Aş, Piyalepaşa Bulvarı|kastel İş Merkezi C Blok 34440 Kasımpaşa/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Merkez Kampüs Aytepe No:1 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/58194 İhale Kayıt Numaralı "Tomosentez Görüntüleme Yapabilen Tam Alanlı Dijital Mamografi (Tadm) Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.09.2010 tarih ve I.M.25.70.G028/2010-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

T.C. Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tomosentez Görüntüleme Yapabilen Tam Alanlı Dijital Mamografi (TADM) Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Teknikel Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin 28.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.08.2010 tarih ve 21088 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece alımı öngörülen ürünün teknik şartnamesinin, “fiyat dışı unsurlar” başlıklı 9 uncu maddesinde; “Tomosentez görüntülemenin 15 kesitin üzerindeki değerlerde yapabilmesi (nispi ağırlık %3)” teknik özelliği fiyat dışı unsur olarak belirlendiği, kendilerince teknik şartnameye verilen cevaplarda; “önerilen cihazın 15 kesitin üzerindeki değerlerde tomosentez görüntüleme yapabilmektedir. Tomosentezde kesit sayısı memenin sıkıştırılma miktarı kadardır. Yani 40 mm ye sıkıştırılmış memede kesit sayısı 45 veya 100 mm ye sıkıştırılmış memede kesit sayısı 105 kesittir. (3 puan)” şeklinde cevap verildiği ve bu özelliğin teknik şartnameye cevaplar ekinde sunulan katalog ile de belgelendirmiş olmasına rağmen, teknik şartnameye verilen cevabın teknik şartnamenin belirtilen teknik kriterini karşılamadığı gerekçesi ile fiyat dışı unsur olarak değerlendirilen cihazın bu özelliğine ilişkin öngörülen 3 puanın kendilerine verilmediği, dolayısı ile verilmeyen bu puan ile kendilerinin teklifinin en avantajlı teklif olma şansını kaybettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarece alımı öngörülen ürünün teknik şartnamesinin, “üstün özellikler” başlıklı 9 uncu maddesinde; “ Tomosentez görüntülemenin 15 kesitin üzerindeki değerlerde yapabilmesi” teknik özelliğinin anılan cihazın teknik şartnamesinde yer aldığı, başvuru sahibince teknik şartnameye verilen cevaplarda;“Önerilen cihaz 15 kesitin üzerindeki değerlerde tomosentez görüntüleme yapabilmektedir. Tomosentezde kesit sayısı memenin sıkıştırılma miktarı kadardır. Yani 40 mm’ ye sıkıştırılmış memede kesit sayısı 45 veya 100 mm ye sıkıştırılmış memede kesit sayısı 105 kesittir.” şeklinde cevap verildiği, ayrıca önerilen ürüne ilişkin katalogun da teknik şartnameye cevaplar ekinde idareye sunulduğu,

İdarece yapılan değerlendirme ile başvuru sahibince önerilen ürünün teknik özelliklerinin, teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde belirtilen ürünün teknik kriterini karşılamadığı gerekçesi ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınmadığı,

Anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idareye önerilen ürüne ilişkin yapılan teknik açıklama/teknik şartnameye cevapların, anılan ürüne ilişkin sunulan ürün kataloğundaki teknik bilgilerin idarece alımı öngörülen ürünün üstün teknik kriterlerini karşılayıp karşılamadığı konusunda 01.09.2010 tarih ve 2023/11853 sayı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup, akademik kuruluştan alınan 15.09.2010 tarih ve 2540 sayılı cevabi yazıda; “ Cihazın teknik özelliklerinin 8 inci maddesinde; “ Tomosentez görüntülemenin 15 derecenin üzerinde yapabilmesi” ve 9 uncu maddesinde; “Tomosentez görüntülemenin 15 kesitin üzerindeki değerlerde yapılması” istenmektedir. Şikayetçinin teklif ettiği Hologic Lorad marka Selenia Dimensions model cihaz bu özellikleri karşılamamaktadır. Tomosentez görüntüleme yaparken minimum 15 derecede görüntüleme yapabilmekte ve bu sırada maksimum 15 imaj elde edebilmektedir. Şartnamenin bu maddesi, bu imajlardan kaç tane rekonstrükte görüntü oluşturacağı konusunda bir sınırlama getirmemektedir. İtirazda belirtilen “kesit sayısı kalınlıkla ilgilidir. “ tarzındaki ifadede bahis konusu edilen rekonstrükte görüntü olup bu madde ( 9 uncu madde) kapsamı içerisinde değildir.” şeklinde teknik görüşe yer verilmiş olup, başvuru sahibince önerilen cihazın teknik özelliklerinin, idarece istenilen cihazın üstün teknik özelliklerinin 8 ve 9 uncu maddesini karşılamadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, idarece teknik şartnamede yapılan düzenleme ile akademik kuruluştan alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi sonucunda, başvuru sahibi tarafından önerilen cihazın teknik özelliklerinin, cihazın teknik şartnamesinde yer alan üstün teknik özelliklerini karşılamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirmeye alınmamasına ilişkin idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.