KİK Kararı: 2010/UM.I-2832

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/061
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 20.09.2010
Karar No : 2010/UM.I-2832
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökfa Med. İnş. Teks. Gıda Nak. Taah. Tur. Pet. Ürn. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti., -||cumhuriyet Caddesi|iş Bankası Yanı Canan İşmerkezi|5|||merkez|hakkari

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Hakkari Valiliğidevlet Hastanesi Baştabipliği, Dağgöl Mahallesi Çevre Yolu Üzeri HAKKARİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/81984 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011 Yılları Kit Alımı ile Birlikte Biyokimya ve Sedimentasyon Cihazı Edinme İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.09.2010 tarih ve I.M.27.03.0262/2010-49 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Hakkari Valiliği Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 23.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011 Yılları Kit Alımı İle Birlikte Biyokimya ve Sedimentasyon Cihazı Edinme İhalesi”ne ilişkin olarak Gökfa Med. İnş. Teks. Gıda Nak. Taah. Tur. Pet. Ürn. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 01.09.2010 tarih ve 23574 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhaleye katılan istekliler tarafından sunulan teklif zarflarının; 4734 sayılı Kanunun “Zarfın yapıştırılan kısmı istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” şeklindeki hükmüne aykırı bir şekilde sunulduğu,

2. İhalenin 13, 21 ve 23 üncü kalemlerinde ihale üzerinde bırakılan firma olan Yavuz Doğan Ltd. Şti.’ nin, ilgili ürünlerin tedarikçisi olan Beckman Coulter firmasının bayisi olarak ihaleye iştirak ettiği ancak bu hususa ilişkin TİTUBB kayıtlarının mevcut olmadığı,

3. Teknik şartnamenin B-1 inci maddesinde yapılan; “Cihaz ve kitler aynı marka olmalıdır.” düzenlemesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin “ teklif zarflarının uygun olmadığı ” yönündeki iddiasına ilişkin olarak 02.08.2010 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu, 13.08.2010 tarihinde idare tarafından herhangi bir cevap verilmemesi üzerine aynı iddia ile ilgili olarak ikinci kez şikayet başvurusunda bulunduğu, 31.08.2010 tarihinde idare tarafından şikayet başvurusuna cevap verildiği tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde;

__

_ “_(1)İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

__

_ (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”,_

__

_ _Aynı Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinin 1 inci fıkrasında;

__

_ “ Süreler; _

__

_ … Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,… _

__

_ izleyen günden itibaren başlar.”_

Düzenlemeleri bulunmaktadır.

Yukarıda anılan Yönetmelik hükümleri gereği, 02.08.2010 tarihini izleyen on gün içinde idarenin şikayet başvurusuna cevap vermemesi üzerine başvuru sahibinin 12.08.2010 tarihini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 01.09.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, 02.08.2010 ve 13.08.2010 tarihli şikayet başvuru dilekçelerinin incelenmesinden; TİTUBB kayıtlarının uygunluğu ve teknik şartnamenin B-1 inci maddesi düzenlemesi hususlarına ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin 2 nci fıkrasında;

_ “…İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” _düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Bu çerçevede; itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer alan ikinci ve üçüncü iddialara ilişkin yukarıda bahsi geçen hususların, şikayet başvurusuna konu edilmediği tespit edildiğinden, söz konusu iddialara ilişkin itirazen şikayet başvurusunun usulüne uygun olarak yapılmadığı değerlendirilmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**