KİK Kararı: 2010/UM.I-2229

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/052
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 26.07.2010
Karar No : 2010/UM.I-2229
BAŞVURU SAHİBİ:
Medser Medikal Servis ve İmalat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Varlık Mahallesi 198/Sokak Tahsinbey Apt. No.30/4 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Varlık Mah/Kazım Karabekir Cad. Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/35999 İhale Kayıt Numaralı "Hemotoloji ve Nefroloji Üniteleri Sarf Malzemesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.07.2010 tarih ve I.M.15.88.0225/2010-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 30.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hemotoloji ve Nefroloji Üniteleri Sarf Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Medser Medikal Servis ve İmalat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.06.2010 tarih ve 13105 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin lokosit filtresi malzemesine ilişkin teklif etmiş olduğu ürünün teknik şartnamenin 1 ve 2 nci maddelerine uymadığı, bu nedenle söz konusu teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik ölçütlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, aynı kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında da teklif değerlendirmesi aşamasında ilk değerlendirmenin ardından yapılacak olan ayrıntılı değerlendirmede isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik ölçütlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihale, sekiz kalem tıbbi sarf malzeme alımı olup, başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin lokosit filtresi malzemesine ilişkin teklif etmiş olduğu ürünün teknik şartnamenin 1 ve 2 nci maddelerine uymadığı, bu nedenle söz konusu teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini iddia etmektedir.

Lökosit filtresi teknik şartnamesinin 1 inci maddesinde “filtre filtrasyon sonrası 1 ünite üründe lökosit sayısı 5x10 5’in altında olmalıdır (log4)” ve 2 nci maddesinde “filtrasyon sonrası geçirilen kırmızı kan hücre oranı %90’ın üzerinde olmalıdır” biçiminde düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarıyla ilgili yapılan inceleme sırasında, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, özel uzmanlık gerektiren teknik konularla ilgili olarak ihtisas sahibi bir kamu tüzel kişisinden görüş talebinde bulunulmuştur. İlgili talebe gelen yanıtta, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Braun marka ürünün teknik şartnamenin yukarıda atıf yapılan gereklerini karşıladığı belirtilmiştir. Dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı için başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiş olup itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede; başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak;

İhale konusu işin adının, “ Hematoloji ve Nefroloji Üniteleri Sarf Malzemesi Alımı” olduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu alıma ilişkin olarak teknik görüşe ihtiyaç duyulduğu, bunun üzerine Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü’nden teknik görüş talep edildiği, anılan idareden alınan Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Rektörlük Makamı’na hitaplı yazıdan; teknik görüşe ilişkin olarak düzenlenen belgenin, Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri- Hastaneler Genel Direktör Yardımcısı Prf. Dr. Mustafa N. ÖZMEN ve İç Hastalıkları Anabilim Dalı Hematoloji Ünitesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. Salih AKSU tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır.

İhale konusu alımın Hemotoloji ve Nefroloji Üniteleri Sarf Malzemesi Alımı olması nedeniyle, idarece ihale komisyonunda Hematoloji Klinik Şefi ve Nefroloji Klinik Şefinin uzman üye olarak görevlendirildikleri ve ihale komisyonu kararında bu kişilerin imzalarının yer aldığı, buna karşılık şikâyete konu kaleme ilişkin olarak alınan teknik görüş yazısında ise Hematoloji uzmanı ile Hastaneler Genel Direktör Yardımcısının imzalarına yer verildiği görülmüştür.

Öte yandan, teknik görüş istenilen kişilerin, raporuna veya kararına itiraz edilen kişilerle en az eşit veya daha yüksek mesleki unvan ve akademik kariyere sahip olması gerektiği kuşkusuzdur.

İhale konusu işle ilgili olarak idarece oluşturulan ihale komisyonunda, ihale konusu işin uzmanı sıfatıyla görevlendirilen iki üyeden biri Hematoloji, bir diğeri Nefroloji Klinik Şefi iken, teknik görüşü düzenleyen kişilerden Hastaneler Genel Direktör Yardımcısının meslek unvanı anlaşılamamaktadır. Kaldı ki, teknik görüşün bir teknik heyet tarafından oluşturulup, sonucunun yazıda belirtilen Hastaneler Genel Direktör Yardımcısı tarafından bildirimi de söz konusu olabileceğinden, Hastaneler Genel Direktör Yardımcısının mesleğinin Nefroloji uzmanlığı olup olmadığı hususunun da açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

Teknik görüş düzenleyen kişilerden, birinin Hematoloji uzmanı olmasının yanı sıra diğerinin de Nefroloji uzmanı olması gerekmekte olup, teknik görüş yazısında imzası bulunan Hastaneler Genel Direktör Yardımcısının ihtisas alanı ile ilgili bir kanaat oluşturmak mümkün olmadığından, bu hususlar tespit edilmeden, söz konusu teknik görüşe dayalı olarak karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmadığından, eksik inceleme sonucu verilen karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

** Kurul Üyesi**