KİK Kararı: 2010/UM.I-2226

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/052
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 26.07.2010
Karar No : 2010/UM.I-2226
BAŞVURU SAHİBİ:
Mites Akaryakıt ve Servis İstasyonları Araç ve Gereç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., VEKİLİ: Av.Öykü KÖSEOĞLU - Av. Burcu KÖSEOĞLU, 1364 Sokak 2/408 Çankaya/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Malzeme Şubesi Müdürlüğü, İnönü Bulvarı No:14 Yücetepe / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/36228 İhale Kayıt Numaralı "100 Adet Elektirikli Litre Yazar Akaryakıt Tevzi Pompasının Özel Olarak İmalat Ettirilmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.07.2010 tarih ve I.M.17.97.G028/2010-01E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü Malzeme Şubesi Müdürlüğü tarafından 28.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “100 Adet Elektirikli Litre Yazar Akaryakıt Tevzi Pompasının Özel Olarak İmalat Ettirilmesi” ihalesine ilişkin olarak Mites Akaryakıt ve Servis İstasyonları Araç ve Gereç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 01.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.06.2010 tarih ve 14367 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Kendileri tarafından idareye teklif edilen Akaryakıt Tevzi Pompasına ilişkin olarak, sunulan CE Uygunluk Deklarasyonunun; kendileri tarafından üretilen pompaların; MTS 200, MTS 300, MTS 400 ve MTS 500 serisine ait olduğu halde, idarece CE uygunluk beyanının MTS 200 serisine ait olduğu, beyanın kendileri tarafından idareye teklif edilen Akaryakıt Tevzi Pompasının MTS 400 serisine ait olmadığı,

2. İdarece hazırlanan ve anılan ürünün teknik şartnamesinin soru-cevap formunda yer alan bütün teknik kriterlerin cevaplandırıldığı, ancak ilgili ürünün teknik kriterlerine ait soru cevap formunda; her soruya karşılık gelmek üzere “uygundur” veya “karşılamaktadır” şeklinde verilen kısa cevapların ürünün teknik kriterlerinin ayrıntılarını tam olarak karşılamadığı,

3. Söz konusu ürünün imalatına ilişkin olmak üzere Sanayi ve Ticaret Bakanlığından AT Tip Onay belgesinin alınabilmesi için; imalatta kullanılabilecek tüm marka ve model brodilerinin belirtilmesi gerektiği, Tokheim marka brodilin de bu kapsamda deklare edildiği ve anılan ihale gereğince imal edilecek olan, akaryakıt tevzi pompasında kullanılacak olan brodi ve santrafüjcartın Tokheim marka olacağından bu markaya ilişkin katalog, teknik dokümanlar arasında idareye sunulmuştur. İdarece yapılan değerlendirme sonucunda, teknik doküman ile birlikte başka bir markaya ait (Tokheim) yedek parça katalogunun idareye sunulduğu,

Gerekçeleri ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelene ihalede; ihalenin özel imalat süreci gerektiren bir ihale olduğu, bahse konu ihalede 2 adet ihale dokümanı satıldığı ve ihaleye 2 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden, Mites Akarayakıt ve Servis İstasyonları Araç ve Gereç. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teknik dokümanlarının ve CE belgesinin uygun olmadığı gerekçesi ile bu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin tek geçerli teklif kalan Mepsan Petrol Cihazları San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Özel imalat süreci gerektiren ihale konusu Akaryakıt Tevzi Pompasının teminine ilişkin olarak idarece dokümanda yapılan düzenleme ile idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde de; “ teklif edilen Akaryakıt Tevzi Pompalarının CE uygunluk belgesine haiz olduğunu gösteren belge ve dokümanlar … sunulacaktır..” düzenlemesine, teknik şartnamenin 4.2.3 üncü maddesinde; “… CE işareti taşımayan elektrikli litre yazar akaryakıt pompaları teslim alınmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İsteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesine ilişkin olarak mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alımı öngörülen malın özelliğini ve teknik kriterlerini belirleyen belgelerin yeterlik kriteri olarak istenmesi halinde, idarece idari şartnamede bu hususa ilişkin düzenleme yapılması gerekmektedir. İdarece yapılan düzenleme ile ihale konusu mala ilişkin mevzuatı gereği öngörülen mecburi standart CE belgesi/beyanı, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler arasında sayılmıştır.

CE işareti/belgesi bir ürünün, Avrupa Birliği'nin sağlık, güvenlik, çevre ve tüketicinin korunması konusunda oluşturmuş olduğu, "ürün direktifleri" olarak tanımlanan temel gerekliliklere uygunluğunu gösteren, toplum ve çevre sağlığı bakımında ürünün güvenirliğini belgeleyen, ürünün serbest dolaşımına ve kullanımına imkan sağlayan tanımlanmış ürün işaretidir.

Gerek bu nitelikteki ürünlerin serbestçe dolaşımı ve gerekse de toplum ve çevre sağlığı, tüketicinin korunması açısından hangi ürünün CE işaretine sahip olduğunun bilinmesi gerektiği, bu itibarla dokümanda yapılan düzenleme ile CE belgesinin/beyanının yeterlilik kriteri olarak belirlenen ihalelerde, istekliler tarafından teklif edilen ürünün CE işareti taşıdığı istekliler tarafından ihaleye sunulan belgelerden anlaşılabilmektedir.

Başvuru konusu ihalede, başvuru sahibince idareye sunulan CE uygunluk beyanında, Mites markalı MTS 200 model ürünün, beyanın devamında ise; firmaları tarafından üretilen Mitess markalı ürünlerin, Avrupa Birliğinin 94/9EC, 98/37 EC, 89/336 EC direktiflerine uygun olduğu, teknik şartnameye cevaplar formunda da teklif edilen ürünün CE belgeli olduğu hususunun belirtildiği,

Diğer taraftan, başvuru sahibince idareye sunulan teklif dosyasında yer alan ve MTS modellerin yer aldığı belgede; “Mites” marka olarak belirtilen akaryakıt tevzi pompalarının MTS-200, MTS 300, MTS 400 ve MTS 500 modellerinden oluştuğu, dolayısı ile anılan firmaca özel olarak imal edileceği öngörülen MTS 400 serisinin de, başvuru sahibince beyan edilen ürün yelpazesi içerisinde yer aldığı anlaşıldığından, başvuru sahibince yapılan CE beyanının MTS 400 model akaryakıt pompasını da kapsadığının kabul edilmesi gerekmektedir.

Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında; özel imalat sürecinde üretilmesi öngörülen ürüne ilişkin olarak başvuru sahibince yapılan CE deklarasyonu ile teklif dosyasında bulunan ve üretim serisinin açıklandığı diğer belgeler ile birlikte değerlendirildiğinde, idareye teklif edilen MTS 400 model akaryakıt tevzi pompasının CE işaretli olduğu hususunun beyan edildiği, ancak anılan ürünün, teknik şartnamede yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığı ve CE işareti taşıyıp taşımadığı hususunun ise ancak muayene ve kabul aşamasında değerlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin, MTS 400 model akaryakıt tevzi pompasının CE beyanının bulunmadığı gerekçesi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında şikayetçi tarafından idareye sunulan teknik dokümanın şartnamede belirtilen ürünün teknik kriterlerini karşılayıp karşılamadığı hususunda nihai kararın verilmesine imkan sağlayacak, teknik şartname soru-cevap formunun 04.05.2010 tarih ve 604.04-1739 sayılı yazı ile başvuru sahibine gönderildiği ve başvuru sahibinden açıklama getirilmesi istenilen bilgilerin en geç 11.05.2010 tarihinde idareye sunulmasının istenildiği,

Şikayetçiye gönderilen teknik formda, işin konusu; “ Karayolları Genel Müdürlüğü’nün ihtiyacı olan 100 adet elektrikli litre yazar akaryakıt tevzi pompasının teknik özelliklerini, muayene ve kabul şartlarını tanımlamaktadır.” şeklindeki açıklamaya yer verildiği, formda, teknik şartnamede yer alan kriterlerin, isteklilerce açıklanmasının/ cevaplandırılmasının istenildiği, dolayısı ile formun teknik şartnameye cevaplar niteliğini taşıdığı, başvuru sahibince anılan formda “ firmanın vereceği cevaplar ” bölümünde; kısa cevap kipi kullanarak; “uygundur”, “karşılamaktadır”, “teslim edilecektir”, “mevcuttur” şeklinde kısa cevaplar verilerek cevaplandırılan formun 06.05.2010 tarihli yazı ekinde idareye sunulduğu görülmüştür.

Soru-cevap formunda yer alan bütün kriterlerin başvuru sahibi tarafından kısa açıklamalı da olsa cevaplandırıldığı, bu itibarla idarece dokümanda yapılan düzenlemeye ilişkin şartın istekli tarafından kabul edildiği anlaşılmış olup, formda yer alan soruların tamamının cevaplandırıldığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, idarece düzenlenen formda yer alan açıklamanın; alımı öngörülen ürünün (akaryakıt tevzi pompaları) muayene ve kabul aşamasına ilişkin şartları tanımladığı, dolayısı ile muayene ve kabul aşamasında aranılan kriterlerin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak dikkate alınarak, teknik şartname cevaplandırılmış olmasına rağmen, başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, özel imalat çerçevesinde alımı öngörülen 100 Adet Akaryakıt Tevzi Pompası ihalesinde; başvuru sahibi tarafından idareye, Mites marka pompa önerildiği, yedek parça listesi olarak ta Mites ve Tokheim markaya ait listelerin sunulduğu, başvuru sahibi, şikayet dilekçesinde, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’ndan AT Tip Onay Belgesinin alınabilmesi için imalatta kullanılması öngörülen tüm marka ve model brodilerinin bildirilmesinin zorunlu olduğu açıklamasına yer verilerek, özel olarak imal edilecek 100 Adet Akaryakıt Tevzi Pompasında Tokheim marka brodilerin kullanılacağı belirtilmiştir.

Ancak Mites marka ürünün imalatında farklı marka brodilerin kullanılmasının standart üründe tadilat niteliği taşıyıp taşımayacağı, farklı marka yedek parçaların, önerilen standart üründe kullanılıp kullanılamayacağı hususunda 07.07.2010 tarih ve 1441-8853 sayılı yazı ile AT tip onay belgesi düzenleyen Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’ndan, teknik görüş istenilmiş olup, anılan Bakanlıktan alınan 16.07.2010 tarih ve 2071 sayılı cevabi yazıda özetle;

__

_ “Ölçü ve ölçü aletlerinin tip onay işlemleri 17.10.2008 tarih ve 27027 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan “Ölçü ve Ölçü Aletleri Tip Onay Yönetmeliği” ile 07.08.2008 tarih ve 26960 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Ölçü Aletleri Yönetmeliği (2004/22/AT)” hükümleri çerçevesinde yürütülmektedir. _

__

Su haricindeki sıvıların miktarlarını sürekli ve dinamik ölçen ölçme sistemleri (MI.005=akaryakıt sayaçları) “Ölçü Aletleri Yönetmeliği (2004/22/AT)”kapsamında olup, bu ölçü aletlerinin tip onay işlemleri, bu yönetmelik hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce; Sanayi ve Ticaret Bakanlığına, anılan yönetmeliğin yürürlük tarihinden sonraki onay işlemleri ise AB üye ülkelerinde bulunan onaylanmış kuruluşlara bırakılmıştır.

Yönetmeliğin anılan hükmü gereğince, ölçü ve ölçü aletlerinin tip onay işlemleri Sanayi ve Ticaret Bakanlığına bırakılırken, tip onayı istenilen ölçü ve ölçü aletlerinin muayenesi ise TSE’ne bırakılmıştır. Tip onay belgelerinin hazırlanmasında TSE’ce düzenlenen raporlar esas alınmaktadır.

_ … ilgide kayıtlı yazınızda bahsedilen Mites Akaryakıt ve Servis İstasyonları Araç ve Gereç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. bu güne kadar, _

__

__

11.10.2006 tarih ve 01.77/313.012,

13.05.2008 tarih ve 01.77/313.019,

_21.08.2008 tarih ve 01.77/313.022 numaralı olmak üzere, 3 adet AT Tip Onay Belgesi almıştır. _

__

21.08.2008 tarih ve 01.77/313.022 numaralı tip onay belgesine esas teşkil eden, TSE’nin 31.07.2008 tarih ve B.14.2.TSE.0.14.20.04-160.01.02-287278 sayılı ve 12.08.2008 tarihli 160.01.01.-300470 sayılı yazıları ekinde Bakanlığımıza gönderilen; 11.07.2008 tarihli, 310 ve 311 sayılı raporların ekinde sunulan basınçlı sistemde kullanılan bileşenler listesinde; “Tokheim” marka debimetrenin kullanıldığı, 312 ve 313 sayılı raporlar ekinde, emişli sistemde kullanılan bileşenler listesinde ise “Tokheim” marka emişli santarfüj pompa ve debimetrenin kullanıldığı belirtilmektedir.” denilerek, TSE raporları esas alınarak anılan ürüne ilişkin AT tip onay belgesinin hazırlandığı, belge hazırlanmasına esas rapor eklerinde ise Mites marka MTS 400 model üründe, Tokheim marka parçaların kullanıldığı anlaşılmış olup, anılan ürüne ilişkin başvuru sahibi tarafından idareye sunulan yedek parça listesinde Mites marka parçaların dışında Tokheim marka parçaların da bulunması işin doğası gereğidir.

Ancak isteklilerce tip onay belgesi alınmış standart ürün tipinden farklı olarak, modifiye edilmiş aynı ürünün sunulması durumunda ise; “Ölçü Aletleri ve Metrolojik Kontrol Yöntemleri Hakkında Yönetmeliğin (2009/34/AT) 6 ncı maddesinde “ Ölçü aletinin kullanımı için belirlenen koşulları veya ölçüm sonuçlarını etkileyebilir nitelikte olması halinde bu değişiklikler için AT tip onayının alındığı ülkeden ayrıca ilave AT tip onayı alınması gerekmektedir.” hükmü gereğince standart tip üzerindeki modifikasyona ilişkin de tip onay belgesinin alınmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

17.10.2008 tarih ve 27027 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, Ölçü ve Ölçü Aletleri Tip Onay Yönetmeliğinin 16 ncı maddesinde; “ (1) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen belgeler, belgede belirtilen süre içerisinde geçerli olup, bu belgeler kapsamındaki ürünler teknik düzenlemesinde belirtilen muayene işlemleri, muayene işaretleri ve/veya damgalama işlemleri tamamlanmış olarak piyasaya arz edilir. Ancak, Ölçü Aletleri Yönetmeliği kapsamında olan ürünlerle ilgili olarak Bakanlıkça verilen belgelerin geçerliliği, üzerindeki geçerlilik tarihi ne olursa olsun 29/10/2016 tarihini geçemez.

__

(2) Daha önce belgelendirilmiş ölçü ve ölçü aletlerine söz konusu ölçü ve ölçü aletlerinin belgelendirilmesine esas teşkil eden mevzuat hükümleri uygulanır.

__

(3) Daha önce belgelendirilerek kullanıma sunulan ölçü ve ölçü aletleri ile Avrupa Birliği Direktiflerini uyumlaştıran yönetmelikler kapsamındaki ölçü ve ölçü aletleri için ilgili yönetmeliğinde belirtilmeyen hususlarda, 24/7/1994 tarih ve 22000 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ölçü ve Ölçü Aletleri Muayene Yönetmeliği hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teklif edilen ürünün (Mites marka MTS 400 modeli) AT tip onay belgesinin Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Ölçüler ve Standartlar Genel Müdürlüğü tarafından 21.08.2008 tarih ve 01.77/313.022 tip onay numarası ile düzenlendiği, belge geçerlilik tarihinin ise 29.10.2016 olduğu, belge ekinde anılan ürüne ilişkin olarak TSE tarafından yapılan muayeneye esas 310, 311, 312 ve 313 nolu AT tip onay raporları ve anılan ürünün üretiminde kullanılması öngörülen imalat bileşenlerinin sunulduğu, sunulan listede ise; Tokheim marka bileşenlerin (debimetre ve santrafüj pompa) yer aldığı imalatın, TSE muayene ve kabul standartlarına uygun olarak üretildiği, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Ölçüler ve Standartlar Genel Müdürlüğünce de TSE standartlarına uygun üretilen ürüne “AT Tip Onay Belgesi”nin verilmiş olması nedeniyle anılan belgede tanımlanan ve başvuru sahibince teklif edilen ürünün idarece alımı öngörülen ürünün teknik kirterlerini karşıladığı sonucuna varılmıştır. Ancak, muayene ve kabul aşamasında teklif edilen ürünün üzerinde her hangi bir modifikasyonunun bulunması halinde ise; anılan ürün ile birlikte Ölçü Aletleri ve Metrolojik Kontrol Yöntemleri Hakkında Yönetmeliğin (2009/34/AT) 6 ncı maddesinde yer alan hüküm gereğince ilave AT tip onayı belgesinin de ayrıca sunulması gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Ölçüler ve Standartlar Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgede (AT Tip Onay Belgesi) tanımlanan ürünün, imalat bileşiminde Tokheim marka parçaların bulunması nedeniyle, başvuru sahibince idareye sunulan yedek parça listesinin Tokheim marka yedek parçalarını içermesinin doğal olduğu, başvuru sahibinin teklifinin, idareye sunulan yedek parça listesinde Tokheim marka parçaların bulunması gerekçesi değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin tesis edilen idari işlemin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****