KİK Kararı: 2010/UM.I-1939

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UM.I-1939
BAŞVURU SAHİBİ:
Altıniş Mobilya Ürünleri Tur. Gıda Un San. Pet. Ür. İnş. Taah. İm. Paz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Kılıçözü Sanayi Sitesi No:4/KIRŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir İl Özel İdaresi, Ahi Evran Mah. Zübeyde Hanım Cad. No:8/KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/43298 İhale Kayıt Numaralı "Kırşehir Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müd. Tefrişat Malz. Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.06.2010 tarih ve I.M.17.48.0255/2010-38E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kırşehir İl Özel İdaresi tarafından 14.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kırşehir Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müd. Tefrişat Malz. Alımı” ihalesine ilişkin olarak Altıniş Mobilya Ürünleri Tur. Gıda Un San. Pet. Ür. İnş. Taah. İm. Paz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 31.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.06.2010 tarih ve 14059 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif ettikleri fiyatın diğer isteklilerin teklif fiyatlarına göre daha uygun olmasına rağmen ihalenin başka bir istekli üzerinde bırakılmış olmasında isabet bulunmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. ...” hükmü,

Aynı Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. ...” hükmü,

Anılan Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. ...” hükmü,__

Yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52 nci maddesinde; “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

...

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.

Mevzuatta, isteklilerce teklif edilen fiyatların yazılı olduğu yegane belge olan teklif mektubuna ilişkin katı kurallar getirilmiş ve teklif mektubunun şekli ve içeriği ile ilgili karşılaşılabilecek tüm durumlar öngörülmeye çalışılarak belirsizliklerin bertaraf edilmesi yoluna gidilmiştir.

Başvuruya konu ihtilaflı durumun çözülebilmesi için, teklif mektuplarının şekli ve içeriğine ilişkin yapılan düzenlemelerden biri olan “teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması” hususunun teklifin esasına etkisi bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir.

Parasal değerlerin; okuma ve kıyaslama kolaylığı ile matematiksel işlem yapılmasına elverişli olması nedeniyle rakamlarla ifade edilmesinin genel geçerliği olan bir gereklilik olduğu kuşkusuzdur.

Teklif mektuplarında ise, rakamsal değerin yazımından kaynaklanan muhtemel okuma zorluk veya farklılıkların giderilmesi ile sonradan üçüncü şahıslarca teklif üzerinde değişiklik veya düzeltme yapılmasının önlenmesi amaçları gözetilerek teklif edilen bedelin rakamla yazılmasının yanısıra yazı ile de belirtilmesi yönünde düzenleme yapılmıştır. İsteklilerden beklenen, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile anlaşmazlığa mahal vermeyecek biçimde uygun olarak yazılmasıdır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda, teklif edilen bedelin rakamla “166.958.6” olarak, yazıyla ise “Yüz Altmış Altı Bin Dokuz Yüz Elli Sekiz Lira Altı Kuruş” olarak yazıldığı tespit edilmiştir.

Şikayetçi tarafından rakam ile ifade edilen teklif bedelinde binlik ayraç ve kuruş ayracı olarak aynı noktalama iminin kullanılmış olduğu ve para biriminin yazılmamış olduğu tespit edilmiş olsa da, kamu ihale mevzuatında binlik ayraç ve kuruş ayracına ilişkin özel bir düzenlemenin bulunmadığı, idari şartnamenin 21 inci maddesi gereği teklifin ve ödemelerin Türk Lirası üzerinden olacağının belirtilmiş olduğu, teklif bedelinin belirtildiği yazı metninde “Lira” ve “Kuruş” ibarelerinin bulunduğu dikkate alınarak söz konusu eksikliklerin teklifin esasına etki etmediği sonucuna varılmıştır.

Nitekim idarece de yukarıda belirtilen eksiklikler nedeniyle değil, rakamla 60 kuruş olarak yazılan teklifin kuruş hanesinin yazıyla altı kuruş olarak ifade edilmesi gerekçesiyle şikayetçinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibince sunulan birim fiyat teklif mektubu eki cetvel incelendiğinde, birbirini takip eden iş kalemlerinin tanım, birim ve miktarlarının idare tarafından ihale dokümanı kapsamında verilen standart formdakiler ile birebir aynı olduğu, herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı, teklif cetvelinin son sayfasındaki toplam tutar ile teklif mektubunda rakam ile ifade edilen toplam tutarın aynı olduğu (166.958,60 TL) görülmüştür.

Tüm bu tespitler çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda, başvuru sahibi tarafından teklif edilen fiyatın esasen 166.958,60 TL olduğu, teklif cetvelinde ve teklif mektubunda rakamla virgülden sonra tek hane olarak 6 sayısının yazılmasının, yazı ile “altmış kuruş” yazılması gerekirken “altı kuruş” yazılması biçiminde tezahür eden yanlışlığın sehven yapıldığına karine teşkil ettiği, yazı ile “altı kuruş” yazma fiilinin bu anlamda herhangi farklı bir amaç veya niyetle gerçekleştirilmediği, yapılan yanlışlığın teklifin esasını değiştirecek anlamda bir tereddüde yol açmadığı, dolayısıyla sehven yapılmış bu hatanın mevzuatta “teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılması” hükmüne yer verilmesi ile ulaşılmak istenen amacı sakatlamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin anılan gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde isabet olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

**** İncelemeye konu ihalede; başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun "Tekliflerin hazırlanması ve sunulması" başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; "Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. ..." hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda, teklif edilen bedelin rakamla "166.958.6" olarak, yazıyla ise "Yüz Altmış Altı Bin Dokuz Yüz Elli Sekiz Lira Altı Kuruş" olarak yazıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin sunulan teklif mektubundaki yazı ile rakamın birbiriyle uyumsuz olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

**Ali Kemal AKKOÇ **

********** Kurul Üyesi**