KİK Kararı: 2010/UM.I-1868

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/045
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 28.06.2010
Karar No : 2010/UM.I-1868
BAŞVURU SAHİBİ:
J.S.C Yuaız / Mira Temsilcilik Ltd. Şti. - A. Emel Büken, Çetin Emeç Bulvarı 1065. Cadde No:17/4 Öveçler Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
TEİAŞ Genel Müdürlüğü Malzeme Yönetimi ve Ticaret Dairesi Başkanlığı, İnönü Bulvarı No:27 K:15 Bahçelievler Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/39296 İhale Kayıt Numaralı "Sis Tipi Cam ve Porselen İzolatör-154 Kv,380 Kv Sis Tipi Cam ve 154 Kv Sis Tipi Porselen İzolatör" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.06.2010 tarih ve I.M.16.14.0263/2010-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

TEİAŞ Genel Müdürlüğü Malzeme Yönetimi ve Ticaret Dairesi Başkanlığı tarafından 12.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “145000 Adet Sis Tipi Cam İzolatör ve 10000 Adet Sis Tipi Porselen İzolatör” ihalesine ilişkin olarak J.S.C Yuaız / Mira Temsilcilik Ltd. Şti. - A. Emel Büken’in 20.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.06.2010 tarih ve 13131 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. Tespit edilen mevzuata aykırılıkların incelenmek üzere Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığına bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idari şartnamenin 59 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini iki kopya olarak hazırlayacakları ve her birini “ASIL” ve “KOPYA” biçiminde açık olarak işaretleyecekleri hususunun düzenlendiği, yalnızca tek teklif dosyası vererek “ASIL” veya “KOPYA” olarak işaretlemeyen isteklilerin tekliflerinin, dokümana uygun teklif vermemiş olmaları nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü;

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde; “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

__

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü;

Yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “Hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda, sunulan zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar ile işin yaklaşık maliyeti duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.” hükmüne yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 59 uncu maddesinde;

“…

59.2. İstekli teklifini iki kopya olarak hazırlayacak ve her birini “ASIL” ve “KOPYA” biçiminde açık olarak işaretleyecektir. İhale dokümanlarının aslıyla kopyaları arasında herhangi bir çelişki ve farklılık olması durumunda teklifin “ASLI” geçerli olacaktır.

__

59.3. Teklifin aslı da, kopyası da isteklilerce verilen tüm bilgi, teknik değerler ve belgeleri kapsayacaktır. Bilgi, teknik değerler ve belgelerin tamamı teklifle birlikte verilecek; isteklerden tekliflerin açılmasından sonra alınan bilgiler yalnızca idarenin açıklama isteğine karşı verilen bir cevapsa dikkate alınacaktır.

…

59.12. İstekliler tarafından uygun şekilde paketlenmiş ihale dokümanlarını ihtiva etmeyen teklifler geçersiz kabul edilecek ve idare tarafından reddedilecektir.”

__

Düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, idare tarafından isteklilerden tekliflerini iki kopya halinde hazırlamalarının ve her birini “ASIL” ve “KOPYA” biçiminde açık olarak işaretlemelerinin istendiği, tekliflerin uygun şekilde paketlenmemesi halinde tekliflerin geçersiz sayılmasının öngörüldüğü, ancak tekliflerin nasıl paketleneceğinin, her iki kopyanın da tek zarf içinde sunulması ya da ayrı ayrı sunulması konusunun düzenlenmediği tespit edilmiştir. Ayrıca ihale komisyonu tarafından, ilk oturumda teklifini asıl ve kopya olmak üzere iki nüsha şeklinde veya yalnızca tek nüsha şeklinde sunan isteklilere ilişkin bir tutanağın da düzenlenmediği belirlenmiştir.

Diğer taraftan anılan mevzuat hükümleri incelendiğinde; idarelere, ihalelerdeki işlem ve eylemlerinde şeffaflığı sağlama görevinin verildiği görülmektedir. İhale komisyonunun ilk toplantısının herkese açık olarak katılanlar huzurunda yapılmasının, teklif zarflarının bu ilk oturumda açılarak öncesinde teklifler hakkında hazırlayanlar dışında herhangi bir kimsenin bilgi sahibi olmamasının sağlanmasının, ilk oturumda teklif zarfında bulunması gereken belgelerin tam olup olmadığının tespit edilerek bir tutanağa bağlanmasının ve bu tutanağın isteyenlere verilmesinin öngörülmüş olması da, ihalelerde şeffaflığın, güvenirliğin ve gizliliğin sağlanması amacıyla mevzuatta yer alan düzenlemelerdir.

Bu çerçevede, idarenin ihaleye verilecek tekliflerin iki kopya halinde hazırlanmasını istemesinin, açılıp kontrol edilerek varsa eksikliği tespit edilen dosyanın asıl nüsha olması ve kopya nüshanın da asıl nüshayla birlikte aynı zarf içinde olması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yapılmamış ve isteklilerce sunulan kopyaların da aynı zarf içinde olduğunun tutanağa bağlanmamış olması nedeniyle, ihale tarih ve saatinden önce güvenliğinin yeterli düzeyde sağlanıp sağlanmadığı konusunda tereddüt yarattığı ve ihalede güvenirlik, saydamlık ve gizlilik ilkelerinin ihlal edildiği; dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

2. Tespit edilen mevzuata aykırılıkların incelenmek üzere Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığına bildirilmesine,

Esasta
Oybirliği, usulde oyçokluğu ile karar verildi.

**KARŞI OY **

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin "Başvururların şekil unsurları " başlıklı 8 inci maddesinde;

"İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur." hükmü;

"Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler" başlıklı 16 ncı maddesinde; " Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

_ …_

Yönlerinden sırasıyla incelenir.” Hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesi ekinde yer alan vekaletnamede; "İhale Kayıt No: 2010/39296 - Ref. No: 2010-IŞD/2 sayılı teklif talebiniz doğrultusunda, işbu Vekaletname iie YuAlZ (Yuzhnouralsky Insulator and Fitting Plant) firması olarak yukarıda belirtilen ihaleyle ilgili olarakTEİAŞ nezdindeki her türlü konuda bizi temsil etmek üzere Mira Temsilcilik Ltd. Şti.'den Sayın Emel Büken'i vekil nasp ve tayin ederiz.

Sayın Emel Büken, bu sıfatla YuAlZ (Yuzhnouralsky Insulator and Fitting Plant) firmasının talimatları doğrultusunda, teklifimizi sunmaya, fiyatları görüşmeye ve TEİAŞ'a bu bağlamda gerekli olabilecek tüm bilgileri sunmaya ve şirketinizle adımıza sözleşme imzalamaya yetkilidir." ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İstekli olabilecekler, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil vasıtasıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde ihalelere yönelik olarak şikayet veya itirazen şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir.

Şikayete konu ihalenin incelenmesinden, vekil tayin edilen kişinin vekaletnamesinde Kuruma ilişkin itirazen şikayet başvurusu yapmaya yetkili olduğuna dair ibarenin bulunmamasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik ve Tebliği hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden, itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden ret edilmesi gerekirken, Kurul tarafından itirazen şikayet başvurusunun yetkili temsilci tarafından yapıldığının kabulü ile ihalenin iptali kararına katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

** Kurul Üyesi **

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

1- Usul yönünden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 7. fıkrasında; itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesinin zorunlu olduğu, 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde; başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11. maddesinin 2. fıkrasında; itirazen şikayet başvuru dilekçesinde Yönetmeliğin 8. maddesinin ikinci fıkrasında sayılan asgari bilgilerin yanı sıra; başvuru bedelinin ve Bakanlar Kurulu tarafından başvuru teminatı alınmasına karar verilmesi durumunda başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneğinin, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği, diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulmasının zorunlu olmadığı açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesi ekinde yer alan vekâletnamede; "İhale Kayıt No:2010/39296 - Ref. No: 2010-IŞD/2 sayılı teklif talebiniz doğrultusunda, işbu Vekaletname ile YuAIZ (Yuzhnouralsky Insulator and Fitting Plant) firması olarak yukarıda belirtilen ihaleyle ilgili olarakTEİAŞ nezdindeki her türlü konuda bizi temsil etmek üzere Mira Temsilcilik Ltd. Şti.'nden Sayın Emel Büken'i vekil nasp ve tayin ederiz.

Sayın Emel Büken, bu sıfatla YuAlZ (Yuzhnouralsky Insulator and Fitting Plant) firmasının talimatları doğrultusunda, teklifimizi sunmaya, fiyatları görüşmeye ve TEİAŞ'a bu bağlamda gerekli olabilecek tüm bilgileri sunmaya ve şirketinizle adımıza sözleşme imzalamaya yetkilidir." ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru dilekçesine ekli vekâletnamede yetkilendirilen kişinin ve yetki verilen hususların sayma yolu ile belirtilerek “ _TEİAŞ nezdindeki her türlü konuda” denilerek, sadece TEİAŞ la sınırlı tutularak yetki sınırlamasına gidildiği ve _itirazen şikâyet başvurusunda bulunma yetkisinin belirtilmediği, yetkilendirilmeyen biri tarafından şikâyet ya da itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından ve tespit edilen aykırılığın anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin 3. fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içerisinde giderilmediği anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

2- İşin esası açısından ise;

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine düzenlenen ön inceleme tutanağı ile (Kurul Çoğunluğunca) başvurunun esasının incelenmesine geçildiğinden, usul yönünden karara katılmamakla beraber, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen “ ihalenin iptaline, tespit edilen mevzuata aykırılıkların incelenmek üzere Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına bildirilmesine ” ilişkin karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**