KİK Kararı: 2010/UM.I-1860

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/045
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 28.06.2010
Karar No : 2010/UM.I-1860
BAŞVURU SAHİBİ:
Çakır Sebze Komisyonculuk Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. , Ali Paşa Mah. Turhan Apt. İskele Cd. İller Bankası Karşısı No.6 / VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
6 ncı Hudut Alay Komutanlığı, Toprakkale / VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/30854 İhale Kayıt Numaralı "1.000.000 Adet Kabuklu Yumurta (53-62 Gr.) Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.06.2010 tarih ve I.M.14.65.0254/2010-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

6 ncı Hudut Alay Komutanlığı tarafından 20.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1.000.000 Adet Kabuklu Yumurta (53-62 gr.) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çakır Sebze Komisyonculuk Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 05.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.05.2010 tarih ve 12176 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin firmaları üzerinde kalması gerekirken tekliflerinin idari şartnamede düzenlenen bazı belgelerin aslı veya noter onaylı örneği yerine fotokopilerinin sunulması gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı; ancak, teklifleri kapsamında söz konusu belgelerin aslı idarece görülen onaylı fotokopilerinin sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İtirazen şikayete konu husus ile ilgili olarak Mal Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29 uncu maddesinde;

“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.” hükmü,

Bulunmaktadır

Anılan hüküm çevresinde idari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 nci maddesinde bulunan;

****“7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

_ 7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir._

_ 7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” _düzenlemesi ile isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için gereken belgelerin nasıl sunulması gerektiğinin belirtildiği ve “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde;

“7.5.1. İmalatçının birden fazla aynı özelliklerde ürününü olması durumunda; ürünlerine ait birden fazla ürün kalite belgesi sunulabilir.

_ İsteklinin birden fazla imalatçının yetkili satıcısı olması durumunda, yetkili satıcılık belgeleri ve ürün kalite belgelerini ve kalite sistem belgelerini yanı imalatçıya ve ürüne ait olacak şekilde birden fazla belge sunulabilir._

(V) Gıda üretimi işyerlerine ait çalışma izin ve gıda sicil belgesi

(VI) Gıda üretim sertifikası

_ İş ortaklığında teklif edilen mala ilişkin belge veya belgelerin ortaklardan biri tarafından verilmesi yeterlidir. Belgelerin aslını veya noter onaylı suretini muayene aşamasında yüklenici veya vekili tarafından belgeler muayene komisyon başkanlığına ibraz edilecektir.”_ düzenlemesine yer verilmek suretiyle, madde metninin yazımında anlatım bozukluğu bulunmakla birlikte düzenlemenin genelinden anlaşıldığı üzere, istekliler tarafından sunulması istenen ürün kalite belgesi, yetkili satıcılık belgesi, kalite sistem belgesi, gıda üretimi işyerlerine ait çalışma izin ve gıda sicil belgesi ile gıda üretim sertifikalarının muayene ve kabul aşamasında, muayene kabul komisyonuna sunulması gerektiğinin ifade edildiği görülmektedir.

Bununla birlikte, 20.04.2010 tarihli uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanağın düzenlenerek aynı tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibinin teklifinin, “Çalışma izin ve gıda sicil belgesi ile gıda üretim sertifikasının aslıları veya tasdikli suretleri yerine fotokopilerinin sunulduğu” gerekçesi ile, değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme de ise; komisyon kararında yer verilen gerekçenin aksine, başvuru sahibince sunulan T.C. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Koruma ve Kontrol Genel Müdürlüğü Çorum İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 24.01.2003 tarihli “Gıda üretim sertifikası” nın üzerinde Ö.Serdar Yüksel tarafından “İsth. Yb. İhale Kom. Bşk.” sıfatıyla imzalanan “Aslı idarece görülmüştür” kaşesinin bulunduğu tespit edilmiştir.

T.C. Çorum Valiliği Sağlık Müdürlüğü Gıda ve Kontrol Çevre Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Gıda maddeleri üreten işyerlerine ait çalışma izin belgesi” nin ise herhangi bir onay şerhi taşımadığı ve “Gıda sicil belgesi” nin teklif kapsamında sunulan belgeler arasında bulunmadığı görülmüş, 14.06.2010 tarihli yazımıza cevaben gelen 14.06.2010 tarihli idare yazısı ile “Gıda maddeleri üreten işyerlerine ait çalışma izin belgesi” nin fotokopi olarak sunulduğu ve “Gıda sicil belgesi” nin başvuru sahibi tarafından sunulmadığı hususları teyit edilmiştir.

Bilindiği üzere,idari şartnamelerin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddelerinde belirtilen yeterlik kriterlerinin, istekliler tarafından ihaleye katılım aşamasında sağlanması ve istenen belgelerinde teklifleri ekinde sunulması gerekmektedir. Ancak incelemeye konu ihaleye ait idari şartnamede olduğu gibi, bazı belgelerin muayene ve kabul aşamasında sunulması gerektiği yönünde bir açıklama yapılması halinde, söz konusu belgelerin varlığının, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bir yeterlik kriteri olarak aranmaması ve ihale üzerinde kalan istekli tarafından muayene ve kabul aşamasında sunulması gerekmektedir.

Bu itibarla, idari şartnamede yer alan düzenleme uyarınca, “Çalışma izin ve gıda sicil belgesi” ile “Gıda üretim sertifikası” nın istekliler tarafından teklifleri ekinde sunulması gerekmemekle birlikte, anılan belgelerin aslıları veya tasdikli suretleri yerine fotokopilerinin sunulduğu gerekçe gösterilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uyarlığının bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhaleye katılan isteklilerden Halit DEMİR-Demir Ticaret’in teklifinin “Çalışma izin ve gıda sicil belgesi ile gıda üretim sertifikasının sunulmadığı gerekçesiyle”,

Tüm-Dem Gıd. İnş. Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin “Gıda üretim sertifikasının sunulmadığı gerekçesiyle”,

Yafa Gıd. Paz. ve Eğt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise “Gıda üretim sertifikasının sunulmadığı gerekçesiyle” değerlendirme dışı bırakıldığı görülmekle birlikte, idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde bu belgelerin muayene ve kabul aşamasında muayene kabul komisyonuna sunulacağı düzenlendiğinden, anılan belgelerin varlığının tekliflerin değerlendirilmesi aşmasında bir yeterlik kriteri olarak aranmaması gerekirken, isteklilerin tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun değildir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çakır Sebze Komisyonculuk Nakl. San. Tic.Ltd.Şti.’nin, Halit DEMİR-Demir Ticaret’in, Tüm-Dem Gıd. İnş. Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ve Yafa Gıd. Paz. ve Eğt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin geçerli kabul edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****