KİK Kararı: 2010/UM.I-1754

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/042
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 21.06.2010
Karar No : 2010/UM.I-1754
BAŞVURU SAHİBİ:
Endoskopi Tic. Ltd.Şti. , Perpa Ticaret Merkezi A Blok K:13 No:1964 Okmeydanı-Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Değirmenaltı Yerleşkesi 59030 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/32372 İhale Kayıt Numaralı "3 Kalem 3 Set Tıbbi Demirbaş Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.06.2010 tarih ve I.M.09.86.0183/2010-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 16.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “3 Kalem 3 Set Tıbbi Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Endoskopi Tic. Ltd.Şti.’nin 01.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.04.2010 tarih ve 8359 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye ait teknik şartnamenin sadece tek bir markaya ait olduğu, bu şartlar altında ihaleye sadece tek bir markanın fiyat vermesinin söz konusu olacağı, teknik şartnamedeki bazı maddelerin değiştirilmesini talep ettikleri, ancak bu taleplerinin idare tarafından kabul görmediği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi, teknik şartnamede yer alan özelliklerden yaklaşık sekseninin (80) değiştirilmesi veya çıkarılması için şikayette bulunmuştur. Konunun teknik boyutu dikkate alınarak 16.04.2010 tarih ve 4797 sayılı yazı ile “şikayet incelemesine esas olmak üzere teknik şartnamenin itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen iddialar çerçevesinde sadece tek bir firmayı işaret edip etmediği ve rekabeti engelleyici hususlar içerip içermediği hususlarında görüşe ihtiyaç duyulduğu” belirtilerek bir akademik kuruluştan teknik görüş sorulmuş ve hazırlanacak raporun 5 gün içinde bildirilmesi istenmiştir.**** Söz konusu yazı ekinde başvuru sahibinin iddialarının ayrıntılı olarak yer aldığı idareye şikayet başvuru dilekçesi de gönderilmiştir.

Söz konusu yazının gönderildiği tarihten itibaren 45 gün geçmesine rağmen herhangi bir görüş yazısı ulaşmaması üzerine 31.05.2010 tarih ve 1133 sayılı yazı ile teknik görüşün ivedi olarak gönderilmesi tekiden istenilmiştir.

07.06.2010 tarihinde Kurum kayıtların alınan 03.06.2010 tarih ve 4909 sayılı yazı ekinde gönderilen ve üç öğretim üyesi tarafından hazırlandığı anlaşılan teknik görüşte;****

“ 1 1 HD DİJİTAL ENDOSKOPİK KAMERA KONTROL ÜNİTESİ

_1. _1 adet endoskopik kamera

5 -"Shutter speed" ışık şiddet ayar,__en az _****_1/60 -1/15000 olarak istenmiş ve rekabete açık hale getirilmiştir. Ayrıca ışık şiddet ayarının yüksek olması görüntü kalitesi açısından önemlidir.

8-Kamera kontrol sisteminin arkasında bulunan RGB sinyal çıkışı renk ayrıştırıcı özelliği olan görüntü kalitesi yüksek ve günümüzde nerdeyse tüm monitör ve TV lerde bulunan bir çıkıştır.

9 -Kamera kontrol ünitesinde bulunması istenen 2 adet USB port kayıt kolaylığı açısından geliştirilmiş yeni ve yararlı bir özelliktir. Ayrıca şartnamede “veya” ibaresi kullanılarak ikinci bir alternatif getirilip rekabete açılmıştır.

1 HD DİJİTAL ENDOSKOPİK KAMERA KAFASI

1-Şartnamede istenilen görüntünün kamera kafasından dijitalize edilerek görüntünün aktarılması, elde edilen görüntünün kalitesi ve koter kullanımı sırasındaki görüntü bozukluğunu ortadan kaldırması açısından önemlidir.

3-İtiraza konu olan optikal zoom lens _****_kullanım esnasında yapılan yakınlaştırma ve uzaklaşmalarda dijital zoomlara göre görüntü kalitesinin azalmasını engellemektedir. Dijital zoom her yapıldığında görüntü kalitesi yarı yarıya düşmektedir ayrıca bu özellik günümüzde medikal kameraların birçoğunda bulunmaktadır.

4-Kamera kafasının bağlandığında ışık ve diğer özellikleri otomatik olarak tanıyıp ayarlaması hekimin bu ayarları tekrar yapmasını önlediği için zaman kazanılmasını sağlar.

7- 3. maddedeki optikal zoom özelliğiyle aynı anlamı taşır.

4 1 Taşıyıcı sehpa

Raf sayısı bütün firmalar tarafından arttırılıp azaltılabilecek bir özelliktir. Üzerinde emniyet çubuklarının olması kullanıcı tercihidir her firma tarafından eklenebilir.

5 1 Isıtmalı C02 insüflatör seti __

2-İnsüflasyon hızının set edilmesi itirazdaki gibi değiştirilebilir.

4-Max.insüflasyon basıncı itirazdaki gibi değiştirilebilir.

8-Gaz akışı ile ilgili değişiklik itirazdaki gibi değiştirilebilir.

9-İki modu olması ve modların ayarlanabilir olması kullanıcı ve hasta açısından artı bir özelliktir

12-İstenilen değişiklik aynı işlevi gördüğünden yapılan itirazdaki gibi değişiklik yapılabilir.

13-İstenilen değişiklik cihazın çalışmasını engelleyecek parçaları çıkartmadığından itirazdaki gibi yapılabilir.__

_ 7-2 Fiber optik ışık kablosu ___

Laparoskopi ameliyatlarında kablonun kalınlığı ve uzunluğu ışık taşıması açısından önemli olduğundan itirazdaki gibi "en fazla" ibaresi yerine sayısal rakam veya "en az" ibaresi kullanılması faydalı olur.

10-1 30 derece teleskop

Uzunluğun birim aralığı belirtilerek değiştirilmesi mümkündür.

__11 10 Derece teleskop

Uzunluğun birim aralığı belirtilerek değiştirilmesi mümkündür.

_12 __ 3 Trokar ve kanül _

İstenilen değişiklik yapılabilir __

13 4 Trokar ve kanül

İstenilen değişiklik yapılabilir.__

14 5 Çap düşürücü

İstenilen değişiklik yapılabilir.__

15 1 Veres iğnesi

İstenilen değişiklik yapılabilir.__

18 1 Kavrama forsepsi

2-uzunluk uygun aralık belirtilerek değiştirilebilir.

5-değişiklik yapılabilir.

19 1 Click line kavrama forsepsi

Uzunluk uygun aralık belirtilerek değiştirilebilir.

20 1 Kavrama forsepsi

Uzunluk uygun aralık belirtilerek değiştirilebilir.

21 1, 22 1, 23 1, 24 1, 25 1, 27 1 maddelerindeki forsepsler ve makaslar

İtirazdaki "click" sistemi kullanım açısından vidalı sisteme göre daha kullanışlıdır, vidalı sistem kullanım sırasında sökülebilme riski taşır, tercih kullanıcı hekimin olmalıdır.

28 1 Koagülasyon elektrodu

Uzunluk uygun aralık belirtilerek değiştirilebilir.

__

_29 _1 Fan retrektör

Değişiklik yapılabilir __

30 __ 1,5 Makro iğne tutucu

Değişiklik yapılabilir

31 2 ,5 Makro iğne tutucu

Değişiklik yapılabilir

_33 2 Düğüm itici _

_ Uzunluk uygun aralık belirtilerek değiştirilebilir. _

35 1 Bipolar kavrama forsepsi

Belirtilen isim, modeli anlatma amaçlı olup firmaların o modeli baz alıp kendi malzemelerini vermesi amaçlı kullanılabilir.

38 2 Disenfeksiyon sistemi

Değişiklik yapılabilir.

39 2 Plastik sterizasyon ve saklama kabı

Değişiklik yapılabilir.

40 1, 41 3, 42 3, 44 3 Sterizasyon kabı ve temizleme fırçaları

Değişiklik yapılabilir.

46 5, 47 5, 49 3, Yağ ve sprey

Değişiklik yapılabilir.

50 1 Teleskop __

Uzunluk uygun aralık belirtilerek değiştirilebilir.

_51 2 Trokar
_ Değiştirilebilir.

B-KADIN DOĞUM ENDOSKOPİ SETİ

52 1, 53 1, 54 1 Teleskop ve kılıflar

Kullanıcı hekimin itiraza cevaben yazmış olduğu gerekçe önemli olup hasta sağlığı ve hekimin kullanma maksadı açısından aletlerin kalınlığının arttırılması uygun olmaz.

55 2, 56 2, 57 2, 58 2, 59 1, 60 1, 61 1, 62 1, 63 1 El aletleri

Uzunluk ve kalınlıklar sisteme uygunsa aralıklar belirtilerek değiştirilebilir.

__64 1, 65 3 Polipektomi loop __

__

_Kullanıcı hekimin cevabında vakayı kısalttığı yazmakta buda önemli bir unsurdur.
_69-1 Rezektoskop kılıfı /^"~X

Değiştirilebilir

75 1 Koter

Güç ölçüleri kullanıma uygun olup değiştirilebilir.

79 1, 80 1, 81 1, 82 1 Sıvı sistemi

İtiraz eden firma sıvı sisteminin tamamen çıkarılmasını istemiş ama alternatif bir sistem önermemiştir. Mutlaka kendi aletleriyle kullandıkları bir sıvı sistemi mevcuttur.

84 1 Utarus manipülatör

Kullanıcı hekim aletin ameliyat süresini yarıya indirdiğini ve hastanın anestezi alma süresi açısından önemli olduğunu belirtmiştir. Bu önemli bir gerekçedir.”

__

denilmiştir.

Söz konusu teknik görüşte, teknik şartnamenin sadece tek bir firmayı işaret ettiği ve rekabeti engelleyici hususlar içerdiği hususunda açıkça bir ifadeye yer verilmemişse de, şikayete konu teknik şartname düzenlemelerinin bir kısmına ilişkin olarak “itirazdaki gibi değiştirilebilir”, “istenilen değişiklik yapılabilir”, “değiştirilebilir”, “değişiklik yapılabilir”, “değiştirilmesi mümkündür” ifadelerine yer verildiği göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddialarının teknik görüşte belirtilen hususlarla sınırlı olarak yerinde olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu ihaleye ait teknik şartname rekabeti engelleyici nitelikte bulunmuştur.

Bu itibarla, başvuru konusu ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****