KİK Kararı: 2010/UM.I-1712

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/041
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 14.06.2010
Karar No : 2010/UM.I-1712
BAŞVURU SAHİBİ:
İ.E. Ulagay İlaç San. Türk A.Ş., Davutpaşa Cad. No:12 Topkapı/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü, Op. Dr. Şeref İnalöz Cad. Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/3741 İhale Kayıt Numaralı "459 Kalem İlaç ve Serum Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.06.2010 tarih ve I.M.12.20.0203/2010-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “459 Kalem İlaç ve Serum Alımı” ihalesine ilişkin olarak İ.E. Ulagay İlaç San. Türk A.Ş.’nin 14.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.05.2010 tarih ve 10251 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye sunmuş oldukları tekliflerinin, teklif mektubunun KİK standart formuna uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sunmuş oldukları teklif mektubunun KİK013.M/Ç no’lu standart formdan tek farklılığının teklif bedelinin rakam ve yazı ile belirtilmiş olmasının olduğu, teklif mektubunda bağımsız bir alanda teklif bedelinin rakam ve yazı ile belirtilmesinin teklif mektubunda yer alan maddeleri değiştirecek ve bütünlüğünü bozacak nitelikte bir durum olmadığı ve herhangi bir beyan ve taahhüt içermediği halde tekliflerinin anılan gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, idareye yaptıkları şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında teklif mektuplarının hangi yönden standart forma aykırılık taşıdığına ilişkin herhangi bir gerekçeye yer verilmediği, oysa şikayet başvurusu üzerine idarece alınacak kararlarda kararın dayandığı hukuki sebeplere ve gerekçelere yer verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği ve ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede başvuru sahibi İ.E. Ulagay İlaç Sanayi Türk A.Ş. ile birlikte 6 isteklinin teklifinin teklif mektupları standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir. Bu isteklilere gönderilen kesinleşen ihale kararı yazılarında, teklif mektuplarının standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıklarına ilişkin ifadeye yer verildiği, ancak teklif mektuplarının hangi yönlerden standart forma aykırı olduklarına ilişkin tespitlere yer verilmediği görülmüştür. Kesinleşen ihale kararlarında değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer verilmesi yasal zorunluluk olup, idarelerin kesinleşen ihale kararı bildirimlerinde değerlendirme dışı bırakma gerekçelerine ayrıntılı şekilde yer vermeleri isteklilerin şikayet haklarını kullanabilmeleri açısından önem arz etmektedir. Bu bakımdan, kesinleşen ihale kararlarında değerlendirme dışı bırakma gerekçelerine tereddüde yer bırakmayacak şekilde ayrıntılı olarak yer verilmelidir.

Başvuru sahibinin şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına ilişkin kararda da, sunulmuş olan teklif mektubunun standart forma uygun olmadığının belirtilmesiyle yetinildiği, ayrıntılı gerekçelere yer verilmediği görülmüştür. Kesinleşen ihale kararında ve şikayet başvurusu üzerine alınan kararda değerlendirme dışı bırakma ve uygun bulmama işlemlerinin ayrıntılı gerekçelerine yer verilmemesi esasa etkili bir mevzuata aykırılık olarak nitelendirilemese de, ihale sürecindeki muhtemel hak ihlallerinin önüne geçilebilmesi, en azından istekliler nezdinde bu yönde bir algı oluşmaması ve ihale sürecinin saydamlığı açısından, idarece tesis edilen değerlendirme dışı bırakma, şikayet başvurusunu uygun bulmama gibi işlemlerin gerekçelerinin ilgililere ayrıntılı olarak bildirilmesinin yasal zorunluluk olduğu unutulmamalıdır. ****

**** Çerçeve Anlaşma İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teklif mektuplarının şekli” başlıklı 30 uncu maddesinde; “(1) Teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart forma uygun olarak hazırlanır.

_ …._

(4) Sunulan teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Teklif mektuplarının taşıması zorunlu özelliklerden herhangi birini taşımayan teklif mektupları değerlendirme dışı bırakılacağından, bunların sonradan değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır. __

Mal alımına ilişkin çerçeve anlaşma ihalelerinde kullanılan KİK013.M/Ç no’lu standart formun 7 nci maddesinde; “ Bu ihalede, tekliflerin kalem/kısım bazında ayrı ayrı değerlendirileceğini, birim fiyat olarak teklif verdiğimiz her bir mal/iş kalemi/kısımı için birim ve miktarın çarpımı sonucu bulunan ve ek cetvelde belirtilen bedel/bedeller üzerinden tarafımızla ayrı ayrı çerçeve anlaşma imzalanacağını, bu durumda çerçeve anlaşma imzalanan mal/iş kalemi/kısımı için teklif ettiğimiz birim fiyatlarımızın münferit sözleşme aşamasında sunacağımız birim fiyat teklifimizin üst limitini oluşturduğunu kabul ederiz.” düzenlemesine yer verilmiş ve bu maddeye ait 5 no’lu dipnotta, kısmi teklife açık olan çerçeve anlaşma ihalelerinde “altıncı” madde olarak bu maddeye yer verileceği belirtilmiştir.

İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde başvuruya konu çerçeve anlaşma ihalesinin kısmi teklife açık olduğuna ilişkin düzenleme yapılmıştır. Başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubunda, KİK013.M/Ç no’lu standart formun kısmi teklife açık olmayan çerçeve anlaşma ihalelerine ait teklif mektubunda 6 ncı madde olarak yer alması öngörülen düzenlemenin teklif mektubu metninden çıkarıldığı, böylelikle sunulan teklif mektubunun anılan standart formun 5 no’lu dipnotunda yer alan açıklamaya uygun olarak düzenlendiği, ancak teklif mektubunun imza bloğunun üstündeki boşluğa, 22 kısım için teklif edilen toplam fiyatın rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubuna, teklif mektubunun imza bloğunun üstündeki boşluğa teklif mektubunda yer alan maddeleri değiştirmeyecek şekilde olsa bile, teklif bedelinin rakam ve yazı ile yazılması mevzuata aykırı olmakla birlikte, bu aykırılığın teklif mektubunda yer alan maddelerin bütünlüğünü bozmadığı ve anlamlarını değiştirmediği anlaşıldığından, toplam teklif bedelinin rakam ve yazı ile teklif mektubuna yazılmasının, Çerçeve Anlaşma İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında ifade edilen anlamda “standart forma aykırılık” niteliğinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu bakımdan mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Teklif mektupları KİK013.M/Ç no’lu standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan diğer 6 istekli tarafından sunulan teklif mektupları incelendiğinde; Tıpfen Ecza Deposu Tic. ve San. Ltd. Şti., Koçak Farma İlaç ve Kimya San. A.Ş., Farma Servis İlaç Ecza Deposu Koz. Paz. Ltd. Şti., Efor Ecza Deposu San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Öz-Sel Ecza Depoları Tic. ve Paz. A.Ş. tarafından sunulan teklif mektuplarında, KİK013.M/Ç no’lu standart formun kısmi teklife açık çerçeve anlaşma ihalelerine ait teklif mektubundan çıkarılması gereken 6 ncı maddesinin teklif mektubu metninden çıkarılmadığı ve teklif verilen kısımlara ilişkin toplam bedellerin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak bu madde metni içerisine yazıldığı tespit edilmiştir.

KİK013.M/Ç no’lu standart formun 4 ve 5 no’lu dipnotlarından anlaşılacağı üzere, kısmi teklife açık ihalelerde, ilgili standart formun 6 ncı maddesinin teklif mektubu metninden çıkarılarak 7 nci maddeye 6 ncı madde olarak yer verilmesi gerekmektedir. Ancak, yukarıda adı geçen isteklilerin, KİK013.M/Ç no’lu standart formun 6 ncı maddesini teklif mektubu metninden çıkarmayarak, teklif verdikleri kısımlara ilişkin toplam teklif bedellerine madde metni içerisinde yer verdikleri görülmekle birlikte, adı geçen isteklilerin teklif mektuplarında standart formun 7 nci maddesine de yer verdikleri, böylelikle birim fiyat cetvelinde belirtilen bedeller üzerinden ayrı ayrı çerçeve anlaşma imzalanacağına ilişkin ifadenin teklif mektuplarında yer aldığı ve kısmi teklife açık çerçeve anlaşma ihalelerinde teklif fiyatları hususundaki değerlendirmelerin birim fiyat teklif cetveli esas alınarak yapılması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu teklif mektuplarındaki standart forma aykırılık teşkil eden hususların, tekliflerin esasının etkileyecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teklif mektubu standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Uzmanlar İlaç Deposu Med. Ür. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif mektubunda ise, “teklif ettiğimiz birim fiyatlarımızın münferit sözleşme aşamasında sunacağımız birim fiyat teklifimizin üst sınırını oluşturduğunu kabul ederiz.” ifadesinin çıkarıldığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi İ.E. Ulagay İlaç San. Türk A.Ş. Tıpfen Ecza Deposu Tic. ve San. Ltd. Şti., Koçak Farma İlaç ve Kimya San. A.Ş., Farma Servis İlaç Ecza Deposu Koz. Paz. Ltd. Şti., Efor Ecza Deposu San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Öz-Sel Ecza Depoları Tic. ve Paz. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****