KİK Kararı: 2010/UM.I-1522

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/039
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 31.05.2010
Karar No : 2010/UM.I-1522
BAŞVURU SAHİBİ:
Medsu Tıbbi Malzemeler Pazarlama Tic. Ltd. Şti, Kemalpaşa Mahallesi Ankara Cad. Dündar Rorf İş Merkezi No:142/29 İzmit/KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli İl Özel İdaresi, Kadıköy Mah. Turan Güneş Cad. No:98 41040 İzmit/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/22952 İhale Kayıt Numaralı "Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.05.2010 tarih ve I.M.11.04.0182/2010-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kocaeli İl Ozel İdaresi tarafından 18.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Medsu Tıbbi Malzemeler Pazarlama Tic. Ltd. Şti’nin 30.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.04.2010 tarih ve 9348 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamede belirtilen “ elektrik-elektronik devre şemalarının ” teklifleri kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına rağmen bu belgeleri koydukları, kaldı ki tekliflerine eklemeseler bile bunun bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilip tamamlatılması gerektiği,

2. Teknik şartnamenin 10.1 inci maddesine göre teknik şartnameye uygunluk belgesi hazırlanması gerektiği ve verilen yanıtların orijinal dokümanın hangi sayfa ve paragrafında sağlandığının mutlaka belirtilmesi gerektiği bu nedenle de bu belgenin mutlaka apostil şerhi taşıması gerektiği,

3. Ulusal Bilgi Bankasında Sonoace X8 adında bir modelin bulunmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın teknik şartnamenin 3.1 ve 3.11 inci maddesini karşılamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesinde; “ Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman

Bu belge altında şunlar istenmektedir:

a) Teknik dok. devre şemaları ve cihaz yabancı menşeli ise kullanım kılavuzu: İstekli teklif dosyasında cihazın orijinal kullanım, bakım, onarım ve teknik servis için gerekli teknik dokümanlar ile mekanik, elektrik-elektronik devre şemaları sunacaktır. Verilen cihaz yabancı menşeli ise hem orijinal hem de Türkçe’ye çevrilmiş kullanım kılavuzu verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyon kararında ve kesinleşen ihale kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak; “… İlgili maddede istenilen mekanik, elektrik-elektronik devre şemalarına rastlanmadığından CD yeterli bulunmamış, teklifiniz değerlendirme dışı bırakılmıştır.” denilmektedir.

18.03.2010 tarihinde düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında “ Teknik doküman devre şemaları ve cihaz yabancı menşeli ise kullanım kılavuzu” sütununda her iki istekli için de “ var ” yazıldığı görülmektedir.

İhale işlem dosyasında “ mekanik, elektrik-elektronik devre şemalarına” ilişkin olarak Medsu Tıbbi Malzemeler Pazarlama Tic. Ltd. Şti.’nin herhangi bir belge ve bilgi sunmadığı tespit edilmiştir.

Sonuçta başvuru sahibinin “ mekanik, elektrik-elektronik devre şemalarına ” ilişkin olarak belge sunmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” 16.6 ncı maddesinde; “ 16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

__

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

__

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

__

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Bu açıklama uyarınca bilgi tamamlatmak mümkün iken belge tamamlatmak mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle eksik evrak sunduğu tespit edilen başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

__

İhale üzerinde bırakılan Aysan Tek. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin “Service Manuel Sonoace X8 Revision 01” kataloğunu sunduğu görülmektedir. Bahsi geçen kataloğun ekinde elektrik-elektronik şemaları mevcuttur.

Bununla birlikte söz konusu katalog yabancı dilde yazılmıştır. Söz konusu katalogda herhangi bir onay da mevcut değildir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29 uncu maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.

_(3) İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir. _

(4) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

_ a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır._

_ b)Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır._

_ c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir._

_ ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. _

_ d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. _

_ e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez. _

_ f) İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir._

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

_ a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır._

_ b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:_

_ 1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır._

_ 2) Belgelerin tercümelerinin düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. _

_ 3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. _

_ 4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir. _

_ 5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.”_ hükmü mevcuttur.

Bu kapsamda ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu belgelerin mevzuata uygun olarak sunulmadığı tespit edilmiştir.

Yine idarenin yaptığı tespitlerde isteklilerin teklifleri kapsamında sunmuş olduğu CD’leri dikkate aldığı görülmektedir.

İdari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 nci maddesinin de anılan mevzuat hükmüne paralel düzenlendiği görülmektedir.

Bu düzenlemeler çerçevesinde istekliler dijital ortamda (CD vb.) belge ve bilgi sunamamaktadır.

Bu itibarla, ihalelerde istekliler tarafından sunulan CD’lerin idareler tarafından dikkate alınmaması gerekmektedir.

Sonuç olarak, ihaleye teklif veren iki isteklinin de eksik belge sunduğu bu nedenle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesi” başlıklı 10.1 inci maddesinde; “ Bu şartnamenin tüm maddelerinin sırasıyla yanıtlandığı “Teknik şartnameye uygunluk belgesi” başlığı altında bir yazı hazırlanacak ve tekliflerle birlikte verilecektir. Bu yanıtlarda istenilen şartın orijinal dokümanların hangi sayfa ve paragrafında sağlandığı mutlaka belirtilmeli ve işaretlenmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnameye uygunluk beyanı verdiği görülmektedir.

Yine anılan istekli tarafından orijinal katalog sunulduğu ve bu katalog üzerinde teknik şartnamede istenilen özelliklerin işaretlendiği tespit edilmiştir.

Anılan orijinal kataloğun yeminli tercüman tarafından Türkçe’ye çevrildiği ve bu çevirinin noter onaylı olduğu da tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” 29 uncu maddesinde; “ 5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” hükmü mevcut olup, yeminli tercümanlar tarafından çevrilen ve notere onaylatılan belgelerde başkaca bir tasdik şerhine gerek bulunmamaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu belgelerin mevzuata uygun olarak sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde; “ Teklif edilen cihaz T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TITUBB) kayıtlı olmalı ve bu kayıtlarda "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır" ibaresi bulunmalıdır. Bu durumu belirtir belgeler ihale dosyası içinde sunulacaktır. Onaylanmış barkod numarasını tekliflerinde yazılı olarak belirteceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Sonoace X8 cihazı teklif edilmiştir. T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kayıtları incelendiğinde, SAX8EX-EXP ve SAX8LV-EXP cihazlarının kaydının olduğu görülmektedir.

Anılan kayıtlar incelendiğinde Sonoace X8 kaydının olmadığı bu nedenle de başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Vazgeçilmez tıbbi ve teknik özellikler” başlıklı 3 üncü maddesinde; “3.1. Ultrasonografi sistemi yüksek duyarlılıkta görüntü kalitesine sahip ve ileride gerçekleşebilecek teknolojik ilerlemelerin sisteme kolayca adapte edilmesini sağlayacak, tümüyle dijital özellikte, dijital beamformerli, renkli dopplerli bir sistem olmalıdır.” düzenlemesi ile,

Aynı şartnamenin 3.11 inci maddesinde; “Sistemin toplam dinamik aralığı en az 175 dB olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu konuda teknik bilgi için akademik bir kuruluşa yazı yazılmış, anılan kuruluştan gelen ve 20.05.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2010 tarihli ve 4394 sayılı cevabi yazıda; “ Tarafımızca yapılan araştırmaya göre,

1. Sunulan katalog teknik şartnamenin 3.1 inci maddesine uymaktadır. Adı geçen cihazın “dijital multi beam former” özelliği bulunmaktadır.

2. Sunulan katalog teknik şartnamenin 3.11 inci maddesine uymamaktadır. Ulaşılan kaynaklarda cihazın dynamic range’i 170 dB olarak verilmektedir. ” denilmektedir.

Gelen görüş doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu cihazın teknik şartnamenin 3.11 inci maddesine uymadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Tüm bu tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****