KİK Kararı: 2010/UM.I-1440

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/036
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 18.05.2010
Karar No : 2010/UM.I-1440
BAŞVURU SAHİBİ:
Ser-Med Tıbbı Cihaz İth. Tic. Paz.San ve Tic. Ltd. Şti., Karabük Cad. No.24/2-3 Kartal/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İ.Ü.Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Babahasan Alemi Mah. Horhor Cad. Kavalalı Sok. No: 3/4 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/25450 İhale Kayıt Numaralı "Doku Boyama ve Kapama Cihazı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.05.2010 tarih ve I.M.09.51.0262/2010-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İ.Ü.Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 15.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Doku Boyama ve Kapama Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ser-Med Tıbbı Cihazlar İth. Tic. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 07.04.2010 tarih ve 8128 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teknik şartnamenin 5 inci maddesinde; “Cihaz, saatte en az 200 lama kadar işlem hacmine sahip olmalıdır.” ve 8 inci maddesinde; “Cihaz en az 20 ayrı programa sahip olmalı ve her program en az 25 alt basamaktan oluşmalıdır…” şeklinde yapılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, bahsi geçen kriterlerin; ihtiyacın gerektirmediği ölçüde yüksek belirlendiği ve tek bir markayı işaret etmek suretiyle rekabeti engellediği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede; ihale konusu işe ait teknik şartnamenin 5 inci maddesinin;“Cihaz, saatte en az 200 lama kadar işlem hacmine sahip olmalıdır.”, 8 inci maddesinin;“Cihaz en az 20 ayrı programa sahip olmalı ve her program en az 25 alt basamaktan oluşmalıdır. Elektrik kesintileri ve cihazın kapatılması durumunda mevcut programların hafızadan silinmemesi özelliği olmalıdır.” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir. __

Başvuru sahibi firma olan Ser-Med Tıbbı Cihazlar İth. Tic. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin; teklif edilen cihazın teknik şartnamenin 8 inci maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

__ Söz konusu iddia ile ilgili olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmiş, gelen teknik görüş yazısında;__

_ “1) 5.sırada yer alan, __"Cihaz, saatte en az 200 lama kadar işlem hacmine sahip olmalıdır."_maddesinin değerlendirilebilmesi için, başka bir deyişle, bu maddenin, bir şart olabilmesi için, cihaz ile yapılacak olan boyama protokolünün mutlaka bilinmesi gerekir. Ancak bundan sonra belirtilen ortak bir protokole göre, cihazın 200 lam işlem hacmine sahip
olup-olmadığı belirlenebilir. Seçilecek boyama protokolüne bağlı olarak, her cihaz 200
lam işlem hacmine sahip olabilir ya da hiçbir cihaz 200 lam işlem hacmine sahip olamaz
hale gelebilir. Şikayetçinin, konu ile ilgili rakam verebiliyor olması, patolojide sıkça
kullanılan H&E boyama protokolüne göre sayıların belirlendiğini düşündürmekle birlikte,
mevcut hali ile bu madde, oldukça geniş bir anlam ifade etmektedir ve elimizde bulunan
bilgiler ışığında, değerlendirilebilir nitelikte değildir.

_ 8.sırada yer alan "Cihaz en az 20 programa sahip olmalı ve her program en az 25 alt basamaktan oluşmalıdır. Elektrik kesintileri ve cihazın kapatılması durumunda mevcut programların silinmemesi özelliği olmalıdır."___maddesinin değerlendirmeye esas bölümü için; söz konusu cihaz ile çoklu boyama işlemi yapılabilir olması ve alt basamak sayısının fazla olması bir avantajdır. Fakat Patoloji Anabilim Dalımız dahil, boyama cihazı kullanan diğer laboratuarlarda da bu kadar boyama programının kullanıldığı vaki değildir.

_ Yukarıda ki değerlendirmeler ışığında, 5. madde yeterince açık olmamakla birlikte, 8. madde ile birlikte değerlendirildiğinde; kriterlerin, ihtiyacın gerektirmediği ölçüde yüksek belirlendiği tarafımızdan düşünülmüştür, söz konusu kriterlerin, şikayetçinin isteği doğrultusunda değiştirilmesi, verimlilik ve fonksiyonellik açısından sakınca oluşturmayacaktır. Ancak iyi tanımlanmış cihaz işlem hacminin yüksek olması fiyat dışı bir unsur olarak değerlendirilebilir görüşündeyiz.___

_ 2) Ayrıca tarafımıza yöneltilen "Tek bir markaya işaret" konusunda, Teknik Şartname ve itiraz bütünüyle incelendiğinde, Teknik Şartnamenin 4. Maddesinde yer alan __"Boyama
işlemi tamamlanan lamlar hiçbir müdahale yapılmadan ve kullanıcı hiçbir toksik
maddelere maruz kalmadan kapama işlemini gerçekleştirmelidir"____maddesi kritik öneme
sahiptir. Şikayetçinin anmış olduğu, "Autostainer XL" model cihaz, sadece program
sayısı olarak değil, bu maddeye göre de değerlendirme dışı kalacaktır. Zira bu model
boyama cihazının kapama cihazı ile entegre bir özelliği yoktur. Bu özellik hizmet sunumu
açısından önemlidir. Bu nedenle hizmet dışı unsur olarak ele alınmalıdır. Bu maddeye
göre;___değerlendirilebilecek sadece iki cihaz vardır. Bunlar Sakura marka Tissue-Tek Prisma &Film model ve Leica marka ST 5020 model cihazlardır. Bu durumda, şikayetçinin kendi ifadesine göre, Leica marka ST 5020 model cihaz, 150 lam boyama kapasitesine (hangi protokole göre olduğu bilinmemekle beraber) sahip ise; yukarıda anılan 5. ve 8. maddeyi de aynı anda yalnız "Sakura" marka cihazın karşılayabildiği iddiası doğrudur.”

__

Hususlarının ifade edildiği görülmüştür.

Kamu İhale Kanununun;

“ Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…”,

“Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde;

“…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

__

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir…”

Hükümleri mevcuttur.

Yukarıda alıntısı yapılan tespitler, alınan teknik görüş yazısı ve 4734 sayılı Kanun hükümleri uyarınca; teknik şartnamenin 5 ve 8 inci maddeleri bir arada değerlendirildiğinde; anılan maddelerde öngörülen kriterlerin; ihtiyacın gerektirmediği ölçüde yüksek belirlenip tek bir markaya işaret etmek suretiyle rekabeti daralttığı anlaşılmakta, bu sebeple söz konusu teknik şartname düzenlemelerinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****