KİK Kararı: 2010/UM.I-1436

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/036
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 18.05.2010
Karar No : 2010/UM.I-1436
BAŞVURU SAHİBİ:
Koluman Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş., Konya Yolu No:199/a 06520 Balgat/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kadıköy Belediye Başkanlığı, Fahrettin Kerim Gökay Cad. Hasanpaşa Kadıköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/27123 İhale Kayıt Numaralı "Ambulans, Hasta Nakil ve Cenaze Aracı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.05.2010 tarih ve I.M.11.33.0253/2010-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kadıköy Belediye Başkanlığı tarafından 06.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ambulans, Hasta Nakil ve Cenaze Aracı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Koluman Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş.’nin 16.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.04.2010 tarih ve 9579 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ihale konusu araçları teklif edebilmesi için, araçların üretimini yapmasının veya Mercedes-Benz Türk A.Ş. tarafından yetkilendirilmiş olmasının gerektiği, ancak firmaya verilmiş böyle bir yetkinin bulunmadığı, bu nedenle idari şartnamenin “yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 7.5.2 nci maddesinin, adı geçen istekli tarafından karşılanmadığı gerekçesiyle ilgilinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 27 nci maddesinin 1 inci fıkrasının e) bendinde; “İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir.” hükmü,__

__

“ Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

__

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

__

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

__

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

__

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58 inci maddesinde;

“58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.

__

58.2. Bu belgeler şunlardır:

__

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

__

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

__

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

__

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

__

58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

__

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

__

__

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

__

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

__

ç) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi,

…

__

ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

__

58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir… Aday ve istekli tarafından sunulan belgelerin üretim konusu veya belge konusu mamul itibarıyla adayın veya isteklinin alım konusu malların üretimini gerçekleştirebileceklerini göstermesi gerekmektedir. İhalenin, özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalesi olmaması durumunda da, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak “kapasite raporuna” veya “imalat yeterlik belgesine” yer verilir. Bu durum, Yönetmeliğin 27 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 40 ıncı maddesinin yedinci ve onikinci fıkralarına aykırılık teşkil etmemektedir. Kapasite raporunun, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak yer verildiği durumlarda, üretim kapasite miktarına ilişkin düzenleme yapılmaması gerekmektedir.

__

58.5. İdare tarafından yetkili kurumdan ve kuruluştan alınan yazı veya yetkili kuruluşun açıklaması ya da mevzuat değişikliği ile bu belge veya belgelerin alım konusu mala ilişkin olarak düzenlenmediğinin belirlenmesi durumunda sadece düzenlenmesi devam eden belgeler istenir. Ayrıca idareler tarafından yetkili kurumdan veya kuruluştan adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren bir başka belge düzenlendiğine yönelik yazılı bir görüş alınması veya bu konuya ilişkin yetkili kurumun veya kuruluşun bir açıklaması bulunması ya da mevzuatta hüküm bulunması durumunda bu belgeye de yer verilir. Bu konuya ilişkin yazışmalar ve açıklamalar ihale işlem dosyasında muhafaza edilir.

__

58.6. Yetkili kurum ve kuruluş tarafından imalata ilişkin olarak düzenlenen belgelerin adlarının veya bu belgeleri düzenleyen kurumun ya da kuruluşun değişmesi durumunda, idare değişiklik çerçevesinde ihale dokümanında düzenleme yapar. Ancak daha önce düzenlenen belgelerin de kullanabilmesi mümkün ise aday ve istekli tarafından bu belgeler sunulabilir ve ihale komisyonunca kabul edilir.

__

58.7. İhale komisyonu, aday veya istekli tarafından imalatçı olduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgeler konusunda tereddüde düşmesi durumunda yetkili kurumdan veya kuruluştan görüş alabilir.

__

58.8. Yabancı istekliler ise imalatçı oldukları kanıtlayan ve ilgili ülke mevzuatına göre düzenlenen belgeyi veya belgeleri sunmaları gerekmektedir.” açıklamaları,

Yer almaktadır.

İdari şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, ihale konusu malın adının; “Ambulans, Hasta Nakil ve Cenaze Aracı Alımı” , miktarı ve türünün; “3 Kalem Mal Alımı; Ambulans Aracı-2 Adet, Ambulans Acil Müdahale Aracı-1 Adet, Cenaze Aracı-2 Adet” olarak belirtildiği,

“Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 7.5.2 nci maddesinde ise;

_ a) İmalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler._

__

_ b) Yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler._

__

_ c) Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi verilmesi,_

__

_ İsteklilerin yukarıda sayılan belgelerden, kendi durumuna uygun belge veya belgeleri sunması yeterli kabul edilir. İsteklinin imalatçı olduğu aşağıdaki belgeler ile tevsik edilir._

__

_ Aday veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:_

__

_ a- Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi._

__

_ b- Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu._

__

_ c- Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlilik Belgesi._

__

ç- Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin yerli malı belgesi.

d- Aday veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca, yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.” düzenlemesine yer verildiği,

Görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Ambulans İlkyardım ve Hast. Cihaz ve Tes. San. Tic. A.Ş.’nin teklif dosyasında “yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” kapsamında;

- 11.08.2003 belge tarihli 516367.72 belge no.lu, adı geçen firma adına düzenlenmiş olan ve üretim konusunun; “Ambulans tefrişatı, ameliyat lambası ameliyat masası, araç üstü klima, hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyon kasası, kurtarma aracı ve gezici sağlık aracı tefrişatı, otoklav (sterilizatör), sedye (ana sedye, sandalye sedye, faraş sedye, vakum sedye), dişçi koltuğu ve ünitesi, itfaiye aracı, cenaze aracı, çöp arabası, ray ve yol ekipmanları” olarak gösterildiği “Sanayi Sicil Belgesi”,

- 31.05.2007 rapor tarihli 315 rapor no.lu, ilgili firma adına düzenlenmiş olan ve üretim konusunun; “Ambulans, kurtarma aracı v.b. tefrişi, ameliyat masası ve lambası, otoklav, sedye, dişçi koltuğu ve ünitesi, araç üstü klima, itfaiye, cenaze, çöp arabaları” olarak gösterildiği, “Firmanın müracaatı üzerine 29.05.2007 tarihinde işyerine gidilerek aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. İşyerinde ambulans vb. araç tefrişi, sedye, ameliyat masası vb. hastane gereçleri ve araç üstü klima üretimim yapılmaktadır. Hastane gereçleri ve araç üstü ekipmanlarla ilgili tezgahlar Kapasite Esasları Kitabı “Madeni Sac Eşya İmalatı” grubuna göre yapılmıştır.” ifadelerinin yer aldığı “Kapasite Raporu”,

- 10.01.2008 tarih, 06/7236 belge no.lu, ilgili firma adına düzenlenmiş olan, verilen hizmetin kapsamının;

“TS 12426/Şubat 2002 yetkili servisler-tıbbi cihazlar için- kuralları standardına uygun; Medikal cihazlar (Aspiratörler, ameliyathane masa ve lambaları, oksijen temin cihazları), laboratuar cihazlarına (diğer laboratuar cihazları) hizmet veren Ambulans İlkyardım ve Hast. Cihaz Ve Tes. San. Tic. A.Ş. yetkili servisi (Ayan Ambulans), Markalı

__

_ TS 12681/Nisan 2009 yetkili servisler- kara yolu taşıtları- özel amaçlı taşıtlar için kurallar standardına uygun; Ambulans İlkyardım ve Hast. Cihaz Ve Tes. San. Tic. A.Ş. yetkili servisi (Ayan Ambulans), Markalı,_

__

_ TS 13005/Nisan 2003 yetkili servisler-tıbbi ve laboratuar amaçlı hastane mefruşatı ve ekipmanları için- kurallar standardına uygun; Ambulans İlkyardım ve Hast. Cihaz Ve Tes. San. Tic. A.Ş. yetkili servisi (Ayan Ambulans), Markalı” _olarak belirtildiği “Hizmet Yeterlilik Belgesi”,

- 13.07.2010 tarih 14.10.02/TSE-13365 belge no.lu, ilgili firma adına düzenlenmiş olan, belge kapsamının; “Karayolu ambulansları - Tip A1: Tek hasta nakline uygun - Tip A2: Sedye(ler) veya koltuk(lar)da bir veya birkaç hasta nakline uygun – Tip B: Acil ambulans- Tip C: Gezici yoğun bakım ünitesi” olarak belirtildiği “Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi” sunduğu görülmüştür.

İsteklinin sunmuş olduğu belgelerde yer alan bilgilerden, ilgilinin var olan araçların ambulans vb. araçlar şeklinde donatılmasına yönelik malların üreticisi olduğu, ihale konusu malın, araç ve aracın ambulans, cenaze aracı ve acil müdahale aracına dönüştürülmesine yönelik üst donanım alımından teşekkül ettiği, bu nedenle yetkili satıcılık veya üreticilik belgelerinin, hem aracın kendisinin hem de üst donanımının üreticisi veya yetkili satıcısı-temsilcisi olunduğunu göstermesi gerektiği, ilgilinin teklif ettiği araçlara ilişkin yetkili satıcılık, yetkili temsilcilik veya üreticilik belgesinin teklif kapsamında yer almadığı, bu haliyle isteklinin, idari şartnamenin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 7.5.2 nci maddesinde öngörülen şartları taşımadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, bahse konu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, 06.04.2010 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu durumda ihalede tek geçerli teklifin kaldığı ve bu teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmüş olup, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmünde yer verilen temel ilkelerin,__ inceleme konusu ihalede uygulanma imkanının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihaleyle ilgili itirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ihale konusu araçları teklif edebilmesi için, araçların üretimini yapmasının veya Mercedes-Benz Türk A.Ş. tarafından yetkilendirilmiş olmasının gerektiği, ancak firmaya verilmiş böyle bir yetkinin bulunmadığı, bu nedenle idari şartnamenin “yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 7.5.2 nci maddesinin, adı geçen istekli tarafından karşılanmadığı gerekçesiyle ilgilinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

İsteklinin sunmuş olduğu belgelerde yer alan bilgilerden, ilgilinin var olan araçların ambulans vb. araçlar şeklinde donatılmasına yönelik malların üreticisi olduğu, ihale konusu malın, araç ve aracın ambulans, cenaze aracı ve acil müdahale aracına dönüştürülmesine yönelik üst donanım alımından teşekkül ettiği, bu nedenle yetkili satıcılık veya üreticilik belgelerinin, hem aracın kendisinin hem de üst donanımının üreticisi veya yetkili satıcısı-temsilcisi olunduğunu göstermesi gerektiği, ilgilinin teklif ettiği araçlara ilişkin yetkili satıcılık, yetkili temsilcilik veya üreticilik belgesinin teklif kapsamında yer almadığı, bu haliyle isteklinin, idari şartnamenin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 7.5.2 nci maddesinde öngörülen şartları taşımadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Kurul tarafından; bahse konu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, 06.04.2010 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu durumda ihalede tek geçerli teklifin kaldığı ve bu teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmüş olup, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmünde yer verilen temel ilkelerin,__ inceleme konusu ihalede uygulanma imkanının bulunmadığı, gerekçesiyle “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

22 Ağustos 2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi” başlıklı 16 ncı maddesinin “Yaklaşık Maliyetin Üzerindeki Teklifler” başlığı altında;

“ 16.3.1.**** Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

_ a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,_

_ b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, _

_ c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,_

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

__

_ 16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.”_ açıklamalarına yer verilmiştir.

Şikayete konu ihalede gerek ihale komisyonu gerekse ihale yetkilisi tarafından şikayetçinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına rağmen ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği görülmektedir.

Buna göre; incelenen ihalede ihale komisyonu tarafından, anılan Tebliğ hükmü uyarınca, yaklaşık maliyet tespit edilirken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığının ve ödenek durumunun sorgulanarak ihalenin sonuçlandırıldığının kabulü gerekir.

Yukarıda belirtilen nedenlerle; ihalede geçerli olan tek teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçe gösterilerek, ihalenin iptal edilmesinin mevzuat hükümlerine uygun olmadığı şeklindeki düşüncemle, incelenen ihalede “düzeltici işlem tesis edilmesi” gerektiğinden Kurul tarafından verilen “ihalenin iptali kararına” katılmıyorum.

Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi**