KİK Kararı: 2010/UM.I-1310

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/033
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 11.05.2010
Karar No : 2010/UM.I-1310
BAŞVURU SAHİBİ:
Trans Medikal Aletler San. ve Tic. A.Ş., Cevat Dündar Caddesi 65. Sokak No:1 Ostim/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Babahasan Alemi Mah Kavalalı Sok. No:3/2 34080 Horhor-Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/177287 İhale Kayıt Numaralı "Buhar Sterilizatör Cihazı Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.05.2010 tarih ve I.M.08.08.0227/2010-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 08.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Buhar Sterilizatör Cihazı Temini” ihalesine ilişkin olarak Trans Medikal Aletler San. ve Tic. A.Ş.’nin 05.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.03.2010 tarih ve 6829 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif edilen cihazın teknik şartnamenin teknik özellikler bölümünün 2 nci maddesinde yer alan kriterlere uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin kararının hatalı olduğu, kendilerinden daha yüksek teklif vermiş olan istekli üzerinde ihalenin bırakılarak kamunun zarara uğratıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu malın adı “Buhar Sterilizatör Cihazı” olarak belirtilmiş olup aynı şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “İstekliler, teklif ettiği cihazın teknik özelliklerini, çalışma ortam koşullarını, standart ve isteğe bağlı (opsiyonel) aksesuar listelerini ve tüm dış görünümünü açık ve net olarak gösteren tam boy resimleri de içeren tanıtım broşür veya kitap/kitapçığını Türkçe ve İngilizce olarak teklif dosyasında vermelidir. (Yerli üretici firmalar için sadece Türkçe olması yeterlidir.)” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin “Teknik Özellikler” başlıklı maddesinin 2 nci maddesinde; “Sistem kararlılığı için, cihazın kontrol sistemi hazır modüler elektronik sistemler olmamalıdır. Üretici kontrol sisteminin sadece yazılımını değil donanımını da kendisi tasarlamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

18.02.2010 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi neticesinde, ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, Trans Medikal Aletler San. ve Tic. A.Ş. ve Sümer Uluslararası San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan katologların incelenmesi neticesinde cihazların teknik şartnamenin yukarıda anılan maddesini karşılayıp karşılamadığının idare tarafından anlaşılamadığı, anılan isteklilerin tekliflerinin anılan maddeyi karşıladığını gösterir belgeleri idareye sunmalarının istenildiği, sunulan belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde anılan maddenin karşılandığına ilişkin herhangi bir bilginin tespit edilmediği belirtilerek, söz konusu iki isteklinin de teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olup ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak İstem Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak anılan maddenin belirlendiği ve konunun teknik bir konu olduğu göz önüne alınarak teknik görüşe ihtiyaç duyulmuş olup 09.04.2010 tarih ve 720/4494 sayılı yazımızla başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan istekli ve Sümer Uluslar arası San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen ürünlerin şartnamenin anılan maddesine uygun olup olmadığı hususlarına ilişkin olarak akademik bir kuruluştan görüş sorulmuş olup, teknik görüş talep yazımız ekine, teknik şartname, istekliler tarafından sunulan dokümanlar ve belgeler, başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinin birer örneği ve ihaleyi yapan idarenin şikayet dilekçesine vermiş olduğu cevabın bir örneği eklenmiştir.

14.04.2010 tarih ve 120-341 sayılı görüş yazısı içeriğinde başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak; “Başvuru sahibinin önerdiği ürünün katalog bilgileri incelendiğinde, sistemin kontrol ünitesinin, firma tarafından tasarlandığına dair açık bir bilgi yoktur. Ancak, firma ihaleye verdiği dosyada kontrol ünitesinin elektronik ve yazılım kısımlarının şartnamede istendiği gibi kendi tasarımları olduğunu beyan etmektedir. Bu beyanın doğrulanması amacıyla da Türk Standartlar Enstitüsü laboratuarından rapor aldıklarını belirtmektedirler. Ek 2 de verilen başvuru sahibinin önerdiği ürünün katalog bilgilerine ek olarak TSE’den alınmış, teklif edilen ürünle ilgili muayene deney sonuçlarına ilişkin rapor mevcuttur. Bu rapor, sistemin kontrol ünitesinin özgün tasarım olduğunu göstermemektedir. Firma cevap olarak verdiği yazıda sözü edilen TSE raporu dışında ayrı bir rapor sunmamıştır. Dolayısıyla “Trans” marka cihazının şartnamenin 2 nci maddesine uyduğu beyanı katalog ve TSE raporuna dayalı olarak doğrudan söylenemez. ” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Anılan görüş yazısı içeriğinde, başvuru sahibi tarafından sunulan kataloglar ve belgelerden cihazın teknik şartnamenin B.2 nci maddesine uygunluğunun tespit edilemediği belirtilmiş olup idare tarafından yapılan işlem ve elde edilen sonuçla paralel bir görüşe yer verildiği sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibi tarafından sunulan bilgi ve belgelerden teknik şartnamenin B.2 nci maddesinin karşılandığı hususu anlaşılmadığından dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile Sümer Uluslararası San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan cihazlarında teknik şartnamenin B.2 nci maddesine uygunluğunun incelenmesi gerekmektedir. Anılan görüş yazısının ikinci kısmında Sümer Uluslararası San. ve Tic. A.Ş. ve İstem Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan kataloglardan ve belgelerden de teknik şartnamenin anılan maddesinin karşılanıp karşılanmadığının kesin olarak anlaşılamadığı belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanununun 5 inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

Sonuç olarak, teknik görüş yazısı içeriğinden ihaleye teklif vermiş olan üç isteklinin de sunduğu belgelerden kontrol sisteminin sadece yazılımının değil donanımının da üretici tarafından tasarlandığının anlaşılamadığı sonucuna ulaşılmış olup, idare tarafından yapılan işlemlerde eşitlik ilkesinin yerine getirilmesi adına ihale üzerinde bırakılan isteklinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli olan İstem Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda şikayete konu ihalede geçerli teklif kalmayacağından ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte, idarenin teknik şartnamenin B.2 nci maddesinde yer alan hususu yeterlik kriteri olarak belirlemesi ve hangi belgeler ile durumun tevsik edilmesi gerektiğinin idari şartnamenin 7 nci maddesinde ayrıntılı şekilde düzenlemesinin bundan sonraki yapacağı ihalelerin sağlıklı sonuçlandırılması açısından daha uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.