KİK Kararı: 2010/UM.I-1307

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/033
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 11.05.2010
Karar No : 2010/UM.I-1307
BAŞVURU SAHİBİ:
Karmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti., İnönü Mah. İbni Sina Sok. Altuntaş Mah. No:15 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon Ahi Evren Göğüs, Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Soğuksu Mahallesi TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/32211 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı (1. Kalem: Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.05.2010 tarih ve I.M.10.63.0217/2010-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Trabzon Ahi Evren Göğüs, Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 16.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı (1. Kalem: Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı)” ihalesine ilişkin olarak Karmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 02.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.04.2010 tarih ve 9018 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin birinci kaleminin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Renkli Doppler Ekokardiyografi Teknik Şartnamesinin 3 (j), 7, 11, 13, 17, 20 ve 21 inci maddelerinde bazı firmalara avantaj sağlanmak suretiyle rekabetin engellediği, söz konusu maddelerin birçoğunda parantez içerisinde özel isimlere ve patentlere yer verilerek firmaların yüksek modellerine işaret edildiği ve bu durumun ihaleye katılımı kısıtladığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihaleye ait teknik şartnamenin 3 (j) maddesinde; “ Power Doppler, (Color Doppler Energy Imaging, Color Angio, Color Intensity) ”, 17 nci maddesinde; “ Sistemde oluşturulan görüntüler üzerinde diognastik kaliteyi artırmak amacıyla rezolüsyonun maksimum kaliteye ulaşabilmesi için gereken tüm parametreleri (dynamic range, gain vb) tek tuş ile senkronize edebilmeye yönelik program bulunmalıdır. (Automatic Tissue Optimization ve İSCAN gibi veya Grayscale Optimization) Ayrıca sistemde doppler çalışmalarında trace optimizasyonu için tek tuş ile senkronize edebilmeye yönelik program bulunmalıdır. (Automatic Spectrum Optimization veya İSCAN) ”, 20 nci maddesinde; “ Sistemde görüntüdeki artefaktları elimine edip speckle gürültüsünü azaltarak rezolüsyonu artıran özellik (Speckle Reduction Imaging ya da XRES) ”, 21 inci maddesinde, “ Çalışılan dokuya değişik açılarla ses sinyali gönderimini ve böylelikle doku detaylarını daha net elde etmeyi sağlayan teknoloji bulunmalıdır. (Multiple-angle compound Imaging yada SonoCT) ” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Söz konusu düzenlemelerin rekabeti engelleyip engellemediğine ilişkin daha önce yapılan bir itirazen şikayet başvurusuna esas olmak üzere bir akademik kuruluştan görüş sorulduğu ve gelen görüş yazısına istinaden tesis edilen 30.03.2010 tarih ve 2010/UM.I-915 sayılı Kurul kararında; “ Renkli Doppler Ekokardiyografi alımına yönelik bu şartnameye ilişkin 3(j), 17, 19 ve 20 nci maddelerde yer alan ve ilgili maddede tanımlanan teknik özelliğin herkes tarafından anlaşılmasına yönelik değişik firmalardaki tescilli isimlerin şartname içerisinde ilgili maddede belirtilmesinde, rekabeti engelleyici unsur, eğer paragraf içerisindeki açıklamada “gibi” kelimesi geçiyorsa bulunmamaktadır. Bu teknik özellikleri tanımlamakta hemen her zaman bu isimler kullanılmakta ve parantez içerisinde belirtilerek ve ayrıca sonuna “gibi” kelimesi eklenerek ihaleye iştirak edenlerin kafasında teknik tanımlamaya yönelik hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde maddenin anlatımı sağlanmaktadır. Parantez içindeki açıklamada “gibi” kelimesinin varlığı rekabetin sağlanmasında temel rolü oynamaktadır. Ancak bu ihalede 17.maddede parantez içerisinde “gibi” kelimesi kullanılmasına rağmen 19 ve 20.maddelerde “gibi” kelimesi kullanılmamıştır. Bu nedenle itiraz uygundur.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

Anılan görüşte, parantez içerisinde yer alan isimlere “gibi” ibaresinin eklenmemiş olmasının rekabeti engelleyici bir unsur olarak değerlendirilmiş olduğu göz önüne alındığında hemen hemen benzer düzenlemeler niteliğindeki şikayete konu teknik şartname maddelerinin de katılımı daraltıcı ve rekabeti engelleyici nitelik taşıdığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan ilgili teknik şartnamenin 11 inci maddesinde; “ Sistemin monitörü yüksek rezolüsyonlu, en az 17 (On yedi) inç ebadında LCD olmalıdır.”, 13 üncü maddesinde ise, “ Sistemde kontrast rezolüsyonu artırmak için pulse veya phase inversion harmonik teknolojilerinden biri bulunmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin ihaleye katılımı kısıtladığını iddia ettiği ve söz konusu Kurul kararında da değinilmeyen bu iddialara yönelik bir akademik kuruluştan görüş talep edilmiş ve gelen cevap yazısında; ****

“ _1- (11. __madde)__Monitör, görüntü sergilemek için kullanılan elektronik ya da elektro-_mekanik aygıtların genel adıdır. Monitör, başta televizyon ve bilgisayar olmak üzere birçok elektronik cihazın en önemli çıktı aygıtıdır Monitörlerin boyutları inç ölçü cinsinden _belirlenir._Monitörlerin boyutları, 14 inç, 15 inç, 15.4 inç, 17 inç, 19 inç, 22 inç gibi değerlerle ifade edilir. Bu boyut monitör ekranının bir köşesinden diğer köşesine _olan uzaklıktır. Monitörler iki tiptedir._CRT _(_cathode ray tube ) ve daha modern olan _LCD (liquid crystal displays)__monitörler._CRT monitörlerin boyutları bir televizyon ___gibi,__oldukça büyüktür._LCD monitörler ise çok daha incedir. Monitör ekranının ___büyüklüğü yapılacak işe ve amaca göre seçilmelidir._Utah Üniversitesinden, Anderson ve arkadaşlarının yapmış olduğu bir çalışmada,monitör boyutunun artmasıyla üretkenliğin arttığı saptanmıştır ve ortalama 2.5 saat zaman kazanılmıştır. Monitor boyutunun 17 inç olarak istenmesinin bir rasyoneli vardır. Bu özellik yeni birçok ekokardiyografi cihazı tarafından karşılanmaktadır. Bu düzenleme yalnızca _şartnameye __uyan firmaya avantaj sağlayan bir tanımlama olarak değerlendirilmemelidir. Hemen her firmanın bu özellikleri sağlayan cihazı mevcuttur. _İtiraz uygun değildir.

__

_2- (13.__madde) Çeşitli artefaktlar US görüntüsünde kontrast çözümlemeyi azaltır._Doku içerisinde çeşitli yapı katmanları ses dalgasını farklı hızlarda yayarak ses dalgasında faz kaymalarına neden olur. Doku içinde ses dalgasının yüksek basınçlı bölümü, düşük basınçlı bölümüne oranla daha hızlı hareket ederek dalga formunda yüksek basınçlı kısmın frekansının artmasına yol açar. Bu frekans artışı, başlangıçta dokuya gönderilen US dalgasının frekansının katları şeklinde olur ve bu katlara “harmonikler" denir. US demetinin yüzeyel yapılarla etkileşmesi veya demet profilinin _kenarlarındaki __sapma sonucunda ortaya çıkan birçok artefakt, harmonik _görüntülemenin kullanılması ile ortadan kalkar. Yukarıda değinilen avantajlardan dolayı ihale cihazında harmonik görüntüleme istenmiştir.

__

Bununla birlikte "sistemde kontrast rezolüsyonu artırmak için pulse veya phase inversion harmonik teknolojilerinden biri bulunmalıdır" maddesini diğer cihaz quasi-compound impulse görüntüleme veya geniş band _harmonik görüntüleme ile karşılamak İstemektedir. Bu cihaz geniş bir aralıkta harmonik görüntüleme vermeyi amaçlamaktadır._Pulse inversion ve phase inversion tanımları, firmaların teknolojilerine koydukları özel isimler değildir. Kaynaklar kısmında belirtildiği gibi (11-13. kaynaklar) uygulanan teknolojinin adıdır ve rekabeti engelleyici bir unsur olarak değerlendirilmemelidir. ” ifadelerine yer verilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan görüş yazısında belirtilen gerekçeler çerçevesinde, başvuru sahibinin iddiasının aksine söz konusu düzenlemelerin rekabeti engelleyici nitelik taşımadığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, ilgili teknik şartnamenin 7 nci maddesinde, “ Sisteme CW Doppler Probu hariç en az 4 adet elektronik prob aynı anda bağlanabilmeli …” şeklinde ifade edilen özelliğin gerçek anlamda 3 adet prob konnektör aynı anda aktif olarak kullanılabileceğinden bahisle bu özelliğin tek firmaya avantaj sağlayan bir özellik olduğu iddia edilmektedir. Ancak söz konusu maddenin idarenin 05.04.2010 tarihinde düzenlemiş olduğu zeyilname ile “ Sisteme CW Doppler Probu hariç 3 veya 4 adet Elektronik Prob aynı anda bağlanabilmeli …” şeklinde değiştirildiğinden ve aynı tarihte istekli olabileceklere faks veya iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiğinden başvuru sahibinin söz konusu şikayetinin konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, teknik şartnamenin 3 (j), 17, 20 ve 21 inci maddelerinde parantez içerisinde sınırlı sayıda sayılmış tescilli isimlerin rekabeti engelleyici nitelik taşıdığı anlaşıldığından, incelemeye konu Renkli Doppler Ekokardiyografi kaleminin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin şikayete konu birinci kaleminin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****