KİK Kararı: 2010/UM.I-1294

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/032
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 06.05.2010
Karar No : 2010/UM.I-1294
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğu Yayıncılık Reklamcılık Matb. Kağıtçılık San. ve Tic. Aş, Av.Tayfun Tunca Atatürk Caddesi Ak İşhanı No.308/405 Alsancak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İl Sağlık Müdürlüğü Yozgat, Develik Mah. Çamlık Cad. Devlet Hastanesi Üstü No:9 Yozgat

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/16001 İhale Kayıt Numaralı "38 Kalem Form Defter Baskı ve Ciltlemesi Evrak Broşür Basımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.05.2010 tarih ve I.M.10.93.0255/2010-26 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Yozgat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “38 Kalem Form Defter Baskı ve Ciltlemesi Evrak Broşür Basımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğu Yayıncılık Reklamcılık Matb. Kağıtçılık San. ve Tic. A.Ş.’nin 20.04.2010 tarih ve 9214 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Taraflarınca 21 kaleme verilmiş olan tekliflerin, birim fiyatlarda virgülden sonra 3 ve daha üzeri hane kullanılmış olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliğinde bu hususun değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında sayılmadığı, kaldı ki her mala ilişkin tutarların yuvarlanarak hesaplandığı ve en avantajlı teklifin taraflarınca sunulduğu,

2. Kesinleşen ihale kararında, diğer kalemlere sunulmuş olan tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının belirtildiği, oysa, toplam 38 kalemden 21’inde en avantajlı teklifi sundukları, 16’sında ihale üzerinde bırakılan istekli ile aynı teklifi sundukları, yalnızca birinde daha yüksek teklifi sundukları,

3. İhalenin, toplamda, taraflarınca sunulan toplam tutarın üzerinde bir fiyatla sonuçlandırılarak kamu zararına neden olunduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

...

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

...

yönlerinden sırasıyla incelenir.

_... _

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

...” hükmü,__

__

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikayet dilekçesi ve eklerinin incelenmesi sonucunda, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**