KİK Kararı: 2010/UM.I-1183

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/029
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 26.04.2010
Karar No : 2010/UM.I-1183
BAŞVURU SAHİBİ:
Vira Sistem ve Teknoloji İletişim Hizmetleri Elektronik San. Emlak ve Ticaret Ltd. Şti., İlkbahar Mahallesi 593.Sokak No.4/11 06550 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü, İnönü Bulvarı No:18 06041 Yücetepe Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/34308 İhale Kayıt Numaralı "T.C. Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı İçin Dizüstü Bilgisayar Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.04.2010 tarih ve I.M.10.95.0255/2010-16 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından 06.04.2010 tarihinde yapılan “T.C. Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı İçin Dizüstü Bilgisayar Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vira Sistem ve Teknoloji İletişim Hizmetleri Elektronik San. Emlak ve Ticaret Ltd. Şti.’nin 19.04.2010 tarih ve 9203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; teknik şartnamede yapılan düzenlemelerle yalnızca bir markaya ait ürünlerin teklif edilebilmesine yol açıldığı ve rekabetin engellendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 3071 sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun kapsamında Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığına gönderilen dilekçenin, söz konusu Başkanlık tarafından ilgisi nedeniyle Kuruma gönderildiği anlaşılmıştır. 3071 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde; dilekçenin, konusuyla ilgili olmayan bir idari makama verilmesi durumunda, bu makam tarafından yetkili idari makama gönderileceği ve ayrıca dilekçe sahibine de bilgi verileceği,

7 nci maddesinde; Türk vatandaşlarının ve Türkiye’de ikamet eden yabancıların kendileri ve kamu ile ilgili dilek ve şikayetleri konusunda yetkili makamlara yaptıkları başvuruların sonucu veya yapılmakta olan işlemin safahatı hakkında dilekçe sahiplerine en geç otuz gün içinde gerekçeli olarak cevap verileceği ve işlem safahatının duyurulması halinde alınan sonucun ayrıca bildirileceği,

hüküm altına alınmıştır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinde; başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarihin, başvuru tarihi olarak kabul edileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibince Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığına yapılan başvuruya ilişkin dilekçenin Kuruma gönderilmesi sonucunda, söz konusu dilekçenin Kurum kayıtlarına alındığı tarih başvuru tarihi olarak kabul edilmiş ve inceleme buna göre yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinin birinci fıkrasında; “Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:

__

a) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı; döner sermayeli kuruluşlar, birlikler (meslekî kuruluş şeklinde faaliyet gösterenler ile bunların üst kuruluşları hariç), tüzel kişiler.

__

b) Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi teşebbüsleri.

__

c) Sosyal güvenlik kuruluşları, fonlar, özel kanunlarla kurulmuş ve kendilerine kamu görevi verilmiş tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar (meslekî kuruluşlar ve vakıf yüksek öğretim kurumları hariç) ile bağımsız bütçeli kuruluşlar.

__

d) (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenlerin doğrudan veya dolaylı olarak birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları her çeşit kuruluş, müessese, birlik, işletme ve şirketler.

__

...” hükmü,

“İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “...

__

g) 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli ikitrilyon üçyüzmilyar Türk Lirasını (beşmilyon üçyüzyetmişikibin sekizyüzellidört Türk Lirasını) aşmayan mal veya hizmet alımları,

__

...

__

Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü,

“İstisnalara ilişkin esas ve usuller” başlıklı Geçici 4 üncü maddesinde; “...

__

Bu Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamındaki mal ve hizmetler, ilgili kuruluşların talebi üzerine Kurum tarafından belirlenir.

__

...” hükmü,

yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 4.3 üncü maddesinde ise 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamında alım yapılabilmesi için Kuruma yapılacak başvuruların usul ve şekil şartlarına ilişkin açıklamalar yapılmıştır.

Başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren idare olan Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından farklı tarihlerde Kuruma yapılan başvurular sonucunda, bu idarenin 3/(g) istisna alımları kapsamına ilişkin olarak iki adet Düzenleyici Kurul Kararı alınmıştır. (29.09.2003 tarihli ve 2003/DK.D-284 sayılı karar ile 20.11.2003 tarihli ve 2006/DK.D-489 sayılı karar) (Ekler – 3 ve
4 )

Başvuruya konu ihalenin, bahsi geçen düzenleyici Kurul Kararlarına istinaden 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (g) bendine göre gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinde; “Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

__

1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.

__

...” hükmü bulunmaktadır.__

__

Aynı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde;__ itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi uyarınca istisna kapsamında gerçekleştirildiği, dolayısıyla Kurumun görev alanında bulunmadığı ve idarenin bu konudaki kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiği anlaşıldığından, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde bu karara karşı Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan ilgili/ilişkili Bakanlığa gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**