KİK Kararı: 2010/UM.I-1032

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/026
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 08.04.2010
Karar No : 2010/UM.I-1032
BAŞVURU SAHİBİ:
Sahra Temizlik Gıda Yemekçilik İnş. Teks. Tic. / Türker Solak, Huzurevleri Mahallesi Süleyman Demirel Bulv. Ferhat Özkan Apt. No:95 Çukurova/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana E Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu, Dağcı Mah.3037 Sk. No:20/A Sarıçam/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/3011 İhale Kayıt Numaralı "Sebze ve Meyve Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.04.2010 tarih ve I.M.07.77.0207/2010-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adana E Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu tarafından 17.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sebze ve Meyve Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sahra Temizlik Gıda Yemekçilik İnş. Teks. Tic. Türker Solak’ın 10.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu üzerine, ihalenin 19.03.2010 tarihinde ihale yetkilisince iptal edildiği, başvuru sahibinin 23.03.2010 tarih ve 6717 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

İhalenin iptali kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idareye yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarece ihalenin iptal edildiği, değerlendirme dışı kalan ve en düşük teklifi veren isteklinin teklif fiyatı ile 2 nci sırada bulunan kendilerinin teklif fiyatı arasında 26.261,50 TL fark olduğu, sebze ve meyve ihtiyacının 26.261,50 TL daha düşük fiyata alınabileceği, kamu kaynaklarının verimli ve etkin kullanılması ilkesi gerekçe gösterilerek idarenin ihaleyi iptal ettiği, yaklaşık maliyete göre değil de kendilerinden düşük teklif veren ve hukuki kriterleri taşımayan istekliyle mukayese edilmelerinin ve bu yolla ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

05.0.3.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin İki Kardeşler Komisyon Evi üzerinde bırakıldığı, ihale komisyon kararının 05.03.2010 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, kesinleşen ihale kararının isteklilere gönderildiği, başvuru sahibinin 10.03.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 19.03.2010 tarihli işlemi ile ihalenin iptal edildiği, ihale iptal kararının 19.03.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği ve şikayetçinin 23.03.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile ihalenin iptali işlemine yönelik olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18 inci maddesinin 3 üncü fıkrasında; “Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinin 3 üncü fıkrası gereğince, ihalenin iptaline yönelik itirazen şikayet başvurusu idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenmiştir.

İdarece, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren ve ihale üzerinde kalan İki Kardeşler Komisyon Evi – Sebahattin Kış adlı isteklinin teklif mektubunun eki teklif cetvelinin ilk sayfasının imzasız ve kaşesiz olduğu tespit edilmiş ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 30, 37 ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 52 nci maddeleri gereğince, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş olup, ikinci en avantajlı teklifin, ihalede dışı bırakılan İki Kardeşler Komisyon Evi – Sebahattin Kış adlı isteklinin vermiş olduğu 197.519,50 TL tekliften 26.261,50 TL daha yüksek olduğu, sebze ve meyve ihtiyacının 26.261,50TL daha düşük fiyata alınabileceği, kamu kaynaklarının daha verimli ve etkin kullanılacağı ilkesi gereği, ihale yetkilisince 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale iptal edilmiştir.

İdari şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 inci maddesinde; “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalede, idari şartnamede yer alan, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklif edilen fiyatların en düşüğü olduğu şeklindeki düzenlemeden anlaşılması gereken, ihale dökümanına uygun en düşük teklifi veren isteklinin teklifinin, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğudur. En düşük teklifi veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı kalmışsa ihalenin iptal edilmemesi, diğer tekliflerin ihale dokümanına uygunluğunun değerlendirilmesi yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir. Yoksa idarenin yaptığı uygulamanın doğru olduğu söylenecek olursa idari şartnamede yer alan anılan düzenleme gereğince en düşük teklifi veren isteklinin değerlendirme dışı kalması durumunda ihalelerin sonuçlandırılması mümkün olmayacağı gibi verilen diğer tekliflerinde hiçbir anlamı olmayacaktır.

İhale mevzuatının hiçbir yerinde en düşük teklifi veren isteklinin teklifinin geçersiz olması durumunda, diğer tekliflerin değerlendirmeye alınmadan kabul edilmeyeceğine ve ihalenin iptal edileceğine ilişkin olarak herhangi bir düzenleme yer almamaktadır. Böyle bir gerekçeyle ihalenin iptal edilmesinin ihale mevzuatına uygun olmadığı açıktır.

İptal edilen ihaleden sonra yapılacak ihalede gelecek tekliflerin bir önceki ihaledeki tekliflerden düşük olacağının garantisi olmadığı gibi gelecek tekliflerin bir önceki ihaledeki tekliflerden yüksek gelmesi ihtimalide bulunmaktadır. Bu nedenlerle idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi ve idarece mevzuata uygun olarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İhalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.