KİK Kararı: 2010/UM.DÜZENLEME-3138

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/065
Gündem No : 107
Karar Tarihi : 11.10.2010
Karar No : 2010/UM.DÜZENLEME-3138
BAŞVURU SAHİBİ:
Meditel Medikal Teknik Elektronik Ltd. Şti., Molla Gürani Mahallesi Halıcılar Köşkü Sokak 26 34093 Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. İ. Şevki Atasagun Nevşehir Devlet Hastanesi Baştabipliği, Zübeyde Hanım Cad. Ragıp Üner Mah. NEVŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/57195 İhale Kayıt Numaralı "19 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (12. Kalem)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.10.2010 tarih ve III.M.29.60.G012/2010-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dr. İ. Şevki Atasagun Nevşehir Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 17.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “19 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (12. Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Meditel Medikal Teknik Elektronik Ltd. Şti.’nin 06.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.09.2010 tarih ve 30880 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Başvuru konusu ihalede Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 12 nci sırasında yer alan Ultrasonografi cihazı ile ilgili olarak Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 12 nci sırasında yer alan Ultrasonografi Cihazı için teklif verdikleri, kesinleşen ihale kararında değerlendirme dışı bırakıldıklarını öğrendikleri, 16.08.2010 tarihli kesinleşen ihale kararını idarenin adresi sehven yanlış yazması nedeniyle 27.08.2010 tarihinde faks ile tebliğ ettikleri, kesinleşen ihale kararında teklif dosyalarında sundukları teklif ettikleri cihaza ait orijinal yabancı katalogun Türkçe tercümesinin yapıldığı ancak idari şartnamenin 7.7.5 inci maddesi ve alt bentlerinde tanımlanan tercüme ve tasdik işlemlerine uygun yapılmadığının (noter tarafından onaylı olmadığı) tespit edildiği, ayrıca cihazın tercümesinde teknik şartnamenin sadece 9 uncu maddesinin belirlendiği, diğer maddelere ait bilgilerin olmadığı, cihazın teknik özelliklerini gösterir data dokümanlarında Türkçe tercümenin olmadığından teknik şartnamede istenilen özelliklerin tespiti yapılamadığından değerlendirme dışı bırakıldıklarının bildirildiği, firmalarının tam ve eksiksiz bir şekilde teklif verdikleri, teknik şartnameye uygunluk belgesi ile orijinal katalog ile birlikte yeminli tercüman tarafından Türkçe tercümesinin yaptırıldığı, ihale dokümanında demonstrasyon yapılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı halde idarece demonstrasyona davet edildikleri, teklif ettikleri cihazın teknik şartnameye uygun olduğunu cihaz üzerinden gösterdikleri, demonstrasyon sırasında yabancı dilde sunulan katalogun Türkçe tercümesinde noter onayı olmadığından değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı, ihalenin en yüksek teklif veren firma üzerinde bırakıldığı, ihalede rekabetin sağlanamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde, teklif edilen cihaza ait teknik özellikler ile ilgili bilgilerin yer aldığı dokümanların teklif dosyasında sunulması gerektiği; 7.9.1 inci maddesinde, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanın Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan belgelerin, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı, bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercümenin esas alınacağı, tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemelerin esas alınacağı belirtilmiştir.

Anılan şartnamenin 7.7.5 inci maddesinde ise; “7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

__

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” düzenlemesi yapılmıştır.

İdari şartnamenin yukarıda anılan düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde; teklif edilen cihazın teknik özellikleriyle ilgili dokümanın ihaleye katılabilmek için sunulması gereken belgeler arasında sayıldığı, idari şartnamenin 7.9 uncu maddesi gereğince, başka dilde sunulan belgelerin Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi ve tercümelerin onay işlemlerinin de idari şartnamede yer verilen düzenlemeler esas alınarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin teklif dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, teklif edilen Sonoscape marka SSI2000 model Ultrasonografi Cihazına ilişkin İngilizce katalogunun sunulduğu, bu kataloga ait yeminli tercüman tarafından yapılmış Türkçe tercümesinin noter onaylı olmadığı görülmüş olup, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen belgelerin idari şartnameye uygun olarak sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

SENA MEDİKAL-Savaş Tunçer tarafından teklif edilen Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 12 nci sırasında yer alan Ultrasonografi cihazının teknik şartnamesinde demonstrasyon yapılmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, başvuru sahibinin bu cihaza ilişkin katalog ve teknik şartnameye uygunluk beyanında bulunduğu görülmüştür.

İhale dokümanında Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 12 nci sırasında yer alan Ultrasonografi cihazı için tekliflerin uygunluğunu değerlendirmek üzere demonstrasyon yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, söz konusu cihazın demonstrasyonu sonucunda yapılan değerlendirmenin de teklifin teknik şartnameye uygunluğunun belirlenmesinde kullanılamayacağı, demonstrasyon sonuçlarına göre teklifin değerlendirilmesinin ihale dokümanına uygun olmayacağı sonucuna varılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler çerçevesinde isteklilerce teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin, teklifle birlikte sunulan belgelere göre yapılması gerekmekle birlikte, ihale komisyonunun teknik şartnameye uygunluk beyanına göre bu yaptığı değerlendirmenin, Mal Alım Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin yükleniciye (sözleşme imzalanan istekliye) ve muayene ve kabul komisyonuna yüklediği görev ve sorumlulukları ortadan kaldırmamaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 7 nci maddesinin (a) bendinde, yüklenici tarafından idareye teslim edilen malın veya yapılan işin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını incelemek, muayene ve kabul komisyonunun görev ve sorumlulukları arasında sayılarak; 13 üncü maddesinde de muayenede aranacak hususların, ihale dokümanında yazılı şartlar olduğu hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre isteklilerce sunulan belgeler üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılan incelenen ihalede; başvuru sahibi tarafından ihale dokümanında teklifle birlikte sunulması zorunlu kılınan teknik şartnameye uygunluk beyanının sunularak, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygun olduğunun beyan edildiği anlaşıldığından, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygun olup olmadığının muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Başvuru sahibinin Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 12 nci sırasında yer alan Ultrasonografi cihazı ile ilgili iddiası bu nedenle uygun bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 12 nci sırasında yer alan Ultrasonografi cihazı ile ilgili ihale üzerinde bırakılan İncekaralar Tıbbi Cihazlar A.Ş.’nin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvuru konusu ihalede Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 12 nci sırasında yer alan Ultrasonografi cihazı ile ilgili olarak Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.