KİK Kararı: 2010/UM.DÜZENLEME-3137

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/065
Gündem No : 106
Karar Tarihi : 11.10.2010
Karar No : 2010/UM.DÜZENLEME-3137
BAŞVURU SAHİBİ:
Savaş Tunçer, Örnekevler Mah. Atatürk Bulv. Kemer Apt. No:104/9 Kocasinan/KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. İ. Şevki Atasagun Nevşehir Devlet Hastanesi, Zübeyde Hanım Cad. Ragıp Üner Mah. NEVŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/57195 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz Alımı (6, 8, 15 Sıra Nolu Kalemler)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.10.2010 tarih ve III.M.27.47.G012/2010-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dr. İ. Şevki Atasagun Nevşehir Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 17.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Cihaz Alımı (6, 8, 12, 15 Sıra Nolu Kalemler)” ihalesine ilişkin olarak SENA MEDİKAL-Savaş Tunçer’nin 23.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.09.2010 tarih ve 25015 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1-Başvuru konusu ihalede Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 6, 8 ve15 inci sırasında yer alan kalemlerle ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2-Başvuru konusu ihalede Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 12 nci sırasında yer alan Ultrasonografi cihazı ile ilgili olarak Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye teklif verdikleri, ihale teknik şartnamesinde istenilen teknik dokümanlar, katalog, broşür ve kullanma kılavuzu ile teknik şartnameye uygunluk belgesi verdikleri, teklif etmiş oldukları Monitor marka Mitar 01 RD model 6, 8 ve 15 sıra nolu kalemlerin teknik şartnamenin ilgili maddelerini karşılamadığını iddia ederek firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif ettikleri Monitor marka Mitar 01 RD model 8 sıra nolu Yoğun Bakım Monitörü ve 15 sıra nolu Hastabaşı Monitörleri ile ilgili olarak teknik şarnamenin 2 inci maddesinde; “ Monitör ekranında aynı anda en az 6 dalga formu görüntülenebilmelidir. Her parametre değerinin karşısında o parametreye ait short trend ve trasesi aynı anda izlenebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, teklif ettikleri Mitar 01 RD model Hastabaşı Monitör cihazında dalga formunun 2 ila 9 arasında görüntülenebildiği, cihazın Türkçe Kullanma Kılavuzunun 14, 40 ve 41 inci sayfalarında bu maddeyi karşıladığının görüleceği, 6 sıra nolu Transport Monitörü ile ilgili olarak teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde; “ Ekranda kanal sayısı en az 6 kanal olarak ayarlanabilmeli aynı anda izlenebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, teklif ettikleri Monitor marka 01 RD model cihazın Türkçe Kullanma Kılavuzunun 14 üncü sayfasında cihazın 9 kanala kadar gösterebildiğinin görüleceği, teklif ettikleri cihazın 8, 15 ve 6 sıra nolu kalemlerinin teknik şartnameye uygun olduğunun açıkça görüldüğü, 03.08.2010 tarihinde idarede yapılan demonstrasyon işlemlerinde teknik personellerinin bütün maddeleri tamamıyla şartname doğrultusunda ilgili sorumlu doktora gösterdiği, ancak sorumlu doktorun teknik şartnamenin dışına çıkarak şahsi yorumlarını ve görüşlerini bildirerek şartnameye tam uyan cihazın ön yargılı yaklaşarak cihazlarının uymadığının bildirildiği, yapılan bu yanlışlık nedeniyle firmalarının zor durumda kaldığı, 12 nci sıra nolu Ultrasonografi Cihazı ile ilgili olarak Mindray Marka 8500 model teklif ettikleri, teknik şartnamenin 1 inci maddesinde; “ Teklif edilen Ultrasonografi Cihazı yüksek duyarlılıkta görüntü kalitesine sahip ve ilerde gerçekleşebilecek teknolojik ilerlemelerin sisteme kolayca adapte edilmesini sağlayacak, tümüyle dijital tasarıma sahip ve dijital beamformerlı bir sistem olmalıdır. Digital Beamformer özelliği orijinal teknik dokümanlarda işaretlenerek ispatlanmalıdır. Orijinal teknik dokümanlarında digital beamformer’a sahip olduğu ispat edilemeyen cihazlar kesinlikle ihale dışı kalacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, teklif ettikleri cihazın teknik şartnamenin söz konusu düzenlemesini karşıladığını hem katalog üzerinde hem de 03.08.2010 tarihinde yapılan demanstrasyon esansında gösterildiği halde firmalarının değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin en yüksek teklifi veren firma üzerinde bırakıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman”**** başlıklı**** 43 üncü maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

__

(2)Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde; “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman:

a)İstekliler, teklif edilen cihazlara ve malzemelerle ilgili; katalog, broşür veya mal, malzeme, cihaz numuneleri teklif ile birlikte sunacaklardır.

b)İstekliler, teklif edilen cihazlara ait teknik şartnameye uygunluk belgesi teklifle birlikte sunacaklardır.” düzenlemesi ile,

Teklif Birim Fiyat Cetvelinin 6 ncı sırasında yer alan Transport Hastabaşı Monitörüne ait teknik şartnamenin H-Tekliflerin Değerlendirilmesi bölümünün 2 nci maddesinde, Cetvelin 8 inci sırasında yer alan Yoğun Bakım Monitörüne ait teknik şartnamenin H-Tekliflerin Değerlendirilmesi bölümünün 2 nci maddesinde, Cetvelin 15 inci sırasında yer alan Hastabaşı Monitörüne ait teknik şartnamenin H-Tekliflerin Değerlendirilmesi bölümünün 2 nci maddesinde; “Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde demonstrasyon isteyebilir. İstekliler demonstrasyonu nasıl ve hangi şartlarda sağlayacaklarını bildireceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teklif Birim Fiyat Cetvelinin 12 nci sırasında yer alan Ultrasonografi cihazına ait teknik şartnamede demonstrasyon yapılacağına ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı görülmüştür.

İhale Komisyonu Teknik Üyeleri tarafından 17.06.2010 tarihinde 8 inci sıradaki Yoğun Bakım Monitörü, 12 nci sıradaki Ultrasonografi Cihazı ve 15 inci sıradaki Hastabaşı Monitörü isteklilerin teklif ettikleri cihazlar üzerinde demonstrasyon yapılarak tutanak tutulduğu görülmüştür.

İncelemeye konu ihalede, ihale dokümanı kapsamında yer alan teknik şartnamede, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun idarece yapılan demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda tespit edileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

İdareler tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygunluğunu “demonstrasyon” yoluyla yapabileceği gibi, bu değerlendirme “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teknik değerlendirmenin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun da ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca bu değerlendirme ister tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isterse muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirilsin, idarece teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olunmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu açıktır. Başvuru sahibi tarafından teklif edilen Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 8 sırasında yer alan Yoğun Bakım Monitörü ve 15 inci sırasında yer alan Hastabaşı Monitörünün teknik şartnamedeki düzenleme gereğince demonstrasyon yapılarak teknik şartnameye uymadıkları, yine 6 ncı sırada yer alan Transport Monitörünün, 8 ve 15 inci sıradaki cihazlarla aynı marka ve model olduğundan onunda teknik şartnamesindeki düzenlemeye uygun olmadığı sonucuna varıldığından idarece değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından teklif edilen Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 12 nci sırasında yer alan Ultrasonografi cihazının teknik şartnamesinde demonstrasyon yapılmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, başvuru sahibinin bu cihaza ilişkin katalog ve teknik şartnameye uygunluk beyanında bulunduğu görülmüştür.

İhale dokümanında Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 12 nci sırasında yer alan Ultrasonografi cihazı için tekliflerin uygunluğunu değerlendirmek üzere demonstrasyon yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, söz konusu cihazın demonstrasyonu sonucunda yapılan değerlendirmenin de teklifin teknik şartnameye uygunluğunun belirlenmesinde kullanılamayacağı, demonstrasyon sonuçlarına göre teklifin değerlendirilmesinin ihale dokümanına uygun olmayacağı sonucuna varılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler çerçevesinde isteklilerce teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin, teklifle birlikte sunulan belgelere göre yapılması gerekmekle birlikte, ihale komisyonunun teknik şartnameye uygunluk beyanına göre bu yaptığı değerlendirmenin, Mal Alım Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin yükleniciye (sözleşme imzalanan istekliye) ve muayene ve kabul komisyonuna yüklediği görev ve sorumlulukları ortadan kaldırmamaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 7 nci maddesinin (a) bendinde, yüklenici tarafından idareye teslim edilen malın veya yapılan işin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını incelemek, muayene ve kabul komisyonunun görev ve sorumlulukları arasında sayılarak; 13 üncü maddesinde de muayenede aranacak hususların, ihale dokümanında yazılı şartlar olduğu hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre isteklilerce sunulan belgeler üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılan incelenen ihalede; başvuru sahibi tarafından ihale dokümanında teklifle birlikte sunulması zorunlu kılınan teknik şartnameye uygunluk beyanının sunularak, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygun olduğunun beyan edildiği, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygun olup olmadığının muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 12 nci sırasında yer alan Ultrasonografi cihazı için iddiası bu nedenle uygun bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 12 nci sırasında yer alan Ultrasonografi cihazı ile ilgili ihale üzerinde bırakılan İncekaralar Tıbbi Cihazlar A.Ş.’nin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1-Başvuru konusu ihalede Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 6, 8 ve 15 inci sırasında yer alan kalemlerle ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2-Başvuru konusu ihalede Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 12 nci sırasında yer alan Ultrasonografi cihazı ile ilgili olarak anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

Başvuru konusu ihaleye teklif verdikleri, ihale teknik şartnamesinde istenilen teknik dokümanlar, katalog, broşür ve kullanma kılavuzu ile teknik şartnameye uygunluk belgesi verdikleri, teklif etmiş oldukları Monitör marka Mitar 01 RD model 6, 8 ve 15 sıra nolu kalemlerin teknik şartnamenin ilgili maddelerini karşılamadığını iddia ederek firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif ettikleri Monitör marka Mitar 01 RD model 8 sıra nolu Yoğun Bakım Monitörü ve 15 sıra nolu Hastabaşı Monitörleri ile ilgili olarak teknik şarnamenin 2 inci maddesinde; "Monitör ekranında aynı anda en az 6 dalga formu görüntülenebilmelidir. Her parametre değerinin karşısında o parametreye ait short trend ve trasesi aynı anda izlenebilmelidir." düzenlemesinin yer aldığı, teklif ettikleri Mitar 01 RD model Hastabaşı Monitör cihazında dalga formunun 2 ila 9 arasında görüntülenebildiği, cihazın Türkçe Kullanma Kılavuzunun 14, 40 ve 41 inci sayfalarında bu maddeyi karşıladığının görüleceği, 6 sıra nolu Transport Monitörü ile ilgili olarak teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde; "Ekranda kanal sayısı en az 6 kanal olarak ayarlanabilmeli aynı anda izlenebilmelidir." düzenlemesinin yer aldığı, teklif ettikleri Monitör marka 01 RD model cihazın Türkçe Kullanma Kılavuzunun 14 üncü sayfasında cihazın 9 kanala kadar gösterebildiğinin görüleceği, teklif ettikleri cihazın 8, 15 ve 6 sıra nolu kalemlerinin teknik şartnameye uygun olduğunun açıkça görüldüğü, 03.08.2010 tarihinde idarede yapılan demonstrasyon işlemlerinde teknik personellerinin bütün maddeleri tamamıyla şartname doğrultusunda ilgili sorumlu doktora gösterdiği, ancak sorumlu doktorun teknik şartnamenin dışına çıkarak şahsi yorumlarını ve görüşlerini bildirerek şartnameye tam uyan cihazın ön yargılı yaklaşarak cihazlarının uymadığının bildirildiği, yapılan bu yanlışlık nedeniyle firmalarının zor durumda kaldığı, iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin (b) fıkrasının dokuzuncu fıkrasında; ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükmüne yer verilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43. maddesinin 1. fıkrasında; teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, 2. fıkrasında ise; numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemenin, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılacağı, idare tarafından numunenin bir tutanak ile teslim alınacağı, bu tutanağın bir suretinin de aday veya istekliye verileceği hükmüne yer verilmiştir.

İdari Şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde; "Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman:

a)lstektiier, teklif edilen cihazlara ve malzemelerle ilgili; katalog, broşür veya mal, malzeme, cihaz numuneleri teklif ¡le birlikte sunacaklardır.

_b)lstekliler r teklif edilen cihazlara ait teknik şartnameye uygunluk belgesi teklifle birlikte sunacaklardır" _düzenlemesine,

Teklif Birim Fiyat Cetvelinin 6 ncı sırasında yer alan Transport Hastabaşı Monitörüne ait teknik şartnamenin H-Tekliflerin Değerlendirilmesi bölümünün 2 nci maddesinde, Cetvelin 8 inci sırasında yer alan Yoğun Bakım Monitörüne ait teknik şartnamenin H-Tekliflerin Değerlendirilmesi bölümünün 2 nci maddesinde, Cetvelin 15 inci sırasında yer alan Hastabaşı Monitörüne ait teknik şartnamenin H-Tekfiflerin Değerlendirilmesi bölümünün 2 nci maddesinde de; "Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde demonstrasyon isteyebilir, istekliler demonstrasyonu nasıl ve hangi şartlarda sağlayacaklarını bildireceklerdir." düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale komisyonlarınca tesis edilen ihale işlemlerinin, ihalelerde şeffaflık ilkesi gereğince, objektif kriterlere uygun ve idari denetime imkan verecek şekilde gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

İhale dokümanı kapsamında yer alan teknik şartnamede, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun idarece yapılan demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda tespit edileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu üyeleri tarafından incelenmek ve değerlendirilmek üzere teslim edilen numunelere ilişkin düzenlenecek raporun hangi özellikleri sebebiyle teknik şartnamede istenilen şartları sağlayıp sağlamadığı (teknik) ihaleye teklif veren isteklileri tatmin edecek bir açıklıkta ve gerekçeli olması bir zorunluluktur. İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından teklif edilen Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 8 sırasında yer alan Yoğun Bakım Monitörü ve 15 inci sırasında yer alan Hastabaşı Monitörünün teknik şartnamedeki düzenleme gereğince demonstrasyon yapılarak teknik şartnameye uymadıkları, yine 6 ncı sırada yer alan Transport Monitörünün, 8 ve 15 inci sıradaki cihazlarla aynı marka ve model olduğundan onunda teknik şartnamedeki düzenlemeye uygun olmadığına ilişkin hiç bir gerekçe belirtilmeden idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale işlemlerinin ihalelerde şeffaflık ilkesi gereğince objektif kriterlere uygun ve idari denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumu, idarenin yapmış olduğu ihale işlemlerinin usul ve yasaya uygun olup olmadığını inceleyen ve idari denetimi sağlayan kuruluştur. Hak ve menfaat ihlaline uğradığını iddia eden isteklilerin hakkını arama konusunda başvuracağı ilk derece idari inceleme mercii olarak Kamu İhale Kurumu yetkili ve görevlidir. Bu sebeple, başvuru sahibi tarafından teklif edilen Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 6 ncı sırada yer alan Transport Monitörünün, 6, 8 ve sırasında yer alan Yoğun Bakım Monitörü ve 15 inci sırasında yer alan Hastabaşı Monitörünün teknik şartnamedeki düzenleme gereğince demonstrasyon yapılarak teknik şartnameye uymadıkları, yine 6 ncı sırada yer alan Transport Monitörünün, 8 sırasında yer alan Yoğun Bakım Monitörü ve 15 inci sırasında yer alan Hastabaşı Monitörünün teknik şartnameye uygun olup olmadığı hususunun Kurum tarafından akademik bir kuruluştan alınacak teknik görüş doğrultusunda karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Kurul kararına katılmıyorum.

**Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi **