KİK Kararı: 2010/UM.1212

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/030
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 29.04.2010
Karar No : 2010/UM.1212
BAŞVURU SAHİBİ:
As Tenik Büro Makinaları / Mevlüt Öksüz, Bağlar Mahallesi 110 Cadde No:33/1 ISPARTA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Isparta Gülkent Devlet Hastanesi Başhekimliği, İstiklal Mah. Atatürk Bul. No: 104 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
G9400 İhale Kayıt Numaralı "Fotokopi Makinesı Toneri, Baskı Makinası Mürekkebi ve Yazıcı Toner Dolumu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.04.2010 tarih ve II.M.11.16.0188/2010-61 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Isparta Gülkent Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 15.01.2010 ve 22.02.2010 tarihlerinde ile doğrudan temin yolu ile alınan “Fotokopi Makinesı Toneri, Baskı Makinası Mürekkebi ve Yazıcı Toner Dolumu” işine ilişkin olarak As Tenik Büro Makinaları (Mevlüt Öksüz)’ün 21.04.2010 tarih ve 9400 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; yan sanayi ürün temini konusunda yerinde inceleme yapılması gerektiği, ayrıca yazıcı toner dolumu alımında uygun fiyat vermelerine rağmen yüksek fiyatla başka bir firmayla anlaşıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu alımların, 4734 sayılı Kanunun 18 inci maddesi kapsamında yer alan ihale usullerinden birisi yerine, anılan Kanunun 22 nci maddesi kapsamında gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Anılan Kanunun 22 nci maddesi gereğince doğrudan teminle karşılanan alımlara ilişkin başvuruların Kurumun görev alanına girmediği ve idarenin bu konudaki kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden söz konusu talebin incelenmesinde Kurumun görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde bu karara karşı Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**