KİK Kararı: 2010/UH.III-833

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/023
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 23.03.2010
Karar No : 2010/UH.III-833
BAŞVURU SAHİBİ:
Süleymanoğlu Tekstil Ayk. İnş. Gıda Ev Ger. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti., İnebey Mahallesi Valide Cami Sk. Süleymanoğlu İş Hanı No:41/1 Aksaray/Fatih|/İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
E.Ü.A.Ş. Genel Müdürlüğü, İnönü Bulvarı No:27 Kat:13 Oda No:13070 Bahçelievler/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/910 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.03.2010 tarih ve III.H.06.29.0132/2010-09E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

E.Ü.A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 11.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Süleymanoğlu Teks. Ayk. İnş. Gıda Ev Ger. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin 18.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.03.2010 tarih ve 4621 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde kalan firmanın teklifinin aşırı düşük olduğu, bu teklif ile sözkonusu işin yapılamayacağı, ihaleye teklif veren en az 6 firmanın aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tulması gerektiği idarenin verdiği cevap yazısında belirtilen maliyet kalemleri içerisinde amortisman giderlerinin yer alamadığı, bu giderlerin maliyete eklendiğinde kabul edilen teklifin aşırı düşük teklif olduğu,

2. İhale üzerinde kalan firmanın ihaleye sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin detaylı bir şekilde araştırılmasının yapılarak karar verilmesinin idareden talep edildiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “ İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler”başlıklı 2 nci maddesinde;****

“ a) Adı: EÜAŞ Genel Müdürlüğü emrinde çalışmak üzere; 3 adet 2009 model veya üzeri en az 1900 cc veya üzeri motor hacimli, dizel sürücüsü dahil 8 koltuk kapasiteli minibüs,****

b) 9 adet 2009 model veya üzeri 1600 cc motor hacimli, kurşunsuz benzinli sürücüsü dahil sedan binek otomobil, olmak üzere toplam 12 adet aracın 12 adet sürücüsü ile birlikte iki(2) yıl (730 gün) süreyle sürücüsü dahil araç kiralama hizmet alımı işi. Bu işte çalıştırılacak araçların % 25'inin öz mal olması gerekmektedir.” d üzenlemesi yer almaktadır.

Yine idari şartnamenin “ Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_“25.1._Yüklenici teklif fiyatına işçilik (teknik şartnamede belirtilen resmi tatil, bayram günleri ile yılbaşı tatilinde yapılacak çalışmalar dahil), işçi yemek, işçi ulaşım, malzeme - teçhizat, araçlara ait her türlü giderler (yakıt, bakım-onarım, yağ, lastik, akü, Mali Mes'uliyet sigortası, kasko, M.T.V., vb. sair masraflar) ile vergi, resim, harç, Kamu İhale Kurum Payı, sigorta, vergi gibi masrafları dahil edecektir.

25.2 .25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.1.1.Sürücüler için toplam 12 kişi için brüt asgari ücret ödenecektir.

25.3.2.Yemek, yol ve giyecek gibi giderler:

_25.3.2.1.__****_Yüklenici, 12 kişi için (ayda 22 gün üzerinden) yemek gideri olarak günlük brüt 6,00 TL nakdi olarak karşılayacak ve yemek ücretini maaş bordosunda gösterecektir.

_25.3.2.2.__****_Yüklenici, 12 kişi için (ayda 22 gün üzerinden) ulaşım gideri olarak günlük brüt 3,40 TL/Krş. nakdi olarak karşılayacak ve ulaşım giderini maaş bordosunda gösterecektir.

_25.3.2.3.__****_İhale konusu işte kullanılacak olan ve teknik şartnamede belirtilen araçlara ilişkin amortisman giderleri ile her türlü malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.

_25.4.__****_Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5.__****Yüklenici çalıştıracağı personelin tamamı için iş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranını % 1,5 üzerinden ödeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri aşağıdaki şekilde öngörülmüştür

Â

B 2

Sıra No

Iş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1-A

3 adet 2009 model veya üstü 1900 cc veya üzeri motor hacimli sürücüsü dahil 8 koltuk kapasiteli minibüs (Sürücüsü ile birlikte)

Yevmiye

2.376

1-B

Aylık grup Km. miktarının aşılması halinde talep edilen fazla km. ücreti

Km.

2.400

2-A

9 adet 2009 model veya üstü 1600 cc motor hacimli sedan binek otomobil. (Sürücüsü ile birlikte)

Yevmiye

7.128

2-B

Aylık grup Km. miktarının aşılması halinde talep edilen fazla km. ücreti

Km.

24.000

TOPLAM:

9.504 (Yevmiye) 26.400 (T.Fazla Km.)

İdarece yukarıda yer alan düzenlemeler dikkate alınarak yaklaşık maliyetin; işçilik işveren maliyeti, yakıt, kasko, yedek parça bakım ve onarım, trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene, egzost muayenesi, temizlik gideri, asgari ücret farkı, amortisman gideri, yemek gideri, yol gideri ve kar maliyet bileşenleri üzerinden asgari ücret, piyasa rayiçleri, Gelir İdaresi Başkanlığı (MTV), Çevre Yönetimi Genel Müdürlüğü (Emisyon pulu) ve Tüvtürk (Muayene gideri) esas alınarak işin 9 adet 1.600 cc binek oto (Sürücülü) kısmı için bir yevmiye tutarının 92,65 TL, yılda 396 yevmiye (Aylık 22 gün x 1,5 yevmiye x 12 ay) üzerinden yıllık 330.213,60 TL, iki yıllık 660.427,20 TL, işin 3 adet 8 Koltuk Kapasiteli Minibüs (Sürücülü) kısmı için ise bir yevmiye tutarının 99,17 TL, yılda 396 yevmiye (Aylık 22 gün x 1,5 yevmiye x 12 ay) üzerinden yıllık 117.817,20 TL, iki yıllık toplam 235.634,40 TL olmak üzere toplam 896.061,60 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

İhale komisyonunca alınan 15.02.2010 tarihli karar ile ihaleye 9 isteklinin katıldığı, tüm tekliflerin geçerli olduğu, 2 firmanın yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdiği, geriye kalan 7 firmanın 6 tanesinin teklif fiyatının 700.000,00 TL civarında olduğu, geri kalan bir teklifin de 885.504.00 TL olduğu göz önüne alındığında; ihalede tam rekabet sağlandığı ve tekliflerin büyük bölümünün yediyüzbin TL civarında olması ve söz konusu ihalenin doğrudan işçi çalıştırılmasına yönelik hizmet alımı olmaması nedeniyle aşırı düşük sorgulama yapılmasına gerek görülmeyerek ihalenin en düşük teklif veren Öztaş Müt.Taş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet üzerine, ihale komisyonu tarafından ihale konusu işin maliyetlerine ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak işin olmazsa olmaz gider kalemleri ile ilgili maliyet hesabı yapıldığı, bu maliyet hesabının; işçilik giderleri KİK işçilik hesaplama modülünden (%3 sözleşme gideri dahil), Yakıt giderini Petrol Ofisi ve Opet in perakende satış fiyatından, M.T.V. giderlerini Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi, Başkanlığından, Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta gideri ve Full kasko giderini TEK Vakfı sigorta acenteliği ile Güneş Sigorta acenteliğinden teklif alarak, Emisyon pulu giderini Çevre ve Orman Bakanlığı Çevre Yönetimi Genel Müdürlüğünden, Araç muayene giderini Tüvtürk'ün 2010 yılı için belirlenen fiyat listesinden, Yağ ve Filtre gideri ile Lastik ve Akü giderini Ankara piyasasında yoğun olarak toptan ve perakende satış yapan firmaların satış listelerinden, Periyodik bakım giderini ise yine piyasadan binek tipi araçlar için 10.000 km.’de, minibüsler için 15.000 km.de bir bakım yapılacak şeklinde hesaplandığı, bu maliyet hesabında yaklaşık maliyet hesabından farklı olarakTemizlik gideri, Asgari ücret farkı, Amortisman giderinin dikkate alınmadığı, maliyet hesabı sonucunda ihale konusu işin olmazsa olmaz maliyetinin karsız 670.431,49 olarak hesaplandığı ve buna göre ihale üzerinde kalan Öztaş Müt.Taş.Tic.Ltd.Şti.'nin teklifinin 723.300,00 yaklaşık %8 (52.868,51 TL) üzerinde olduğu, dolayısıyla söz konusu firmanın aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği belirtilerek şikayetin reddedildiği anlaşılmıştır.

İdarece tespit edilen yaklaşık maliyet incelendiğinde, yaklaşık maliyet içerisinde kârın, 9 adet binek araç için 2 yıllık toplam 35.640,00 TL (5,00 TL x 396 yevmiye x 9 araç x 2 yıl), 3 adet minibüs için 2 yıllık toplam 11.880,00 TL (5,00 TL x 396 yevmiye x 3 araç x 2 yıl) olmak üzere toplam 47.520,00 TL öngörüldüğü; idari şartnamenin 47 inci maddesinde fiyat farkı verileceği öngörülerek yaklaşık maliyetin içerisinde 12 adet araç için 2 yıl için toplam 4.800,00 TL asgari ücret farkı maliyeti hesaplandığı, ayrıca maliyet bileşeni olarak 9 adet binek araç için 2 yıllık toplam 126.000,00 TL (7.000,00 TL x 9 araç x 2 yıl), 3 adet minibüs için 2 yıllık toplam 48.000,00 TL (8.000,00 TL x 3 araç x 2 yıl) olmak üzere toplam 174.000,00 TL amortisman gideri hesaplandığı tespit edilmiştir.

Bu durumda başvuru konusu ihalede, idarece belirlenen yaklaşık maliyetten kâr ve hesaba katılmaması gereken asgari ücret farkı düşüldüğünde (896.061,60– ( 47.520,00 TL + 4.800,00) kârsız yaklaşık maliyetin 843.741,60 TL olduğu, bu miktar üzerinden ihale konusu işte çalıştırılacak araçların cinsi, niteliği ve yıpranma payının değişkenlik göstereceği dikkate alındığında, idarece belirlenen 174.000,00 TL amortisman giderinin kârsız yaklaşık maliyetten düşülmesi durumunda amortisman hariç karsız yaklaşık maliyetin 669.741,60 TL olacağı, bu miktar ile ihale üzerinde kalan firmanın teklifi arasında (723.300,00 TL – 669.714,60 TL) 53.585,40 TL fark olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almakta olup, anılan maddenin gerekçesinde de konuya; “..işin gerektiği şekilde yapılmasına imkan verecek sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını tespit etmek üzere, ihale komisyonunun yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapmasına imkan tanınmıştır.” şeklinde açıklama getirilmiştir.

__

Kanunun anılan hükmünde, tekliflerin Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirilmesinden sonra belgelerinde herhangi bir eksikliği bulunmadığı tespit edilen ve teklifleri diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olan isteklilerden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili açıklama istenilebileceği belirtilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler ve açıklamalar neticesinde, yaklaşık maliyet ve diğer teklifler ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi dikkate alındığında idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin en düşük teklif veren Öztaş Müt.Taş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması işleminde ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde kalan firma tarafından teklif dosyası içerisinde iş deneyimini tevsik amacıyla, Botaş İnternational Limited tarafından, konusu araç kiralama hizmeti, belge tutarı 2.573.444,13 TL olan, 04.05.2009 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen BOTAŞ Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş.’nin bağlı ortaklığı olarak 233 sayılı KHK’nin 58 inci maddesinin 3 üncü fıkrasına dayanılarak kurulan, %99 hissesi BOTAŞ Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş.’ne ait olan Botaş İnternational Limited Şirketine söz konusu İş Bitirme Belgesinin idarelerince düzenlenip düzenlenmediğinin 25.02.2010 tarih ve 1177 sayılı yazı ile sorulduğu, 25.02.2010 tarih ve 7 sayılı cevap yazısında söz konusu Öztaş Müt. Taş. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen iş bitirme belgesinin taraflarınca düzenlendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan belirlemeler neticesinde ihale üzerinde kalan firma tarafından teklif dosyası içerisinde bulunan iş deneyim belgesine ilişkin iddia yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.