KİK Kararı: 2010/UH.III-796

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/022
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 16.03.2010
Karar No : 2010/UH.III-796
BAŞVURU SAHİBİ:
Kral Özel Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti., Atatürk Bulvarı Abdullatif Yetkin İşhanı No:69 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Harran Üniversitesi Rektörlüğü, Diyarbakır Yolu Üzeri Yenişehir Kampüsü ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/185655 İhale Kayıt Numaralı "Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.03.2010 tarih ve III.H.05.22.0266/2010-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Harran Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 27.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kral Özel Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 15.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.02.2010 tarih ve 3156 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı, kampüs alanında kullanılacak motosikletlerin yakıt, bakım ve onarım giderinin yüklenici tarafından karşılanacağının idari şartnamede belirtildiği, söz konusu maliyet kalemine ilişkin açıklamada bulunmayan ve 1 lt. yakıt için 30 km.’den fazla hesap yapan istekliler ile giyim maliyeti üzerinden %3 sözleşme gideri hesaplamayan ve sundukları belgelerde TÜRMOB kaşesi yer almayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Birim fiyat teklif cetvelinde özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için ayrı bir satır açılmamış ve idari şartnamenin teklif fiyata dahil masrafları düzenleyen 25 inci maddesinde de bu kaleme ait gidere yer verilmemiş olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

3. Ticaret sicil gazetelerini idari şartname düzenlemesine uygun sunmayan, bilanço ve gelir tablosu gibi belgelerinde TÜRMOB kaşesi yer almayan, iş deneyimini tevsik etmek için iş durum belgesi sunan ve iş deneyim belgelerini mevzuata uygun güncellemeyen, ekonomik ve mali yeterlik kapsamında sunulan bilanço ve eşdeğer belgeleri ile iş hacmi belgelerinde yeterlik kriterlerini sağlamayan ve geçerlik süresini dolduran kalite yönetim sistem belgelerine sahip isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin Özel Hükümlerine ilişkin İkinci Kısmının “Hizmet Alımı İhalelerine İlişkin Özel Hususları” düzenleyen Üçüncü Bölümünün “ Özel güvenlik hizmet alımı ihaleleri**” başlıklı 67 inci maddesinin 5.4 üncü alt maddesinde; “** Hizmetin kampus gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için araca gerek duyulması halinde, bu aracın ne kadar yol katedeceğine ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılacaktır ” açıklaması,__

Anılan Genel Tebliğin “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinin alt maddelerinde; “ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

__

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir…” açıklaması,__

__

Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin alt maddelerinde ise; “ 79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, toplam asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanmayacaktır.

__

79.2. Personel çalışmasına dayalı hizmetlerde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderler genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

__

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret,

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

…

__

79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

__

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

…

__

79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

__

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

…

__

79.9. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

__

79.10. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

__

79.11. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

__

79.12. Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir” açıklaması yer almaktadır.

__

Süresi 10 ay olmak üzere 60 personelin çalıştırılacağı ve çalışanlara asgari ücret üzerinden ödeme yapılacak ihale konusu güvenlik hizmeti işi kapsamında teklif fiyata dahil masrafları düzenleyen idari şartnamenin 25 inci maddesinde; personele 26 gün üzerinden brüt tutarı 2,00 TL olmak üzere yol ve yemek bedelinin verileceği, resmi ve dini bayram günleri ile haftasonu tatillerinde çalışma yapılmayacağı, kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %1 olduğu, giyim giderine ilişkin ve kampüs içinde kullanılacak motosikletlerin kat edeceği mesafe ile özelliklerine ilişkin açıklamalara teknik şartnamede yer verildiği belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin 4.3 üncü maddesinde giyecek türü ve miktarı;

SIRA

GİYSİ TÜRÜ

MİKTARI

1

Gömlek (1 yazlık- 1 kışlık)

2 Adet

2

Pantolon (1 yazlık- 1 kışlık)

2 Adet

3

Kravat

2 Adet

4

Mont

1 Adet

5

Ayakkabı

1 Çift

6

Kışlık Bot

1 Çift

7

Yağmurluk

1 Adet

8

Kep ve Bere (1’er adet)

2 Adet

9

Kaban

1 Adet

10

Özel Güvenlik Yeleği

1 Adet

11

Kazak

1 Adet

şeklinde belirlenmiştir. Anılan şartnamenin 4.25 inci maddesinde; “ Yüklenici Üniversitemiz Eyyübiye kampüsünde kullanılmak üzere 1 adet motosiklet (En fazla 3 yaşında, zor arazi şartlarında kullanılabilen yarım Cros tipi) temin edecek olup, araç günlük 50 km. yol yapacaktır. Motosikletin arıza vermesi durumunda 1 (bir) iş günü içerisinde tamiri yapılacak, aksi takdirde yeni araç temin edecektir.

-Üniversitemiz Osmanbey kampüsünde bulunan Üniversitemize ait 2 adet motosikletlerin her biri günlük 50 km, toplamda 100 km yol yapacaktır ” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Aynı şartnamenin son sayfasında görevlilerin giyim özelliklerine yer verildiği, ilgili kısımda daha önce giyecek türü ve miktarı kısmında yer verilmeyen kemerden de bahsedildiği tespit edilmiş, bu kaleme açıkça giyeceklerin türü ve miktarı kısmında yer verilmemiş olması nedeniyle ilgili unsurun isteklilerin teklif fiyatlarının hazırlanmasında dikkate alınma zorunluluğunun olmadığı tespit edilmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri ve açıklamaları ile yapılan tespitler kapsamında, personel çalıştırılmasına dayalı inceleme konusu ihalede kampüs içindeki araçların akaryakıt ve diğer maliyetlerinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bileşen olmayacağı, yol ve yemek gideri ile asgari işçilik maliyeti ve bu tutarlar üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderler dahil olmak üzere 620.430,00 TL’nin sabit bir unsur olarak tüm istekliler bakımından teklif edilmesi zorunlu asgari maliyet tutarı olduğu anlaşılmaktadır.

İhaleye teklif veren 9 istekliden idarece 5 isteklinin teklifine yönelik olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış ve 4 istekli açıklamada bulunmuştur. Teklif fiyatlarının sıralamasına göre isteklilerce yapılan açıklamalar incelendiğinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli AL Grup Güv. Hizm. Ltd. Şti. ve Karlık KRK Özel Güv. ve Koruma Hizm. A.Ş. Ortak Girişimi’nin açıklamasının 620.430,00 TL işçilik, yol, yemek ve sözleşme gideri, 4.200,00 TL giyim gideri, 630,00 TL mali sorumluluk sigortası gideri ve 6.300,00 TL araç yakıt ve bakım giderini içerdiği, giyim gideri kapsamında proforma fatura alındığı ancak, fatura içeriğinde yer alan malların birim ortalama maliyetlerinin son veya bir önceki geçici vergi beyannamesi dönemi itibariyle yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanarak belgelendirilmediği, bu nedenle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik bakımdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Er-Doğan Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin açıklamasının 620.430,00 TL işçilik, yol, yemek ve sözleşme gideri, 3.191,97 TL giyim gideri, 630,00 TL mali sorumluluk sigortası gideri, 7.650,00 TL araç yakıt bakım gideri ve 156,03 TL öngörülmeyen giderler ile firma karını içerdiği, giyim gideri kapsamında proforma fatura alındığı ancak fatura içeriğinde yer alan malların birim ortalama maliyetlerinin son veya bir önceki geçici vergi beyannamesi dönemi itibariyle yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanarak belgelendirilmediği, bu nedenle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Teklif fiyatı üçüncü sırada yer alan K.G.T. Güv. Kor. ve Özel Eği. Hizm. Ltd. Şti.’nin açıklamasının 620.430,00 TL işçilik, yol, yemek ve sözleşme gideri, 630,00 TL mali sorumluluk sigortası gideri, 11.388,35 TL giyim gideri ve bu gider üzerinden % 3 oranında 341,65 TL genel gider payını içerdiği, mali sorumluluk sigortası kapsamında sigorta şirketinin Karadeniz Bölge Temsilciliğinden fiyat alındığı, ilgili sigorta şirketinin organizasyon yapısının araştırılması neticesinde şirketin Karadenizde bölge müdürlüğü şeklinde değil, bölge temsilciliği şeklinde teşkilatının olduğu; mevzuatın, amacına uygun yorumlanması esas olduğundan, bu durumun usulüne uygun açıklamada bulunulmuş olmasına engel teşkil etmediği, giyim gideri kapsamında ise serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanmış ve onaylanmış stok tespit raporunun ve ilgili malzemelerin birim maliyetlerini gösteren listenin sunulduğu görüldüğünden, netice itibariyle, isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Teklif fiyatı dördüncü sırada yer alan Ruha Özel Güv. Koru Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının 620.430,00 TL işçilik, yol, yemek ve sözleşme gideri, 7.511,79 TL giyim gideri, 630,00 TL mali sorumluluk sigortası gideri, 400,00 TL motosiklet amortisman bedeli ve 4.604,21 TL firma karını içerdiği, giyim gideri kapsamında, isteklinin üretici olmamasına karşın kendi serbest muhasebeci mali müşaviri tarafından düzenlenerek onaylanmış maliyet tespit raporu başlıklı belgeyi sunduğu, belge içeriğinin, isteklinin maliyet çalışmasının piyasadan alınan proforma faturada yer alan tutarlara göre oluşturulmuş olmasını tevsik edici mahiyette olduğu, alınan proforma fatura incelendiğinde ise, fatura içeriğinde yer alan malların birim ortalama maliyetlerinin son veya bir önceki geçici vergi beyannamesi dönemi itibariyle yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanarak belgelendirilmediği ve ekli satış faturasında yağmurluğun yer almadığı, malzemelere ilişkin alış faturalarının ise yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce onaylanmadığı, netice itibariyle isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 5 inci maddesinin A kısmında; “…5ı) Yüklenici çalıştıracağı tüm personel için yasal olarak gerekli olan Mali Sorumluluk Sigortasını yaptıracaktır ” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.11 inci maddesinde özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edileceği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde “istekli” ; mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi şeklinde, “istekli olabilecek” ise; ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü,

Aynı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Başvuru ehliyeti ” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; “ İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü yer almaktadır.

İstekli sıfatına sahip şikayetçinin, birim fiyat teklif cetvelinde özel güvenlik mali sorumluluk sigorta giderine yer verilmediği ve idari şartnamede teklif fiyata sahip masraflar arasında bu giderin sayılmadığı yönündeki iddiası dokümana yönelik şikayet niteliğinde olup, bu konularda şikayet ehliyetine sahip olmadığı, ihaleye teklif vermeden önce istekli olabilecek konumunda bulunduğu aşamada ise süresinde şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca sigorta giderine ilişkin olarak teknik şartnamede düzenleme yapıldığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin bu gideri teklif fiyatlarına yansıttığı, dolayısıyla teklif cetvelinde ayrı bir kalemde yer almasa da söz konusu eksikliğin tekliflerin oluşturulması ve değerlendirilmesinde tereddüte de yol açmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale komisyonu tarafından düzenlenen 27.01.2010 tarihli zarf açma ve belge kontrol tutanağında tüm isteklilerin belgeleri bakımından ilgili sütunların “ var ” şeklinde düzenlendiği, ayrıca 03.02.2010 tarihli ihale komisyon kararında da teklif sahiplerinin idari şartnamede belirlenen yeterlik kriterlerini sağladıklarının belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde; başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmiş, aynı hususa İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir.

``
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında; “ _Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir_” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin belirttiği hususlar itibariyle şikayetinin, muhatabı belirli istekli ya da istekliler olmaksızın, idarenin görev ve sorumluluğu kapsamında gözetileceği açık mevzuat hükümlerini hatırlatıcı mahiyette olmak üzere ihaleye katılım aşamasında gerekli belgeler ve yeterlik kriterlerinin tamamına yakınının tekrar incelenmesi niteliğinde olduğu, dilekçede idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği anlaşıldığından, üçüncü iddia ile ilgili başvurunun reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İnceleme konusu ihalede idarece yaklaşık maliyetin ilk olarak 17.12.2009 tarihinde belirlendiği, daha sonra asgari ücret değişikliği üzerine 11.01.2010 tarihinde, belirlenen ilk tutarın revize edildiği tespit edilmiştir. Kararın önceki bölümünde aktarıldığı üzere, ihale tarihinde geçerli olan asgari ücret dikkate alındığında, yol ve yemek gideri ile asgari işçilik maliyeti ve bu tutarlar üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderler dahil olmak üzere 620.430,00 TL’nin teklif edilmesi zorunlu asgari maliyet tutarı olduğu anlaşılmaktadır. Bu tutara, idarenin yaklaşık maliyet hesabında dikkate aldığı diğer unsurlar eklendiğinde, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ve açıklamada bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan 3G Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. teklifinin (645.600,00 TL) idarenin kar hariç yaklaşık maliyetinin üstünde olduğu görülmüştür.

Bu nedenle, Kamu İhale Kanununun aşırı düşük tekliflere ilişkin 38 inci maddesi kapsamında, 3G Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. teklifinin, diğer isteklilerin teklifleri ve idarenin yaklaşık maliyeti ile karşılaştırıldığında aşırı düşük teklif olmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan AL Grup Güv. Hizm. Ltd. Şti. ve Karlık KRK Özel Güv. ve Koruma Hizm. A.Ş. Ortak Girişimi, Er-Doğan Güv. Hizm. Ltd. Şti. ve Ruha Özel Güv. Koru Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, aşırı düşük teklif olmadığı anlaşılan 3G Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. teklifinin geçerli kabul edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.