KİK Kararı: 2010/UH.III-794

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/022
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 16.03.2010
Karar No : 2010/UH.III-794
BAŞVURU SAHİBİ:
Bektur Turizm Yatırımları ve İşletmeleri A.Ş., Bağdat Caddesi No:16/A Demetevler Yenimahalle / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu, Adalet Mahallesi Ceza İnfaz Kurumları Kampüsü Yenikent Sincan / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/178002 İhale Kayıt Numaralı "Personel Taşıma Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.03.2010 tarih ve III.H.05.76.0259/2010-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu tarafından 26.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bektur Turizm Yatırımları ve İşletmeleri A.Ş.’nin 15.02.2010 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.03.2010 tarih ve 3684 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 7 nci maddesinin (h) bendi ile ihale ilanının 4.1.1.3 üncü maddesinin birbirinden farkı şeyleri düzenlediği, ilanın anılan maddesinde istenen hususların ihale dokümanında yer almadığı, ihale dokümanında belirtilmeyen hususlara ihale ilanında yer verilemeyeceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin 2 nci bendine göre ihaleye katılımda istenecek belgeler konusunda ilan ve ihale dokümanında farklı belirlemeler yapılamayacağı,

2. Firmalarının teklifinin idari şartnamenin 7 nci maddesinin (h) bendinde ve ihale ilanının 4.1.1.3 üncü maddesinde belirtilen belgelerin bulunmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak firmalarının teklifini idari şartname hükümlerine göre düzenlediği, ihale dokümanında olmayan hususlardan dolayı firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun**** “İdareye şikâyet başvurusu”**** başlıklı 55 inci maddesinde;****“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

_ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” _hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri ifade edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinin 6 ncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunamayacakları açıkça dile getirilmiştir.

Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından ihaleye teklif veren isteklilerin, ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları ve dolayısıyla teklifler sunulmadan önce ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunda bulunulmadığından ihale dokümanının bu haliyle kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi firma, istekli sıfatını haiz olduğu için, ihale dokümanının 7 nci ve ihale ilanının 4.1.1.3 üncü maddesinde yer alan hükümlerin birbiriyle çeliştiğine ilişkin iddiaları süre ve ehliyet yönünden uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanının 4.1.1.3 üncü maddesinde; “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler. İstekliler taşımaya tahsis edecekleri araçlar için, Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesi (Ek/1), Özel Servis Aracı Uygunluk Belgesi (Ek1/A) ve Personel Servis Aracı Güzergah İzin Belgesi (Ek/2) yetkili kurumlara onaylatıp, teklifler ile birlikte asıllarını idareye sunacaklardır ya da istekliler ihale üzerinde kalması halinde bu formları sözleşme imzalanması halinde idareye sunacaklarına dair taahhütname vermek zorundadırlar.” denilmektedir.

İdari şartnamenin 7.1 (h) maddesinde ise; “Personel Servis Hizmetinde Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri Yönetmeliğinde belirtilen nitelikler aranır...” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin taşıtlarda aranan nitelikler başlıklı 1 inci maddesinde; “Personel Servis Hizmetinde Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri Yönetmeliğinde belirtilen nitelikler aranır.

_ …18/7/1997 tarihli 23053 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Karayolları trafik Yönetmeliğinde belirtilen;_

_ …3) Periyodik trafik muayeneleri ile 1 (bir) yıllık mutad bakım ve onarımlarının yapılmış ve ilgili (EK-1, EK-1/A) daki formların tanzim edilmiş olması zorunludur.”_ denilmektedir.

Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin “ Personel servis araçlarında aranacak şartlar” başlıklı 12 nci maddesinde ise; “ Personel servis aracı olarak kullanılacak taşıtların;

_ …d) 18/7/1997 tarihli ve 23053 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen,_

_ …3) Periyodik trafik muayeneleri ile bir yıllık mutad bakım ve onarımlarının yapılmış ve (EK-1, EK-1/A) daki formların tanzim edilmiş olması zorunludur.”_ düzenlemesi ve;

Aynı Yönetmeliğin “Taşımacının yükümlülüğü” başlıklı 13 üncü maddesinin (d) bendinde ise;__“Belediyelerce veya il - ilçe trafik komisyonlarınca verilen güzergah izin belgesini (EK-2) araçta bulundurmak, bu belgede tayin edilen güzergahın dışına servis aracını çıkartmamak ve trafik komisyonlarının diğer kararlarına uymakla yükümlüdürler.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinin 12 nci maddesinde belirtildiği üzere, personel servis aracı olarak kullanılacak taşıtlar için Yönetmeliğin 1 nolu ekinde yer alan Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesi formunun ve Yönetmeliğin 1/A nolu ekinde yer alan Özel Servis Aracı Uygunluk Belgesi formunun tanzim edilmiş olması zorunludur. Yine aynı Yönetmeliğin 13 üncü maddesinde ise Belediyelerce veya il - ilçe trafik komisyonlarınca verilen ve Yönetmeliğin 2 nolu ekinde yer alan Güzergâh İzin Belgesinin araçta bulundurulması taşımacının yükümlülükleri arasında sayılmıştır.

Diğer taraftan söz konusu ihalede sekiz adet ihale dokümanı satıldığı, ihaleye sekiz isteklinin katıldığı, isteklilerden birinin ihaleye katılmak için gereken belgelerden hiçbirini sunmadığı, geriye kalan yedi istekliden altısının söz konusu belgelerin sunulmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise bu belgeleri sunmadığı, ancak ihale üzerinde kalması halinde sunacağına ilişkin taahhütname verdiği tespit edilmiştir.

İlanda yer alan düzenlemede, Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesi, Özel Servis Aracı Uygunluk Belgesi ve Personel Servis Aracı Güzergah İzin Belgesinin yetkili kurumlara onaylatılıp, teklifler ile birlikte asıllarının idareye sunulacağı ya da isteklilerin ihale üzerlerinde kalması halinde bu formları idareye sunacaklarına dair taahhütname vermek zorunda olduğu ifade edilmesine rağmen, idari şartnamenin 7 nci maddesinde bu belgelerin ihaleye katılmak için gereken belgeler içinde sayılmadığı, sadece Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri Yönetmeliğinde belirtilen niteliklerin aranacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesi, Özel Servis Aracı Uygunluk Belgesi ve Personel Servis Aracı Güzergah İzin Belgesi, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği gereği sahip olunması gereken belgeler olup, işin yürütülebilmesi için bu belgelerin temin edilmesi adı geçen Yönetmelik gereği yüklenicinin sorumluluğundadır.

**** Söz konusu ihalede, ihaleye katılmak için gerekli yeterlik belgelerinin idari şartnamenin 7 nci maddesinde açık bir şekilde ifade edilmesi gerekmekte olup, ilgili Yönetmeliğin ismi ile atıfta bulunulmasının, söz konusu belgelerin sunulmasının istenildiği anlamına gelmeyeceği kabul edilmiştir. İdari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde açıkça belirtilmeyen belgelerin istekli firmalarca sunulmaması nedeniyle bu firmaların tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılması uygun değildir. Dolayısıyla, sadece bu nedenle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan; Bektur Turizm Yatırımları ve İşletmeleri A.Ş. ve Yiğit Tur. Turizm. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Aktarıldığı haliyle tekliflerini idari ve teknik şartnamede yer alan düzenlemelere göre hazırlayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının, Kamu İhale Kanununun temel ilkeleri arasında yer alan saydamlık, eşit muamele ve güvenilirlik ilkelerine uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesinin, Özel Servis Aracı Uygunluk Belgesinin ve Personel Servis Aracı Güzergah İzin Belgesinin sunulmaması nedeniyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan ve yukarıda sayılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilanının 4.1.1.3 üncü maddesinde; “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,

__

_ İstekliler taşımaya tahsis edecekleri araçlar için, Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesi, Özel Servis Aracı Uygunluk Belgesi ve Personel Servis Aracı Güzergah İzin Belgesi yetkili kurumlara onaylatıp, teklifler ile birlikte asıllarını idareye sunacaklardır ya da istekliler ihale üzerinde kalması halinde bu formları sözleşme imzalanması halinde idareye sunacaklarına dair taahhütname vermek zorundadırlar.”_ denilmektedir.

İdari şartnamenin 7.1 (h) maddesinde ise; “Personel Servis Hizmetinde Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri Yönetmeliğinde belirtilen nitelikler aranır...” denilmektedir.

Teknik şartnamenin taşıtlarda aranan nitelikler başlıklı 1 inci maddesinde; “Personel Servis Hizmetinde Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri Yönetmeliğinde belirtilen nitelikler aranır…

_ 18/7/1997 tarihli 23053 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Karayolları trafik Yönetmeliğinde belirtilen;_

_ …3) Periyodik trafik muayeneleri ile 1 (bir) yıllık mutad bakım ve onarımlarının yapılmış ve ilgili formların tanzim edilmiş olması zorunludur.”_ denilmektedir.

**** Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin “ Personel servis araçlarında aranacak şartlar” başlıklı 12 nci maddesinde ise; “ Personel servis aracı olarak kullanılacak taşıtların;

_ …_

_ d) 18/7/1997 tarihli ve 23053 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen,_

_ …_

_ 3) Periyodik trafik muayeneleri ile bir yıllık mutad bakım ve onarımlarının yapılmış ve formların tanzim edilmiş olması zorunludur.”_ düzenlemesi ve;

Aynı Yönetmeliğin “ Taşımacının yükümlülüğü” başlıklı 13 üncü maddesinin d) bendinde ise;__“Belediyelerce veya il - ilçe trafik komisyonlarınca verilen güzergâh izin belgesini araçta bulundurmak, bu belgede tayin edilen güzergahın dışına servis aracını çıkartmamak ve trafik komisyonlarının diğer kararlarına uymakla yükümlüdürler.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinin 12 nci maddesinde belirtildiği üzere, personel servis aracı olarak kullanılacak taşıtlar için Yönetmeliğin 1 nolu ekinde yer alan Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesi formunun ve Yönetmeliğin 1/A nolu ekinde yer alan Özel Servis Aracı Uygunluk Belgesi formunun tanzim edilmiş olması zorunludur. Yine aynı Yönetmeliğin 13 üncü maddesinde ise Belediyelerce veya il - ilçe trafik komisyonlarınca verilen ve Yönetmeliğin 2 nolu ekinde yer alan güzergâh izin belgesinin araçta bulundurulması taşımacının yükümlülükleri arasında sayılmıştır.

İlanda yer alan düzenlemede Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesi, Özel Servis Aracı Uygunluk Belgesi ve Personel Servis Aracı Güzergah İzin Belgesinin yetkili kurumlara onaylatılıp, teklifler ile birlikte asıllarının idareye sunulacağı ya da isteklilerin ihale üzerlerinde kalması halinde bu formları idareye sunacaklarına dair taahhütname vermek zorunda olduğu ifade edilmesine rağmen, idari şartnamenin 7 nci maddesinde bu belgelerin ihaleye katılmak için gereken belgeler içinde sayılmadığı, sadece Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri Yönetmeliğinde belirtilen niteliklerin aranacağının belirtilmekle yetinildiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 7 nci maddesinde Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesi, Özel Servis Aracı Uygunluk Belgesi ve Personel Servis Aracı Güzergâh İzin Belgesinin istendiğine ilişkin açık bir ifade bulunmamakta, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri Yönetmeliğine atıf yapılmaktadır. Böylece ihale ilanında söz konusu belgelerin ya da ihale üzerlerinde kalması halinde bu belgelerin sunulacağına ilişkin taahhütnamenin teklifle birlikte sunulması gerektiği ifade edilmesine rağmen, idari ve teknik şartnamede bu belgelerin teklifle birlikte sunulması gerektiğine ilişkin açıkça bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik ilanı” başlıklı 21 inci maddesinin ikinci bendinde; “İhale veya ön yeterlik ilanlarında yer alan bilgilerin, ihale veya ön yeterlik dokümanını oluşturan belgelerdeki düzenlemelere uygun olması gerekir. İhale ve/veya ön yeterlik dokümanında belirtilmeyen hususlara, ihale ve ön yeterlik ilanında yer verilemez.” hükmü bulunmaktadır.

Ancak söz konusu taahhütnamenin kabul edileceğinin ilanda belirtilmesine rağmen idari ve teknik şartnamenin ilgili maddelerinde bu taahhütnamenin kabul edilebileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. İhale ilanlarında yer alan bilgilerin, ihale dokümanındaki düzenlemelere uygun olması gerekmekte olup, ihale dokümanında belirtilmeyen hususlara ihale ilanında yer verilmesi mevzuata aykırıdır.

Söz konusu ihalede sekiz adet ihale dokümanı satıldığı, ihaleye sekiz isteklinin katıldığı, isteklilerden birinin ihaleye katılmak için gereken belgelerden hiçbirini sunmadığı, geriye kalan yedi istekliden altısının söz konusu belgelerin sunulmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise bu belgeleri sunmadığı, ancak ihale üzerinde kalması halinde sunacağına ilişkin taahhütname verdiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla söz konusu ihalede ihaleye katılmak için gerekli yeterlik belgelerinin idari şartnamenin 7. maddesinde açıkça ifade edilmesi gerektiği, ihale dokümanında yer almayan hususlara ihale ilanlarında yer verilemeyeceği, ilan ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin birbiri ile çeliştiği, bu hususun isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde oluşturmasına engeller nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalenin “iptal edilmesi” gerektiği yönündeki düşüncemizle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyoruz.

**Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ **

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**