KİK Kararı: 2010/UH.III-772

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/021
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 11.03.2010
Karar No : 2010/UH.III-772
BAŞVURU SAHİBİ:
Vizyon Sosyal Hizmetler ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti., Kültür Mahallesi Akçam Sokak No:7 DÜZCE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği, Muncurlu Hizmet Binası DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/177170 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011 Yılı 12 Aylık Malzemesiz Hastane Genel Temizliği ve İlaçlama Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.03.2010 tarih ve III.H.04.96.0097/2010-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Düzce Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 18.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011 Yılı 12 Aylık Malzemesiz Hastane Genel Temizliği ve İlaçlama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Vizyon Sosyal Hizmetler ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.’nin 08.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.02.2010 tarih ve 2919 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Ar-Gün Temizlik İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin giyim giderine ilişkin sunduğu stok tespit raporuna esas teşkil eden belgeler ile Vizyon Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu proforma faturaya esas teşkil eden belgelerde yer alan fiyatların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun incelenebilmesi için sözkonusu belgelerin vergi incelemesinde dikkate alınmak üzere Kurum tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı'na bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı ancak teklif etmiş oldukları bedelin giyim gideri, ilaçlama giderleri ile ihale dokümanındaki diğer maliyet unsurlarını karşılamasının mümkün olmadığı, ayrıca giyim ve ilaçlama giderine ilişkin yapılan teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5 maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı iddia edilmekte

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin adının; “2010-2011 Yılı 12 Aylık Malzemesiz Hastane Genel Temizliği ve İlaçlama Hizmeti” şeklinde ifade edildiği,

İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

__

Sıra

İşçinin Pozisyonu

Asgari Ücretten Fazlası %

1

Temizlik İşçi Şefi (3 Kişi) (Strateji Geliştirme Başkanlığının 2009/32 ve 2009/64 sayılı Genelgelerine İstinaden)

30

__

Bu işte çalıştırılacak 144** (**yüzkırkdört) genel temizlik işçisinden 105'i (yüzbeşi) 12 aylık İhale süresi içindeki 14,5 günlük resmi, dini bayram ve yılbaşı tatillerinde gruplar halinde 8'er (sekiz) saatlik sürelerle çalıştırılacaktır. Tatil günlerinde çalıştırılacak bu 105 (yüzbeş) işçinin 53'ü (elliüç) saat 08.00 -16.00 arasında, 26'sı (yirmialtı) saat 16.90­24.00 arasında ve diğer 26'sı (yirmialtı) ise 24.00- 08.00 arasında çalıştırılacaktır. Çalıştırılacak bu 105 (yüzbeş) işçinin her biri bir tatil gününde sekiz saatten fazla çalıştırılmayacaktır. Resmî, dinî bayram ve yılbaşı tatillerinde çalışmak olan toplam 105 genel temizlik işçisine 12 aylık ihale süresi içindeki 14,5 günlük resmi, dini bayram ve yılbaşı tatillerinde 4857 sayılı îş kanunun 47. maddesi gereği toplam .1.522,5 (binbeşyüzyirmiikibuçuk) yevmiye fazla mesai ücreti ödenecektir. Bu fazla mesai ücretinin teklif fiyatlara dahil olduğu kabul edilecektir.

Bu işte çalıştırılacak 3 şef işçiden (şef) ikisi 12 aylık ihale süresi içindeki 14,5 günlük resmi, dini bayram ve yılbaşı tatillerinde 8 (sekiz) saat süreyle çalıştırılacaktır. Resmi, dini bayram ve yılbaşı tatillerine çalıştırılacak 2 şef işçi (şef) için 12 aylık ihale süresinin içindeki 14,5 günlük resmi, dini bayram ve yılbaşı tatili için 4857 sayılı iş kanunun47,__maddesi gereği toplam 29 (yirmidokuz) yevmiye fazla mesai ücreti ödenecektir. Resmi, dini bayram ve yılbaşı tatillerine çalıştırılacak şef işçilerin (şef) tatillerde çalışacakları günlerin ücretleri hesaplanırken brüt asgari ücretin %30 (yüzde otuz) fazlası üzerinden hesaplanacaktır. Bu şef işçilerin fazla mesai ücretlerinin de teklif fiyatlara dahil olduğu kabul edilecektir.

__

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

****

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (3,90 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahill edecek ve bordroda gösterecektir.

Çalıştırılacak personellerin yemek ihtiyaçları hastanemiz tarafından çıkartılan yemekten bedelsiz olarak karşılanacağından yemek bedeli öngörmeyecektir. Bu işin teknik şartnamesinde belirtilen kıyafetler yüklenici tarafından verilecek ve bu kıyafetlerin bedelinin de teklif fiyatına dahil olduğu kabul edilecektir.

…

25.5.Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %î,5 (bir nokta beş) olarak tespit edilmiştir.”

Şeklinde düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

İhaleye ait teknik şartnamenin 6.5 maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak 135 işçiye 2 adet alt-üst takım forma ve 2 çift terlik verileceği, diğer kısımlarda çalıştırılacak 9 işçiye 2 adet iş önlüğü, 3 temizlik ekip sorumlusuna da 2 adet iş önlüğü verileceği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Ayrıca, teknik şartnamede ilaçlama giderinin yüklenici tarafından karşılanacağı yönünde de düzenlemeye yer verilmiştir.

İdarenin yaklaşık maliyetinde bir adet iş önlüğü için 24,66 TL, bir adet alt-üst takım forma için 41,33 TL, terlik için 9,66 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İhale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil olan giderler esas alınarak Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada (yol ve resmi-dini bayram günlerine dair çalışma ücreti dahil, giyim ve ilaçlama gideri hariç) teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarının 1.898.240,69 TL olduğu görülmüştür.

İhale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra teklifi aşırı düşük bulunan 7 istekliden teklif bileşenlerine ilişkin açıklamada bulunmalarının istenildiği, bu isteklilerden ikisinin süresi içinde teklif açıklamasında bulunmadığı, bunun haricindeki 5 istekli tarafından (Ar-Gün, Gelişim, Vizyon, Ekip ve Seven firmaları) teklif açıklaması yapıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde**** aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

_ “79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir. _

__

79.5.1**.** İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

…

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur…”

Şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Ar-Gün Temizlik İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bileşenlerine ilişkin yaptığı açıklama incelendiğinde;

Giyim giderine ilişkin yaptığı açıklamada giyim eşyalarının stoklarında bulunduğu şeklinde açıklamada bulunulduğu, sözleşme gideri dahil 843,57 TL teklif edildiği, bu hususu tevsik için 19.01.2010 tarihli stok tespit raporu sunulduğu ve her bir giyim eşyasının birim maliyetlerinin (takım elbise için 2,00 TL, iş önlüğü için 1,50 TL, terlik için 0,90 TL) yer aldığı, stok tespit raporunun SMMM onaylı olduğu, ayrıca stok tespit raporu ekinde 07.11.2009 tarihli M.A.C Temizlik ve Ambalaj Sanayi (Nursen Çınar)’dan alınan bir fatura sunulduğu,

Bununla birlikte stok tespit raporundaki SMMM onayının TÜRMOB kaşesi taşımadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin belgelerin sunuluş şeklini açıklayan 8 inci maddesinde; “8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “kapsam”ı düzenleyen 2 nci maddesinde;“Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Kaşelerin Şekli”ni düzenleyen 6 ncı maddesinde; “Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “MM” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesinde; “(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

__

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. ” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi L. İdarelerce, Eksik Belge ve Bilgilerin Tamamlatılması” başlıklı bölümünde ise; “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.

__

Ancak,

__

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

__

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

__

İdarelerce tamamlatılacaktır.” Açıklaması,

Yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan stok tespit raporunun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmekle birlikte belgede bulunması gerektiği halde Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik gereği belgelerde bulunmayan özel kaşenin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek idarece tamamlattırılması gerekmektedir.

Öte yandan; stok tespit raporunda yer alan birim maliyetler incelendiğinde; birim maliyetlerin hayatın olağan akışına ve piyasa koşullarına uygun olmadığı (takım elbise 2,00 TL, iş önlüğü 1,50 TL, terlik 0,90 TL) görülmüştür. Bu nedenle söz konusu fiyatların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun incelenebilmesi için stok tespit raporuna esas olan belgelerin vergi incelemesinde dikkate alınmak üzere Kurum tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı'na bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

__

İlaçlama gideri için ise teklif açıklamasında 3.000 TL’lik teklif bedeli öngördüğü ve bu hususu tevsik için Herkül İlaçlama Ltd. Şti.’nden alınan 15.01.2010 tarihli ve 2.100 TL tutarındaki işçilik giderine ilişkin fiyat teklifini sunduğu, ilaç giderine ilişkin olarak 900,00 TL’lik teklif açıklamasında bulunduğu ve bu hususu tevsik için Boran İlaçlama (Özgür Dişbudak)’tan alınan 10.11.2009 tarihli faturanın sunulduğu,

__

Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan firmanın giyim giderine ve ilaçlama giderine ilişkin yaptığı teklif açıklamalarının uygun olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gelişim Tem. Güv. Turz. Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bileşenlerine ilişkin yaptığı açıklama incelendiğinde ise;

Giyim giderini tevsik için Kısmetim İş Elbiseleri ve Güv. Malzemeleri’nden alınan 15.01.2010 tarihli toplam 882,00 TL’lik proforma fatura sunduğu, proforma faturada bir adet yazlık takım elbise için 2,00 TL, bir adet kışlık takım elbise için 2,00 TL, bir adet terlik için 1,00 TL öngörüldüğü, proforma fatura ekinde SMMM onaylı birim maliyet analizinin yer aldığı, proforma fatura ekinde ayrıca Kısmetim İş Elbiseleri (Gamze Yokuşbaşı) adına düzenlenmiş 13.10.2009 ve 02.10.2009 tarihli iki adet alış faturasının yer aldığı, bu faturalardan birinin SMMM onaylı olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.1 maddesi gereği __ proforma fatura ekinde proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenmesi gerekirken, Kısmetim İş Elbiseleri (Gamze Yokuşbaşı) adına düzenlenmiş iki adet alış faturası sunulmasının Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, giyim eşyasına ilişkin ekinde mükellefin satış faturası bulunmayan proforma faturanın uygun kabul edilemeyeceği, bu açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi Vizyon Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 1.911.586,85 TL’lik teklif bedeline ilişkin yaptığı açıklama incelendiğinde ise; giyim giderine ilişkin olarak sözleşme gideri dahil 4.471,23 TL teklif ettiği, giyim giderini tevsik için Eylül Yapı Malz. İş. Met. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 20.01.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada her bir giyim eşyasının birim maliyetlerine yer verildiği (bir adet takım elbise 13,50 TL, bir adet iş önlüğü 6,50, bir adet terlik 2,00 TL), proforma fatura ekinde ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin bulunduğu ve faturaların SMMM onaylı olduğu görülmüştür. Bununla birlikte söz konusu proforma faturanın ekinde yer alan alış ve satış faturalarındaki fiyatların hayatın olağan akışına ve piyasa koşullarına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu açıdan Vizyon Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu proforma faturaya esas teşkil eden belgelerde yer alan fiyatların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun incelenebilmesi için söz konusu belgelerin vergi incelemesinde dikkate alınmak üzere Kurum tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı'na bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İlaçlama gideri için 8.520,00 TL teklif ettiği (birim fiyatı 710,00 TL, ilaç gideri dahil), bu gideri tevsik için Özçev Müh. Dan. Hiz. Oto San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturanın sunulduğu görülmüştür.

Bu çerçevede; teklif açıklaması uygun olan başvuru sahibi Vizyon Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Ar-Gün firmasının stok tespit raporunda yer alan SMMM kaşesinin TÜRMOB özel kaşesini taşımadığı ancak söz konusu eksikliğin idarece tamamlatılabileceği, ayrıca stok tespit raporunda yer alan birim maliyetlerin hayatın olağan akışına uygun olmadığından rapora esas teşkil eden belgenin vergi incelemesine esas teşkil etmek üzere Gelir İdaresi Başkanlığına bildirilmesi gerektiği, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Gelişim firmasının ise proforma fatura ekinde mükellefin satış faturasının olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, başvuru sahibi Vizyon firmasının ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi gerektiği ve anılan firmanın giyim için sunduğu proforma faturasına esas olan belgelerdeki fiyatların da gerçeği yansıtıp yansıtmadığının vergi incelemesinde dikkate alınmak üzere Kurum tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı'na bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1)4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İhale üzerinde bırakılan Ar-Gün Temizlik İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti.'nin giyim giderine ilişkin sunmuş olduğu stok tespit raporuna esas olan belgeler ile Vizyon Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti.'nin sunduğu proforma faturaya esas teşkil eden belgelerde yer alan fiyatların vergi incelemesinde dikkate alınmak üzere Kurum tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı'na bildirilmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4. maddesinde; ihale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgelerin değerlendirilerek karar verileceği, idarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerektiği, 79.5. maddesinde; isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların belgelere dayanacağı, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği açıklamasına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78. maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması mevcuttur.

Anılan Kanun ve Tebliğ’de yer alan açıklamadan, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi çerçevesinde yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle Kamu İhale Mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı açıktır.

Teknik şartnamenin 6.5 maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak 135 işçiye 2 adet alt-üst takım forma ve 2 çift terlik verileceği, diğer kısımlarda çalıştırılacak 9 işçiye 2 adet iş önlüğü, 3 temizlik ekip sorumlusuna da 2 adet iş önlüğü verileceği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İdarece hesaplanan yaklaşık maliyet hesabında giyim gideri olarak bir adet iş önlüğü için 24,66 TL, bir adet alt-üst takım forma için 41,33 TL ve bir adet terlik için 9,66 TL olmak üzere toplam 14.359,14 TL bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Ar-Gün Temizlik İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; giyim bedeli olarak takım elbise için 2**,00 TL/adet,** iş önlüğü için1,50 TL/adet ve terlik için 0,90 TL/adet olmak üzere sözleşme gideri dahil toplam 843,57 TL bedel öngörüldüğü, anılan istekli tarafından SMMM onaylı kıyafetlere ilişkin stok tespit raporunun sunulduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu işin 12 ay süreli ve 144 kişi ile yapılacak olması dikkate alındığında; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan toplam 843,57 TL giyim bedelinin gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, (stok tespit raporunda yer alan giyime ilişkin bedelin piyasanın gerçekleriyle örtüşmediği) bu itibarla, idarece ihale dokümanında belirtilen özellik ve sayıdaki kıyafetin bu fiyatlara alınmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, kıyafet bedeline ilişkin teklif edilen tutar, idarenin kıyafete ilişkin olarak yaklaşık maliyet hesaplamasında belirlediği tutarla kıyaslandığında %5,87 ’sine tekabül ettiği, bu tutarla söz konusu kıyafetlerin alınmasının mümkün olamayacağı, bu sebeple ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi gerekmektedir.

İnceleme konusu ihalede**;** Kurul kararının “ İhale üzerinde bırakılan _Ar-Gün Temizlik İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin giyim giderine ilişkin sunmuş olduğu stok tespit raporuna esas olan belgeler ile Vizyon Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu proforma faturaya esas teşkil eden belgelerde yer alan fiyatların vergi incelemesinde dikkate alınmak üzere Kurum tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı'na bildirilmesine ” _ilişkin kısmına katılmakla beraber,

Anılan ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**