KİK Kararı: 2010/UH.III-714

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/020
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 09.03.2010
Karar No : 2010/UH.III-714
BAŞVURU SAHİBİ:
Art Yemek Gen. Sos. Hiz. Gıda Tem. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Farabi Sok. No:19-B Çankaya/Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Sanatoryum Cad. No:271 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/170005 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011-2012 Yılı 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.03.2010 tarih ve III.H.04.68.0226/2010-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 02.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011-2012 Yılı 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Art Yemek Gen. Sos. Hiz. Gıda Tem. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 27.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 15.02.2010 tarih ve 2700 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- Teknik şartnamede, normal ve diyet yemek yiyecek kişi sayısının hastane idaresince yüklenici firmaya bildirileceğine ve turnikeden alınan sayıların ödemeye esas olarak hak ediş tespitinde kullanılacağına dair düzenlemenin bulunduğu, ancak bir gün önceden bildirilen üretim sayısı ile turnikeden geçen sayının birbirini tutmasının her zaman mümkün olmayacağı, dolayısıyla turnike sisteminde isteklilerin fazla sipariş edilen yemekten dolayı oluşacak maliyet farkını hesaplayarak doğru teklif hazırlamalarının söz konusu olamayacağı,

2- Hastane personeli dışında yemek hizmetinden faydalanacak olan özel şirket personelinin turnike geçiş kartlarının kim tarafından karşılanacağının belirlenmediği,

3- İdarece belirlenen benzer iş tanımının nicelik, nitelik ve mali güç açısından ihale konusu iş ile benzeşmediği,

4- Teknik şartnamenin “Hizmetin ifa şekli” başlıklı 20 nci maddesinde yüklenicinin mutfakta kullandığı elektrik ve su için süzme saat takacağı ve harcanan su ve elektrik masraflarının hak edişten kesileceğine dair düzenleme bulunduğu, ancak elektrik ve su bedelinin nasıl hesaplanacağı bilgisine yer verilmediği, ayrıca Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Tarifeleri Yönetmeliğine göre alınması gerekli izinlerin alınıp alınmadığı hususunun açık olmadığı,

5- İhale dokümanı satış bedelinin 150 TL olarak belirlenmesinin rekabeti engelleyecek nitelikte olduğu,

6- İhale konusu işte çalışacak olan aşçıların eğitim durumları ile ilgili bir düzenleme yapılmadığı, eğitimli ve eğitimsiz aşçı ücreti arasında maliyet farkı olduğundan maliyetin sağlıklı bir şekilde hesaplanamayacağı,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “İhale konusu hizmetin adı: 2010-2011-2012 yılı (24 aylık) malzeme dahil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetleri alımı ihalesi.

__

Miktarı ve türü:

__

_ 1) Normal yemek ( öğle-akşam ) _

1.175.394 adet

_ 2) Diyet yemek ( öğle-akşam ) _

314.136 adet

_ 3) Normal kahvaltı _

339.078 adet

_ 4) Diyet kahvaltı _

157.062 adet

_ 5) Diyet ara kahvaltı _

627.990 adet”

Teknik şartnamenin;

“Hizmetin Konusu” başlıklı 2 nci maddesinde; “Bu hizmet hastanemiz mutfağında, yemekhanesinde, servis ofislerinde, hasta odalarında ve ayrıca Yenimahalle semt Polikliniğinde yerine getirilecektir. Hastanemiz yemekhanesinde personel turnikelerden geçerek yemek yiyecektir.

__

__

__

Hasta yatağı : 569

Personel : 724

__

Şirket elemanları :386 (temizlik, destek personel hizmetleri, güvenlik ve dezenfeksiyon)”

__

Ortalama günde 530 hasta, 160 refakatçi bulunur. Nöbetçi personel, hasta ve hasta refakatçisine her sabah kahvaltı verilir. Her hasta ve refakatçisine, nöbetçi personele öğle ve akşam yemeği verilir. Ayrıca nöbetçi personele sabah kahvaltısına ek olarak gece kahvaltısı verilir. Hasta ve refakatçisine nöbetçi personele öğle ve akşam yemeği 3’er kap olarak verilir. Nöbetçi personel dışında normal mesaiye gelen personele 3 kaptan oluşan öğle yemeği verilir. Hasta hareketliliği ve hastane şartlarından dolayı öğün sayılarında +- % 10-15 farklılık olabilir. (nöbete kalan işçilerin turnikelerden geçmek şartı ile bir kez yemek hakkı vardır.)

“Personel Yemekhanesindeki 2 Adet Elektronik Kart Turnikesi Çalışma Usulü” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“ - Yemek geçiş turnikesi 2 adet olup, kişiye her öğünde 1 kere geçiş hakkı tanınır.

__

_ - Geçiş esnasında manyetik personel kimlik kartı bir kereye mahsus kırmızı ışık yanan bölüme tutularak okutulur. _

…

- Kontrol teşkilatı tarafından öğündeki yemek yiyen kişi sayısı kontrol edilir ve alınan günlük çıktılar hak edişe esas belge olarak kullanılır.

__

- Akşam-gece kahvaltısı-sabah kahvaltısı öğünlerinde sadece nöbetçi personelin yemek yeme hakkı vardır. (İşçiler günde 1 kez öğle veya akşam yemeği yiyebilir.)

__

- Kontrol işlemi sonunda yemek yiyen kişi sayısı kontrol teşkilatı tarafından özlük işlerinden verilecek listeye göre kontrol edilerek turnikeden geçiş sayısıyla karşılaştırılır.

__

- Kontrol işlemi sonunda yemek yiyen kişi sayısı öğün bazında rasyon çizelgesine geçirilerek kontrol teşkilatı tarafından imzalanır.

__

- Ay sonunda elektronik kart turnike raporları toplu olarak kontrol teşkilatına teslim edilerek aylık hak ediş ödemesine esas belge haline getirilir.

__

- Hastane personelinin yemek kartı manyetik kimlik kartı olup, kurum tarafından verilir. (Rotasyoner, öğrenci, geçici görevliler özlük işlerinden verilen isim listesine imza atarak yemek yerler.)” düzenlemeleri,

Ayrıca teknik şartnamede “Servis saatleri” başlığı altında; “Hastane idaresince ve diyet uzmanlığınca bir gün önceden en geç 15.30’a kadar normal ve diyet yemek yiyecek hasta sayıları yüklenici firmaya bildirilir. Yüklenici firma bu sayılara göre hazırlığını yapar ve yemekleri pişirir. Hastane personeli ve diğer hizmet ihalelerinde çalıştırılan işçiler ise elektronik kontrollü turnikelerden geçerek yemek yiyeceği için, personel sayısı hastanemiz özlük işleri şubesinden; diğer hizmet ihalelerinde çalışan işçilerin sayısı ise hastane idaresi tarafından yüklenici firmaya ön bilgisi olması amacıyla verilir ve yüklenici firma bu sayılara göre hazırlığını yapar. Bu işlemler kontrol teşkilatı ile özlük işleri şubesinin ortaklaşa çalışması ile sürdürülür.” düzenlemesi yer almıştır.

İncelenen ihalede, alım konusu hizmetin malzeme dahil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetleri olduğu, isteklilerin idarece belirlenen öğün miktarları üzerinden tekliflerini oluşturmaları gerektiği, turnike sisteminin yemek yiyen kişileri tespite yönelik kolaylaştırıcı bir yöntem olarak uygulandığı, bu sistemin sadece hastane personeline yönelik bir uygulama olduğu (rotasyoner, öğrenciler, geçici görevlilerin yemek hizmetinden isim listesine imza atarak faydalanacağı), Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2002/24 sayılı Genelgesinin 4 üncü maddesinde yemek ihalelerinde yenilen yemek kadar ücret ödenmesi için elektronik kart sistemine geçilmesine yönelik düzenleme bulunduğu, başvuru konusu ihalede turnike raporlarının hizmetin ifası sırasında aylık hak ediş ödemesine esas belge olarak kullanılacağı, bu açıdan manyetik kart kullanımının isteklilerin teklifleri oluştururken tereddüte düşürecek nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca yemek hizmetinden faydalanacak hasta sayısının kesin olarak belirlenmesi mümkün bulunmadığından, normal ve diyet yemek yiyecek hasta sayılarının yüklenici firmaya bildirilmesi ile ilgili düzenlemenin hazırlanacak yemek sayısındaki öngörüyü sağlamaya yönelik olduğu sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 2 nci maddesinde belirtildiği üzere idare bünyesinde 724 hastane personeli, 386 şirket görevlisi bulunduğu, hastane personelinin yemek kartının manyetik kimlik kartı olduğu ve idare tarafından verileceği, geçici görevlilerin ise manyetik kimlik kartı kullanmayacağı, isim listesine imza atmak suretiyle yemek hizmetinden faydalanacakları anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, özel şirket görevlileri geçici görevli personel durumunda bulundukları için manyetik kart kullanmayacaklarından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanının 4.4 maddesinde ve idari şartnamenin 7.6.(a) maddesinde; “Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen malzemeli veya malzemesiz yemek hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İhale ilanı 10.12.2009 tarihinde kamu ihale bülteninde yayımlanmış olup, başvuru sahibi 27.01.2010 tarihinde ihale dokümanı satın almış ve aynı tarihte idareye şikayette bulunmuştur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında;“ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,” karar verileceği hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

__

__

__

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiasının __

ihale ilanına yansıyan bir hususa yönelik olduğu anlaşıldığından, bu düzenlemeye karşı, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı ihale ilan tarihi olan 10.12.2009 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.01.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, bu iddiaya yönelik başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Hizmetin ifa şekli” başlıklı 5 inci maddesinde;“20. Mutfakta kullanılan doğalgaz ücreti yüklenici firmaya aittir. (Yüklenici firma doğalgaz için kendisi abone olacaktır.) Yüklenici firma mutfakta kullandığı elektrik ve su için süzme saat taktıracaktır ve harcanan su, elektrik parası hak edişten kesilecektir.” düzenlemesi,

İdari şartnamenin “İşin Yapılacağı Yerin Görülmesi” başlıklı 12 inci maddesinde;

“12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak; teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

_
12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır._

__

12.3. İdare, isteklilerden işin yapılacağı yerin görülmesiyle ilgili bir talep geldiğinde, bu kişilerin işin yapılacağı binaya ve/veya araziye girmesi için gerekli izni verecektir.
12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi yapılmıştır.

İncelenen ihalede alım konusu hizmet yemek pişirilmesi ve dağıtımı hizmeti olup, bu işte su, elektrik, doğalgaz gibi maliyet kalemlerinin önceden belirlenen nitelikte olması imkanı bulunmamaktadır. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşullar, toplam doğalgaz, su ve elektrik tüketimi vb. unsurlar dikkate alınarak teklif fiyatın belirlenmesi ve öngörülemeyen giderler için de ayrıca genel giderler kapsamında bir maliyet öngörülmesi gerekmektedir.

Netice itibariyle, başvuruya konu ihalede, işin yürütümü sırasında ortaya çıkacak doğalgaz, su ve elektrik masrafları ile sayaç takılmasına ilişkin tüm masrafların yüklenici tarafından karşılanmasının öngörüldüğü, isteklilerin işin yapılacağı yeri inceleyerek tekliflerini buna göre hazırlamaları gerektiği, bu doğrultuda söz konusu düzenlemede isteklileri tekliflerini hazırlarken tereddüte düşürecek herhangi bir durum bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 4.1.(ç) maddesinde ihale dokümanı satış bedelinin 150,00-TL olduğu belirtilmiştir. Aynı şekilde ihale ilanının 7.1 maddesinde de; “İhale dokümanı, idarenin adresinde görülebilir ve 150 Türk Lirası karşılığı aynı adresten satın alınabilir.” düzenlemesi yer almıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının __

ihale ilanına yansıyan bir hususa yönelik olduğu anlaşıldığından, bu düzenlemeye karşı, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı ihale ilan tarihi olan 10.12.2009 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.01.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, bu iddiaya yönelik başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 4 (c) maddesinde işçilerin niteliklerinin düzenlendiği, aşçı, aşçıbaşı, aşçı yardımcısının “en az bonservisli” olmasının istenildiği, ihale konusu işte çalışacak personellerin ücretleri ile ilgili bir ayrım yapılmadığı, dolayısıyla eğitim durumunun personel ücretini etkileyen bir unsur olarak belirlenmediği, ayrıca ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı ve işin maliyetinde, işçilik maliyetinden ziyade malzemelerin maliyetinin ağırlık kazandığı göz önünde bulundurulduğunda, ihale konusu işte çalışacak personelin eğitim durumlarının belirtilmemesinin teklif bedelinin oluşturulmasına etki etmeyeceği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.