KİK Kararı: 2010/UH.III-646

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/017
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 25.02.2010
Karar No : 2010/UH.III-646
BAŞVURU SAHİBİ:
Toysan Temizlik Turizm İnşaat Tekstil Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti., Kocasinan Merekz Mahallesi Çerkez Sokak Başaran İşhanı No:4/2 Bahçelievler / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, Nurtepe Yolu Alibey Cad. 34406 Kağıthane / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/172791 İhale Kayıt Numaralı "Avrupa 2. Bölgede Bulunan Abonelerin El Bilgisayarı ile Sayaç Endeks Tespiti ve Fatura Dağıtımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.02.2010 tarih ve III.H.03.75.G030/2010-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 25.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Avrupa 2. Bölgede Bulunan Abonelerin El Bilgisayarı İle Sayaç Endeks Tespiti ve Fatura Dağıtımı” ihalesine ilişkin olarak Toysan Temizlik Turizm İnşaat Tekstil Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 03.02.2010 tarih ve 2127 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamede bir yeterlik kriteri olarak istenilen “Yazılım Uygunluk Belgesi” ne ihale ilanında yer verilmediği, bu hususun ihalenin iptalini gerektirdiği,

2. Birim fiyat teklif cetvelinde teklif bileşeni olarak saha hizmet aracına yer verilmesine karşılık idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olacak masraflar” kısmında bu araçları kullanacak şoförlere ilişkin bir düzenleme yapılmamasının tekliflerin oluşturulması aşamasında belirsizlik yaratacağı,

3. İdari şartnamede, yüklenici tarafından tespit edilen her kaçak ve usulsüz su kullanımı tespit tutanağı için yükleniciye 50 TL ödeme yapılacağına yönelik düzenleme yapılmasına rağmen birim fiyat teklif cetvelinde bu iş kalemi için teklif istenilmesinin sağlıklı teklif oluşturulmasını engellediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı ikinci maddesinde ihale konusu hizmetin adının; “ İdaremize bağlı Avrupa 2 inci Bölgesinde (1,2, 3. Kısım) bulunan abonelerin el bilgisayarı ile sayaç endeks tespiti ive fatura dağıtımı, kaçak ve usulsüz su kullanım tespiti, su kapama-açma, sayaç değiştirme, binalara barkod etiket takılması işlerine ait hizmet alımı”, miktarı ve türünün ise;“305 Personel ( 1. Kısım için 97 personel, 2. Kısım için 108 personel, 3. Kısım için 100 personel)” olarak belirtildiği görülmüştür. ****

Ayrıca, ihaleye ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin “Yazılım Uygunluk Belgesi” başlıklı 7.5.2. nci alt maddesinde; “ İstekli, barkod okuyuculu endeksörlerinde kullanacağı su tahakkuk, faturalama ve data transferi yazılımının, idarenin ana bilgisayar sistemindeki su tahakkuk faturalama, raporlama ve data transferi yazılımı ile aynı sonuçları vermesi ve kısa sürede kendi yazılımına problemsiz geçiş sağlanabilmesi için, ihale ilan süresi içerisinde İSKİ Bilgi İşlem Daire Başkanlığından gerekli bilgileri alacaktır. Daha sonra, istekli endeksörlerinde, bilgisayarlarında ve data transferinde kullanacağı su tahakkuk, faturalama ve raporlama yazılımı ile aynı sonuçları verdiğine ve kullandığı yazılımın kaynak kodlarının (source) kendisine ait olduğuna dair İSKİ Bilgi İşlem Daire Başkanlığınca kontrol ve kabulü yapılarak ve bunu belirleyen yazılı belgenin teklifle birlikte ibraz edilmesi gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemeden, ihaleyi gerçekleştirilen idare tarafından düzenlenerek isteklilere verileceği anlaşılan “Yazılım Uygunluk Belgesinin” inceleme konusu ihalede bir yeterlik kriteri olarak öngörüldüğü ve isteklilerden teklifleriyle birlikte sunulmasının istenildiği ancak, ihale ilanında bu hususa yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Nitekim, 25.01.2010 tarihinde düzenlendiği anlaşılan “Zarf Açma Ve Belge Kontrol Tutanağında” da bu belge için bir sütun açıldığı görülmektedir.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler arasında yer alan ihale ilanının incelemesi neticesinde “Yazılım Uygunluk Belgesi” ne ihaleye katılma şartları ve istenilen belgeler arasında yer verilmediği görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “İhale İlanlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinde; “ İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu.__

…” hükmü,

“İlânın uygun olmaması” başlıklı 26 ncı maddesinde; “ 13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz. 13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz.

__

Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunması durumunda, 13 üncü maddeye göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden onbeş gün diğer ihalelerde ise on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin**** “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28 inci maddesinde; “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

__

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemeler neticesinde; ihale ilan tarihinin 10.12.2009 olduğu, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 18.01.2010 tarihinde satın alındığı, ihalenin ise 25.01.2010 tarihinde gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. (İhale ilanında 13.01.2010 olarak belirtilen ihale tarihi 07.01.2010 tarih ve 3 No’lu zeyilname ile 25.01.2010 tarihine ertelenmiştir.)

Bu durumda, inceleme konusu ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirilen bir ihale olduğu ve ilan süresinin 40 gün olduğu dikkate alındığında idarenin şikayet başvurusunun gerçekleştiği 19.01.2010 tarihi itibariyle düzeltme ilanı yapma imkanı bulunmadığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 24 üncü maddesinin “İhale İlanlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı (e) bendinde yer alan;“Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu hususlarının belirtilmesi zorunludur. ” hükmü ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin**** “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28 inci maddesi (2) bendinde yer alan “ Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur” hükmüne __ aykırı olarak, ihale dokümanında yeterlilik belgesi olarak istenilen “Yazılım Uygunluk Belgesine” ihale ilanında yer verilmediği, idari şartnamede yapılan düzenleme göz önüne alındığında, söz konusu belgenin hazır hale getirilebilmesi için istekli olabileceklerin belirli bir zamana ihtiyaç duyduğu anlaşıldığı, ancak bu durumun tespitinin ihale dokümanının satın alınması aşamasından sonra belirlenebildiği, dolayısıyla anılan belgenin isteklilerce hazırlanabilmesi için yeterli süre kalmayacağı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtlayacağı anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı ikinci maddesinde ihale konusu hizmetin miktarı ve türü; “305 Personel ( 1. Kısım için 105 personel, 2. Kısım için 97 personel, 3. Kısım için 108 personel)” olarak belirtildiği,

“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinin 7.5.3 üncü alt maddesinde;

“ Bu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri,

__

SIRA NO

ÇALIŞTIRILMASI ÖNGÖRÜLEN PERSONEL

_ MİKTARI_

1. KISIM

2. KISIM

3. KISIM

1.

Koordinatör

1

1

1

2.

Mühendis

2

2

2

3.

Bilgisayar operatörü

9

9

12

4.

Okuma personeli

60

60

60

5.

Sayaç değiştirme personeli

15

18

15

6.

Su açma-kapama personeli

10

12

10

düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Teklif fiyatla dahil olan giderler başlıklı 25 inci maddede yukarıda sayılan personel gruplarına ödenecek ücretlere ilişkin düzenlemeler yer almakla birlikte, sayılanlar dışında personel çalıştırılmasının öngörülmediği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvellerinde Avrupa 2 nci Bölge 1 ve 2 inci Kısım için 9’ ar adet saha hizmet aracı ve 3’er adet saha hizmet kontrol aracı, Avrupa 2. Bölge 3 üncü Kısım için ise 12 adet saha hizmet aracı ve 4 adet saha hizmet kontrol aracının teklif fiyata dahil olacak giderler arasında sayıldığı görülmüştür. Bu durumda bütün kısımlara teklif verecek bir istekli tarafından 40 adet araç teklif edilmesi gerekecektir.

İnceleme konusu ihaleye ait teknik şartnamenin “Hizmet Kapsamında Kullanılacak Araçların Teknik Özellikleri” başlıklı 10.6 ncı maddesinde; “ 10.6.2. Saha hizmet araçları: İşlerin yürütülmesi için yüklenici tarafından kullanılacak olup, yakıt dahil bütün masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Bu araçlar günlük ortalama 50 km yol katledecektir. Her türlü kasko sigortası, zorunlu mali trafik sigortası, periyodik bakımlar gibi yasal ve aracın teknik gerekliliğine ilişkin tüm masraflar ve akaryakıt masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır.

__

10.6.3. Saha hizmet kontrol aracı: Yakıt ihtiyacı idare tarafından karşılanmak üzere hizmet alanlarının kontrolü ve tesislerin devriye görevinde kullanılmak maksadıyla her bir şubenin kullanımına yüklenici tarafından tahsis edilecektir. Araçların yakıt dışındaki yukarıda bahsi geçen tüm masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

__

“ Çalıştırılacak personelde aranacak kriterler” başlıklı 10.4 üncü maddesinde; “ Yüklenici, işleri gerçekleştirmek üzere ihale dokümanında belirlenen iş kısımlarının her biri için ayrı ayrı olmak üzere aşağıda asgari nitelikleri belirlenen personeli çalıştıracaktır.

__

__

Koordinatör

Üniversite mezunu, asgari 1 (bir) yıl deneyimli

Mühendis

Asgari 2 (iki) yıl deneyimli olmak üzere bilgisayar, matematik, elektrik, elektronik mühendisi veya elektrik-elektronik mühendisi

Bilgisayar operatörü

En az lise veya dengi okul mezunu ( bilgisayar bölümü dışındaki diğer bölümler için bilgisayar programcılığı veya işletmenliği sertifikalı)

__

Okuma elemanı

Su veya doğalgaz sayacı okuma işinden birinde asgari 2 yıl deneyimli olması n veya en az lise veya dengi okullardan mezuniyet aranacaktır.

Sayaç değiştirme elemanı

İSKİ yetkili tesisatçı eğitimi sertifikalı veya su açma-kapama işlerinde asgari 2 yıl deneyimli (tahsis edilen araçları mevcut ekibinde kullanabilmesi açısından çalıştırılacak personelin en az % 25’i B sınıfı sürücü belgeli )

__

Su açma-kapama elemanı

İSKİ yetkili tesisatçı eğitimi sertifikalı veya su açma-kapama işlerinde asgari 2 yıl deneyimli (tahsis edilen araçları mevcut ekibinde kullanabilmesi açısından çalıştırılacak personelin en az % 25’i B sınıfı sürücü belgeli )

__

düzenlemeleri yer almaktadır.

25.12.2009 tarih ve 1 No’lu zeyilname ile idari şartnamenin “25.3.4 Diğer giderler” başlıklı maddesine; “Teknik şartnamenin 10.6.3 üncü maddesinde açıklaması yapılan araçların, şoför giderleri ile her türlü yasal giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır ” düzenlemesi eklenmiş, teknik şartnamenin “10.6.3. saha hizmet kontrol aracı” başlıklı maddesi ise; “ Yakıt ihtiyacı idare tarafından karşılanmak üzere, hizmet alanlarının kontrolü ve tesislerin devriye görevinde kullanılmak maksadıyla, her bir şubenin kullanımına yüklenici tarafından tahsis edilecektir. Araçların yakıt dışındaki yukarıda bahsi geçen tüm masrafları ve her araç için bir adet şoför ihtiyacı yüklenici tarafından karşılanacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.

Dolayısıyla, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 26 ncı maddesinde saha hizmet araçlarını kullanacak şoförlere ilişkin düzenleme yapılmamasının ortaya çıkardığı belirsizlik 25.12.2009 tarih ve 1 No’ lu zeyilname ile açıklığa kavuşturulduğu ve bu araçlarda çalıştırılacak şoförlere ilişkin giderlerin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ait idari şartnamenin 54.1 inci maddesinde; “Teknik şartname ve İSKİ tarifeler yönetmeliğine uygun ve kaçak ve usulsüz su kullanımı ile mücadele kapsamında idarenin kayıplarının asgariye indirilmesi suretiyle mali gelirin arttırılarak bir teşvik unsuru tesis edilmesi bakımından gerekli kontroller neticesinde geçerli ve tahakkuka dayanan her tutanak için yükleniciye maktu olarak 50 TL bedel ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde ise “kaçak ve usulsüz su kullanımı tespit tutanağı” için satır açıldığı ve kaçak ve usulsüz su kullanım tespit tutanağı için teklif verilmesinin istenildiği görülmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12 nci maddesinde; “İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen idari şartnamede kaçak ve usulsüz su kullanıldığı tespit edilen her tutanak için yükleniciye maktu olarak ödenecek tutarın 50 TL olduğuna ilişkin düzenleme yapılarak idare tarafından yükleniciye ödenecek tutarın belirlendiği, idari şartnamede teklif fiyata dahil masraflar arasında bu giderlere yer verilmediği, söz konusu düzenlemenin kaçak ve usulsüz su kullanımı ile mücadele kapsamında idarenin kayıplarının asgariye indirilmesi suretiyle mali geliri arttırılarak, bir teşvik unsuru tesis edilmesi bakımından sözleşme dışında ayrıca ödenecek bir bedel olduğunun anlaşıldığı, ancak idare tarafından hazırlanan Birim Fiyat Teklif Cetvelinde __ kaçak ve usulsüz su kullanımı için muhtemel kaçak sayısı belirtilmek suretiyle ayrı bir sütun açılarak fiyat istenildiği, fakat kaçak ve usulsüz su kullanıldığı tespitinin idarenin Birim Fiyat Teklif Cetvelinde belirlediği öngörülen miktardan az olması halinde fazla ödemenin söz konusu olabileceği, bu durumun da Kamu zararına neden olacağı, ihale dokümanındaki mevcut düzenlemelere göre Birim Fiyat Teklif Cetvelinde kaçak ve usulsüz su kullanıldığı tespit için ayrı bir sütun açılmasının mevzuata uygun olmadığı, ayrıca muhtemel bir aşırı düşük teklif sorgulaması sırasında yaşanabilecek sorunlar dikkate alındığında, inceleme konusu ihalenin bu yönüyle de iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmekle birlikte söz konusu ihale Kamu İhale Kurulunun 25.02.2010 tarih ve 2010/UH.III-645 __ sayılı kararı ile iptal edildiğinden başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.