KİK Kararı: 2010/UH.III-641

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/017
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 25.02.2010
Karar No : 2010/UH.III-641
BAŞVURU SAHİBİ:
Cevdet Albayrak, | |acıbadem Cd. |ibrahimağa Konutları B2/A|5|||kadıköy|istanbul(Ana)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğü, M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sk. No:62 Merter/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/159831 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011 Yıllarında Yapılacak Bilgisayar (Pc), Yazıcılar ve Bilgisayar Destek Üniteleri Bakım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.02.2010 tarih ve III.H.03.38.0092/2010-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından 18.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011 Yıllarında Yapılacak Bilgisayar (PC), Yazıcılar ve Bilgisayar Destek Üniteleri Bakım İşi” ihalesine ilişkin olarak Cevdet Albayrak’ın 12.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 29.01.2010 tarih ve 1818 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sundukları iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle iptal edildiği, teklif dosyası içinde sundukları iş deneyim belgesinin, idari şartnamenin 7.6 ncı maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, bu nedenle sundukları iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptali kararının iptal edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu edilen ihalenin konusunun; İstanbul Büyükşehir Belediyesi bünyesinde bulunan, bilgisayar (11873 adet), yazıcı (2212 adet), macintosh (38 adet), scanner (223 adet), plotter (19 adet) olarak sayılan cihazların yıllık periyodik bakımı ve arızalarının giderilmesi işlerini kapsadığı, götürü bedel teklif üzerinden ihale edilen iş ile ilgili olarak toplam 22 personelin çalıştırılmasının öngörüldüğü ve işin süresinin ise işe başlama tarihinden itibaren 31.12.2011 tarihine kadar olduğunun belirlendiği,

İdare tarafından yapılan tekliflerin değerlendirilmesi işlemleri neticesinde ise, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işin konusunun benzer iş tanımına uygun olmaması gerekçesi ile ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye geçerli tek teklifin kaldığı ve bu teklifin piyasa rayicinin üzerinde olması nedeniyle ihalenin iptaline karar verildiği, bunun üzerine başvuru sahibi istekli tarafından mevzuata aykırı olarak ihale dışı bırakıldıklarından tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve ihalenin iptali yönünde alınan kararın iptal edilmesi gerektiği iddialarıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Anlaşılmıştır.

İhale ilanının 4.4.1 inci maddesinde ve idari şartnamenin ise 7.6 ncı maddesinde benzer iş tanımının; “herhangi bir kurum veya kuruluşun bilgisayar (Pc), yazıcı ve bilgisayarları destekleyen ünitelerin bakım işi kabul edilecektir” şeklinde yapıldığı, ayrıca söz konusu düzenlemelerde teklif edilecek bedelin % 40 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istendiği belirlenmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihale işlem dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; Karayolları 17 nci Bölge Müdürlüğü tarafından 20.04.2009 tarih ve 6218 sayı ile düzenlenen, 2007/193259 ihlale kayıt numaralı “İstanbul- Edirne otoyolu elektronik ve bilgisayar sistemlerinin bakım ve onarımı” işine ait ve “ Elektronik ve bilgisayar sistemlerinin bakım ve onarımı” konulu 825.932,57 TL tutarında bir iş bitirme belgesinin sunulduğu, gerçekleştirilen söz konusu iş ile ilgili olarak sözleşmenin 20.03.2008 tarihinde 1.022.756,50 TL üzerinden imzalandığı ve işin kabulünün ise 06.04.2009 tarihinde yapıldığı belirlenmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin geçersizliği ile ilgili olarak; “ iş deneyim belgesine konu olan işin, otoyol istasyonlarında bulunan ücret toplama sistemlerine ait periyodik koruyucu bakımlarının, ayarlarının yapılması arızalarının giderilmesi olduğu, bilgisayarla ilgili yapılan iş miktarının toplam iş içindeki payının düşük olduğu, notebooklarla ilgili hiçbir çalışmanın yapılmadığı, yazıcı grubunda siyah beyaz ve renkli lazer grubunda hiç çalışma yapılmadığı, macintosh pc grubunda hiç çalışma yapılmadığı, ploter grubunda çalışma yapılmadığı, tarayıcı grubunda çalışma yapılmadığı”, gerekçelerinin ortaya konulmak suretiyle, bu gerekçelerin devamında da “bu nedenle teknik şartnamede belirtilen 11873 pc, 2212 yazıcı, 678 notebook, 38 macintosh, 223 tarayıcı, 19 plotter ve diğer çevre birimlerinin bakımı ve onarım ihtiyaçlarının karşılanması hususunda, iş bitirme belgesi benzer iş tanımına uygun değildir” şeklinde idare tarafından tespitler yapıldığı belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

__

“ İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin … istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinin ikinci paragrafında;

__

“İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

Yine anılan Yönetmeliğin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50 nci maddesinde ise;

“ İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü,

Yer almaktadır.

Buna göre, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işin konusunun, elektronik ve bilgisayar sistemlerinin bakımı ve onarımı olduğu dikkate alındığında, söz konusu iş deneyim belgesinin tutarından; ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan elektronik sistemlerinin bakımı işlerinin tutarının düşülmesinin gerektiği belirlenmiştir.

İdare tarafından, iş bitirme belgesinin düzenlenmesine esas olan işe ilişkin teknik şartnamenin, hakediş belgelerinin ve benzer iş tanımına giren kısımların belirtildiği açıklayıcı bilgilerin başvuru sahibi istekliden 18.12.2009 tarih ve 2359172 sayılı yazı ile istendiği, ilgili istekli tarafından gönderilen bilgi ve belgeler üzerinde yapılan değerlendirmeler sonucunda, gerçekleştirilen işlerden 29 kalemde toplam 318.648,57 TL’lik işin elektronik sistemin bakımına ait olduğunun tespit edildiği, belge tutarı olan 825.932,57 TL’den bulunan 318.648,57 TL’nin düşülmesi ile değerlendirmeye alınması gereken belge tutarının 507.284 TL olduğunun hesap edildiği, bu tutarın güncelleme işlemine tabi tutulmak suretiyle 553.2007,61 TL’ye ulaşıldığı, yapılan söz konusu işlemler neticesinde ise ulaşılan 553.2007,61 TL’lik belge tutarının, teklif edilen bedelin %40’ını karşılamadığının belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimi ile ilgili olarak gönderilen bilgi ve belgeler bu kez tarafımızdan incelendiğinde, ihale edilen işin konusuna ve benzer iş tanımına uygun olmadığı belirlenen işlerin bir kısmı aşağıdaki tabloda örnek olarak gösterilmiş olup, idarece elektronik sistem bakımı işinin 318.648,57 TL olarak hesap edilmesi işleminin ise uygun olduğu belirlenmiştir.

İşin Adı

Miktarı

Birimi

Tutarı

Özel E 12 OGS, KGS geçiş ücretleri (Ekstrelerden)

--

Maktu

12.980,57

Özel M43 25 w yan ücret gösterge tablosu

618

Adet

1.236,00

Özel M46 Split Klima (12000 BTU)

13

Adet

5.200,00

Özel M51 bariyer mili

15

Adet

1.125,00

Özel M53 otomatik bariyer motoru bobinaj sarma

15

Adet

750,00

Özel M57 Epoksi

75

Adet

3.750,00

TOPLAM

25.041,57

Bu çerçevede, teklif edilen bedelin % 40 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği göz önüne alındığında, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen bedelin % 40’ının 895.600,00 TL’ye tekabül ettiği, buna karşılık sunulan iş deneyim belgesinin tutarının ise 825.932,57 TL olduğu, belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49 uncu maddesi uyarınca güncellenmesi sonucunda 900.704,11 TL’ye ulaşıldığı görülmektedir. Bu haliyle, her ne kadar sunulan belge tutarı yeterliymiş gibi gözükse de, sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas işin bir kısmının, elektronik sisteminin bakım ve onarımından oluştuğu ve yukarıdaki tabloda da belirtildiği üzere söz konusu işlerin şikayet edilen ihalenin konusuna ve bu ihaledeki benzer iş tanımına uygun olmadığı, başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin tutarının teklif edilen bedelin % 40’ını karşılayamayacağı anlaşıldığından, iş deneyim belgesinin tutarının yeterli görülmeyerek, belgenin uygun bulunmaması kararının yerinde olduğu belirlenmiştir.

Diğer taraftan, idarece belirlenen benzer iş tanımının ihale edilen işin konusu ile aynı olması nedeniyle rekabetin kısıtlandığı belirlenmiş olmakla birlikte, teklif verilmeden önce bu konu ile ilgili olarak herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla da ihale dokümanının kesinleştiği anlaşıldığından, belirlenen söz konusu aykırılık ile ilgili olarak bu aşamada herhangi bir işlem yapılmasına yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin uygun kabul edilmemesi suretiyle ihale dışı bırakılması yönünde alınan kararın yerinde olduğu, ayrıca geriye kalan tek teklifin ise yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olması gerekçesiyle ihalenin iptali yönünde alınan kararının mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından, yapılan şikayetin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

1- Usul yönünden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümden, ihalenin idare tarafından iptali hallerinde, belirtilen sınırlı hallerde itirazen şikâyet yoluna gidilebileceği, bu hallerinde ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanlar olduğu, Yasada iptal sebeplerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve istisnasının yer almadığı anlaşılmaktadır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün , diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği , 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönüyle inceleneceği, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında; herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından , bu kararların ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından, 18.12.2009 tarihinde yapılan ihalenin 29.12.2009aynı tarihli ihale komisyonu kararı ile iki tekliften birisinin geçersiz bulunması, geriye kalan tek teklifin ise, piyasa rayicinin ve yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle iptal edildiği, ihalenin iptal edilmesinden önce ihaleye ilişkin olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı, idarece alınan ihalenin iptali kararından sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Şikâyete konu işleme karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

2- İşin esası açısından ise;

Usul yönünden karara katılmamakla beraber, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** **Kazım ÖZKAN Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilanının 4.4.1 inci maddesinde ve idari şartnamenin ise 7.6 ncı maddesinde benzer iş tanımının; “herhangi bir kurum veya kuruluşun bilgisayar (Pc), yazıcı ve bilgisayarları destekleyen ünitelerin bakım işi kabul edilecektir” şeklinde yapıldığı, ayrıca söz konusu düzenlemelerde teklif edilecek bedelin % 40 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istendiği belirlenmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihale işlem dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; Karayolları 17 nci Bölge Müdürlüğü tarafından 20.04.2009 tarih ve 6218 sayı ile düzenlenen, 2007/193259 ihlale kayıt numaralı “İstanbul- Edirne otoyolu elektronik ve bilgisayar sistemlerinin bakım ve onarımı” işine ait ve “ Elektronik ve bilgisayar sistemlerinin bakım ve onarımı” konulu 825.932,57 TL tutarında bir iş bitirme belgesinin sunulduğu, gerçekleştirilen söz konusu iş ile ilgili olarak sözleşmenin 20.03.2008 tarihinde 1.022.756,50 TL üzerinden imzalandığı ve işin kabulünün ise 06.04.2009 tarihinde yapıldığı belirlenmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin geçersizliği ile ilgili olarak; “ iş deneyim belgesine konu olan işin, otoyol istasyonlarında bulunan ücret toplama sistemlerine ait periyodik koruyucu bakımlarının, ayarlarının yapılması arızalarının giderilmesi olduğu, bilgisayarla ilgili yapılan iş miktarının toplam iş içindeki payının düşük olduğu, notebooklarla ilgili hiçbir çalışmanın yapılmadığı, yazıcı grubunda siyah beyaz ve renkli lazer grubunda hiç çalışma yapılmadığı, macintosh pc grubunda hiç çalışma yapılmadığı, ploter grubunda çalışma yapılmadığı, tarayıcı grubunda çalışma yapılmadığı”, gerekçelerinin ortaya konulmak suretiyle, bu gerekçelerin devamında da “bu nedenle teknik şartnamede belirtilen 11873 pc, 2212 yazıcı, 678 notebook, 38 macintosh, 223 tarayıcı, 19 plotter ve diğer çevre birimlerinin bakımı ve onarım ihtiyaçlarının karşılanması hususunda, iş bitirme belgesi benzer iş tanımına uygun değildir” şeklinde idare tarafından tespitler yapıldığı belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

__

“ İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin … istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinin ikinci paragrafında;

__

“İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

Yine anılan Yönetmeliğin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50 nci maddesinde ise;

“ İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü,

Yer almaktadır.

Buna göre, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işin konusunun, elektronik ve bilgisayar sistemlerinin bakımı ve onarımı olduğu dikkate alındığında, söz konusu iş deneyim belgesinin tutarından; ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan elektronik sistemlerinin bakımı işlerinin tutarının düşülmesinin gerektiği belirlenmiştir.

İdare tarafından, iş bitirme belgesinin düzenlenmesine esas olan işe ilişkin teknik şartnamenin, hakediş belgelerinin ve benzer iş tanımına giren kısımların belirtildiği açıklayıcı bilgilerin başvuru sahibi istekliden 18.12.2009 tarih ve 2359172 sayılı yazı ile istendiği, ilgili istekli tarafından gönderilen bilgi ve belgeler üzerinde yapılan değerlendirmeler sonucunda, gerçekleştirilen işlerden 29 kalemde toplam 318.648,57 TL’lik işin elektronik sistemin bakımına ait olduğunun tespit edildiği, belge tutarı olan 825.932,57 TL’den bulunan 318.648,57 TL’nin düşülmesi ile değerlendirmeye alınması gereken belge tutarının 507.284 TL olduğunun hesap edildiği, bu tutarın güncelleme işlemine tabi tutulmak suretiyle 553.2007,61 TL’ye ulaşıldığı, yapılan söz konusu işlemler neticesinde ise ulaşılan 553.2007,61 TL’lik belge tutarının, teklif edilen bedelin %40’ını karşılamadığının belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimi ile ilgili olarak gönderilen bilgi ve belgeler bu kez tarafımızdan incelendiğinde, ihale edilen işin konusuna ve benzer iş tanımına uygun olmadığı belirlenen işlerin bir kısmı aşağıdaki tabloda örnek olarak gösterilmiş olup, idarece elektronik sistem bakımı işinin 318.648,57 TL olarak hesap edilmesi işleminin ise uygun olduğu belirlenmiştir.

İşin Adı

Miktarı

Birimi

Tutarı

Özel E 12 OGS, KGS geçiş ücretleri (Ekstrelerden)

--

Maktu

12.980,57

Özel M43 25 w yan ücret gösterge tablosu

618

Adet

1.236,00

Özel M46 Split Klima (12000 BTU)

13

Adet

5.200,00

Özel M51 bariyer mili

15

Adet

1.125,00

Özel M53 otomatik bariyer motoru bobinaj sarma

15

Adet

750,00

Özel M57 Epoksi

75

Adet

3.750,00

TOPLAM

25.041,57

Bu çerçevede, teklif edilen bedelin % 40 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği göz önüne alındığında, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen bedelin % 40’ının 895.600,00 TL’ye tekabül ettiği, buna karşılık sunulan iş deneyim belgesinin tutarının ise 825.932,57 TL olduğu, belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49 uncu maddesi uyarınca güncellenmesi sonucunda 900.704,11 TL’ye ulaşıldığı görülmektedir. Bu haliyle, her ne kadar sunulan belge tutarı yeterliymiş gibi gözükse de, sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas işin bir kısmının, elektronik sisteminin bakım ve onarımından oluştuğu ve yukarıdaki tabloda da belirtildiği üzere söz konusu işlerin şikayet edilen ihalenin konusuna ve bu ihaledeki benzer iş tanımına uygun olmadığı, başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin tutarının teklif edilen bedelin % 40’ını karşılayamayacağı anlaşıldığından, iş deneyim belgesinin tutarının yeterli görülmeyerek, belgenin uygun bulunmaması kararının yerinde olduğu, düşüncesiyle Kurul tarafından “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler; ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetlerdir.

Yukarıdaki tanımda belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikte iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilerek ihale dokümanında ve ihale ilanında belirtildikten sonra;**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz” hükmüne istinaden iş deneyim tutarının ayrıştırılarak hesaplanmasında mevzuata uyarlılık bulunmadığı, başvuru sahibinin iş deneyim belgesini oluşturan unsurlardan elektronik ve bilgisayar sistemlerinin bakım ve onarımının yapısı ve muhtevası itibariyle birbirinden ayrılmayan birbirinden çok bağımsız işlerden olmadığı düşünülmektedir. ****

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz

.

Ali Kemal AKKOÇ Hakan GÜNAL

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

2- Usul yönünden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümden, ihalenin idare tarafından iptali hallerinde, belirtilen sınırlı hallerde itirazen şikâyet yoluna gidilebileceği, bu hallerin de ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanlar olduğu, Yasada iptal sebeplerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve istisnasının yer almadığı anlaşılmaktadır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün , diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği , 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönüyle inceleneceği, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında; herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından , bu kararların ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından, 18.12.2009 tarihinde yapılan ihalenin 29.12.2009 tarihli ihale komisyonu kararı ile “iki tekliften birisinin geçersiz bulunması, geriye kalan tek teklifin ise, piyasa rayicinin ve yaklaşık maliyetin üzerinde olması” gerekçesiyle iptal edildiği, ihalenin iptal edilmesinden önce ihaleye ilişkin olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı, idarece alınan ihalenin iptali kararından sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Şikâyete konu işleme karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

2- İşin esası açısından ise;

Usul yönünden karara katılmamakla beraber, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**