KİK Kararı: 2010/UH.III-606

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/015
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 18.02.2010
Karar No : 2010/UH.III-606
BAŞVURU SAHİBİ:
Keyf Organizasyon Taş. Turz. İnş. Tib. Cihz. Temz. Petr. San. Tic. Ltd. Şti. - Koçlar Turizm Taşımacılık Petrol İnş. Gıda Hayv. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, -||güçlükaya Mahallesi|ıslahiye Sokak|11/C|||keçiören|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Vekaletler Caddesi No: 6 06573 Bakanlıklar ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/145717 İhale Kayıt Numaralı "Sürüclü ve Sürücüsüz Binek Araç Kiralama İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.02.2010 tarih ve III.H.03.13.0097/2010-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 01.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sürücülü ve Sürücüsüz Binek Araç Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Keyf Organizasyon Taş. Turz. İnş. Tib. Cihz. Temz. Petr. San. Tic. Ltd. Şti. & Koçlar Turizm Taşımacılık Petrol İnş. Gıda Hayv. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 06.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.01.2010 tarih ve 1639 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Akmercan Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına yaptığı açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin değişen hükümlerine uygun olmadığı, teklif açıklamasının idarece Genel Tebliğin eski hükümleri kapsamında değerlendirildiği yönünde ciddi kuşkuları bulunduğu, idarenin aşırı düşük sorgulamasını yeni sisteme göre yapmadığı, açıklama yapan firmanın da bilgi ve belgelendirmeyi bu sisteme göre yapamadığı yönünde görüşlerinin olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin adının; “Sürücülü ve sürücüsüz binek araç kiralama hizmet alımı işi” olduğu,

2.c. maddesinde ihale konusu hizmetin miktarı ve türünün; “En az 2009 model olmak üzere; 1450-1600 cc. arası 30 adet sürücüsüz dizel, 1550-1600 cc. Arası 60 adet sürücülü benzinli, 1550-1600 cc. arası 20 adet sürücüsüz benzinli ve 1950-2000 cc. arası 20 adet sürücüsüz benzinli, toplam 130 adet (akaryakıt hariç) binek hizmet aracı kiralanması” işi olduğunun belirtildiği,

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde;

_ “25.3.1._Yol Bedeli: Yüklenici sözleşme süresince (aylık 26 gün üzerinden) çalıştırılacak sürücülere 1 günlük brüt 6,00 (Altı _TL)_olmak üzere, aylık brüt 156,00 (Yüzellialtı _TL)_yol bedelini nakdi olarak ödeyecek ve ücret bordrosunda gösterecektir.

__

_ Yemek Bedeli: Yüklenici sözleşme süresince (aylık _26 gün üzerinden) çalıştırılacak sürücülere 1 günlük brüt 5,00 (Beş _TL)_olmak üzere, aylık brüt 130,00 (Yüzotuz _TL)_yemek bedelini nakdi olarak ödeyecek ve ücret bordrosunda gösterecektir.

__

_ 25.3.2.___Hizmet ihalesi kapsamında yüklenici 2010 yılında çalıştıracağı sürücülere, asgari ücret verecek olup, ücret bordrosunu buna göre düzenleyecektir.

…

25.5.Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %__2,5 (yüzde iki buçuk) olarak hesaplanacaktır.” __

Şeklinde düzenleme yapıldığı,

İdari şartnamenin 48.3 maddesinde, işin süresinin 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında olmak üzere 365 takvim günü olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Birim fiyat teklif cetvelinin ise;

İhale Kayıt numarası:A 1

B

2

Sıra****No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

I

Sürücüsüz Dizel Binek Araç (1450-1600 cc. Arası-Akaryakıt Hariç)

364 Takvim Günü

30

Adet

2

Sürücülü Benzinli Binek Araç (1550-1600 cc. Arası-Akaryakıt Hariç)

364 Takvim Günü

60

Adet

3

Sürücüsüz Benzinli Binek Araç (1550-1600 cc. Arası-Akaryakıt Hariç)

364 Takvim Günü

20

Adet

4

Sürücüsüz Benzinli Binek Araç (1950-2000 cc. Arası-Akaryakıt Hariç)

364 Takvim Günü

20 Adet

TOPLAM TUTAR**(K.D.V.** Hariç)

Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İncelenen ihalede personele ödenecek ücret, yemek ve yol giderlerinin teklif fiyata dahil masraflar içinde gösterildiği, birim fiyat teklif cetvelinde ise her bir aracın günlük maliyetinin iş kalemi olarak belirlendiği görülmüştür. Dolayısıyla isteklilerden her bir aracın günlük maliyeti üzerinden birim fiyat oluşturmalarının istenildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonunun 07.12.2009 tarihli ara kararı ile ihalede en düşük teklifi sunan Akmercan Turizm Tic. Ltd. Şti.’den teklif bileşenlerine ilişkin olarak;

• 60 adet sürücünün asgari işçilik maliyeti (asgari ücret, yemek ve yol gideri, % 3 sözleşme gideri dahil)

• Araçların bir yıllık zorunlu sigorta giderleri (Kasko, koltuk sigortası, yıllık pul, egzost emisyon ve zorunlu trafik sigorta giderleri)

• 130 adet aracın bir yıllık bakım-onarım, yağ ve lastik giderleri,

• 130 adet aracın bir yıllık amortisman giderleri

hususlarında açıklamada bulunmasının istenildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Akmercan Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bileşenlerine ilişkin yaptığı açıklama incelendiğinde;

130 aracın bir yıllık zorunlu sigorta giderleri ile ilgili yaptığı açıklamada; araçların 0 km. olup yeni alınacağından taşıt pulu ve sigorta giderlerinin araç fiyatına dahil olduğu yönünde açıklamada bulunduğu ve bunu tevsik için üç firmadan alınan araç fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinde taşıt pulu, trafik sigortası ve plaka-ruhsat vergilerinin satış fiyatı içinde gösterildiği, bu nedenle bu giderler için ayrıca teklif açıklamasında herhangi bir bedel öngörülmediği,

130 adet aracın kasko bedellerini tevsik için Zurich Sigorta A.Ş. Avrupa 1. Bölge Müdürlüğü’nden alınan toplam 74.220 TL’lik fiyat teklifinin sunulduğu,

Araçların bakım-onarım, yağ ve lastik giderleri için araçların yılda ortalama 75.000 Km yapacağı varsayımı üzerinden bir teklif fiyat oluşturulduğu, ayrıca 0 km. alınacak araçların garanti kapsamında yer alacağından yedek parça yönünden şirketlerinin mali külfete girmeyeceği yönünde açıklama yapıldığı,

130 adet aracın bir yıllık amortisman gideri için yapılan açıklamada; araçlarda amortisman süresinin 5 yıl olup, yıllık olarak değerlendirme yapıldığında oran bazında % 20’ye tekabül ettiği belirtilerek her bir aracın bir yıla tekabül eden amortisman oranının hesaplanarak teklif oluşturulduğu anlaşılmıştır.

İdarece her ne kadar aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında araçların zorunlu sigorta-vergi giderleri, bakım-onarım giderleri ve amortisman giderlerine ilişkin açıklama istenilmiş ise de; gerek idarenin yaklaşık maliyet icmalinde gerekse birim fiyat teklif cetvelinde ve teklif fiyata dahil giderlerde bu maliyet kalemlerinin ayrı birer iş kalemi olarak gösterilmediği, sadece araçların günlük maliyeti üzerinden yaklaşık maliyet oluşturulduğu ve birim fiyat teklif cetvelinde isteklilerden araçların günlük maliyeti üzerinden teklif vermelerinin istenildiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte; ihalenin mal alım değil hizmet alım ihalesi olduğu, incelenen ihale bakımından idareye bir mal teklifinde bulunulmadığı, araçların isteklinin mülkiyetinde kalacağı, idarenin mülkiyetine geçmeyeceği dikkate alındığında, ihale konusu işin yerine getirilmesi sırasında idareye geçecek ve sarf edilecek nitelikte mallara ilişkin olarak düzenlenen Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 maddesinde yer alan açıklamaların, incelenen ihale bakımından geçerli olmayacağı açıktır.

Ayrıca; araçların sigorta-vergi giderlerinin ilgili mevzuatı gereği ödenmesi zorunlu giderler olduğu, bu gider kaleminin isteklilerce değil ilgili mevzuat gereği belirlendiği dikkate alındığında bu giderler için yapılacak açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 maddesi kapsamında yer almasına imkan bulunmamaktadır.

Araçların bakım-onarım gibi giderlerinin daha çok servis hizmeti niteliğinde ortaya çıkması ihtimale dayalı giderler olduğundan, isteklinin bu giderler için fiyat teklifi alması veya araçların amortisman gideri hususunda belgeye dayalı bir açıklama yapması işin niteliği gereği mümkün bulunmamaktadır.

Bu nedenle; gerek araçların bakım-onarım ve amortisman giderleri, gerekse sigorta-vergi giderleri bakımından mevzuata uygun açıklama yapılmadığı şeklindeki başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.