KİK Kararı: 2010/UH.III-513

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/012
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 09.02.2010
Karar No : 2010/UH.III-513
BAŞVURU SAHİBİ:
Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti., -|||izmir Caddesi|36/2||kızılay|merkez|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Dumlupınar Bulvarı Kampus 07058 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/142744 İhale Kayıt Numaralı "Toplam 108 Kişi ile Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.01.2010 tarih ve III.H.00.33.0139/2010-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 24.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Toplam 108 Kişi İle Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.01.2010 tarih ve 151 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin son geçici vergi dönemine ait olmadığı, giyim ve ekipman için belirlenen bedelin hayatın olağan akışına göre düşük olduğu,

2. Teknik şartnamenin 24 üncü maddesinde “Sırt İlaçlama Pompası (7-10 lt) 2 adet” istenildiği, ihale konusu işte ilaçlama hizmetinin de yapılacağının belirtildiği, yine teknik şartnamede bulunması zorunlu asgari makine listesinde benzinle çalışan makineler bulunduğu, bu durumda işin yürütülmesi sırasında zorunlu giderler arasında yer alan benzin gideri için Tebliğde açıklanan kriterlere göre açıklama yapması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25.3.1 inci maddesinde;

__

Sıra

İşçinin poziyonu

Asgari ücrt. Fazlası %

1

Gözetmen 4 kişi

50

__

_ 25.3.2 nci maddesinde; “Yemek ve yol giderleri: Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiki) gün esas alınacaktır._

_ Personelin yol gideri günlük brüt (3,67 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (4,95 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici çalıştıracak personelin giyim giderini ayni olarak karşılayacaktır. Teklif fiyata dahil edecektir.” _düzenlemesine,

Teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde;

__

Takım sayısı

Kıyafeti

Erkek temizlik personeli

33

İş kıyafeti pantolon + Gömlek ikişer adet V yakalı - merserize kazak birer adet, - kaliteli 60 – 70 C yıkanabilen, ütülenebilen, çekmeyen t-şhırt ikişer adet, - ayakkabı birer çift.

Bayan temizlik personeli

45

İş kıyafeti alt+üst ikişer takım, - kışlık badi birer adet kaliteli 60-70 C yıkanabilen, çekmeyen t-şhırt ikişer adet, - ayakkabı birer çift.

Bahçıvan

30

İş kıyafeti pantolon + Gömlek ikişer adet,- kaliteli 60 – 70 C yıkanabilen, ütülenebilen, çekmeyen t-şhırt ikişer adet,- ayakkabı birer çift, - yağmurluk (alt+üst) PVC birer takım.

__

Düzenlemesi,

__

Teknik şartnamenin isteklilerde bulunması zorunlu asgari makine park listesinin, 16 ıncı maddesinde 5 adet çim biçme makinesi (benzinli ve vitesli), 22 nci maddesinde ise İlaçlama Pompasına (Atomizer iki zamanlı ve benzinli) sahip olması gerektiği düzenlenmiştir.

Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.****

(2) İhale komisyonu;

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

_(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

_(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” _

__

Hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.5.5 inci maddesinde;“79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur…” açıklamasına yer verilmiştir.

__

İnceleme konusu ihaleye katılan sunan Antpa End. Yemek Tem. Gıda Oto. İnş. Blg. ve Danş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin firmasının teklifleri aşırı düşük bulunarak teklif bileşenlerini gösteren fiyat açıklaması istenildiği,**** Antpa End. Yemek Tem. Gıda Oto. İnş. Blg. ve Danş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin firmasının ise süresinde aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu ve söz konusu firmasının teklif açıklamasının idarece uygun görüldüğü anlaşılmaktadır.

Şikayete konu edilen ve ihale üzerinde bırakılan sunan Antpa End. Yemek Tem. Gıda Oto. İnş. Blg. ve Danş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin söz konusu işte çalıştırılacak personele verilecek kıyafete ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında stok tespit raporunun sunulduğu, stok tespit raporunun;

STOK TESPİT RAPORU

__

Sır

Fatura

tarihi

Fat. no

Firma adı

Malzemenin cinsi

Mikt.

Bir.

Fiyatı

TL

Tutarı

TL

1

09.11.2009

2906

Ratalya teks.

Pantolon

126

Ad.

10,00

1.260,00

2

09.11.2009

2906

Ratalya teks

Gömlek

126

Ad

7,00

882,00

3

09.11.2009

2906

Ratalya teks

T - Şhırt

216

Ad

5,00

1.080,00

4

09.11.2009

2906

Ratalya teks

Kazak

33

Ad

7,00

231,00

5

09.11.2009

2906

Ratalya teks

Üst forma

90

Ad

5,50

495,00

6

09.11.2009

2906

Ratalya teks

Alt forma

90

Ad

5,50

495,00

7

09.11.2009

2906

Ratalya teks

Badi

45

Ad

4,98

224,10

8

09.11.2009

2906

Ratalya teks

Ayakkabı

108

Ad

7,00

756,00

9

09.11.2009

2906

Ratalya teks

Yağmurluk

30

Ad

4,99

149,70

__

…

__

__

__

__

Ad

__

__

1

24.11.2009

157528

Demyıl Turz.

Cam peluşu

10

Ad

3,00

30,00

2

24.11.2009

157528

Demyıl Turz.

Cam lastiği

10

Ad

2,00

20,00

__

…

__

__

__

__

Ad

__

__

2

22.11.2009

140001

Yeni Öz Akdeniz

Kürek

50

Ad

3,00

275,00

3

22.11.2009

140001

Yeni Öz Akdeniz

Kazma

40

Ad

7,00

280,00

4

22.11.2009

140001

Yeni Öz Akdeniz

Budama makası

15

Ad

8,00

120,00

__

…

__

__

__

__

__

__

şeklinde olduğu,

Antpa End. Yemek Tem. Gıda Oto. İnş. Blg. ve Danş. Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasınca kıyafet gideri için toplam 5.572,80 TL, temizlik ve ekipman gideri için ise toplam 6.864,20 TL olmak üzere, toplam 12.437,00 TL malzeme gideri öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Antpa End. Yemek Tem. Gıda Oto. İnş. Blg. ve Danş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giysi ve ihale konusu işin yerine getirilmesi sırasında kullanılacak olan malzemelerin stoklarında bulunduğu ve söz konusu stoğunda bulunan giysilerle ilgili Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ramazan Sağlam tarafından stok tespit raporunun düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Ancak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin malzeme giderine ilişkin olarak yazılı açıklaması ekinde, “şirketin demirbaş ve amortisman defterinde en az 108 kişilik kıyafet ve işin yürütülmesi sırasında kullanılacak ekipman ve malzemelerin demirbaş defterinde kayıtlı olduğu ve şirket depolarında kullanım için muhafaza edildiğini ve Ratalya Teks. Öz. Sağ. Med. Otel Don. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan 09.11.2009 tarihli ve 2906 nolu fatura, Yeni Öz Akdeniz Ticaret’ten alınan 22.11.2009 tarihli ve 14002 nolu fatura ve Demyıl Turz. İnş. Gıd. Tem. Ve Hijy. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 24.11.2009 tarihli ve 157528 nolu faturalarının envantere işlendiği ” yönünde bilgi içeren Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ramazan Sağlam tarafından imzalı tevsik raporu ve ekinde anılan giyecek ile malzemelere ilişkin toplam bedeli KDV hariç 12.437,00 TL tutarında stok tespit raporunun düzenlendiği, ihale konusu işin yerine getirilmesi sırasında kullanılacak malzemelerin içerisinde toplam tutarı 1.850,70 TL bedelli 24.11.2009 tarihli faturaya yer verildiği, bu yönüyle yapılan yazılı açıklamanın belgelendirildiği, ancak malzeme giderine ilişkin olarak açıklamaya dayanak oluşturan faturanın, ihale tarihinde alınmış fatura olduğu ve bununda malın anılan Tebliğin 79.5.5 inci maddesi uyarınca ihaleden önce stoklarında bulunduğu hususunu değil, stokların başvuru konusu ihaleye yönelik olarak sonradan düzenlenmesi anlamını taşıdığı dikkate alındığında, yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan açıklamalarına paralel olmadığı anlaşıldığından, ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler..” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddia ile ilgili olarak başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından bu iddiayla ilgili olarak başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.