KİK Kararı: 2010/UH.III-509

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/012
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 09.02.2010
Karar No : 2010/UH.III-509
BAŞVURU SAHİBİ:
Ladin İnşaat Peyzaj San.Tic.Ltd.Şti., | |atatürk Mh. |şeref Sk. |5||ataşehir|merkez|istanbul(Ana)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çekmeköy Belediyesi, Merkez Mah.Köroğlu Cad.No:13 Çekmeköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/151713 İhale Kayıt Numaralı "Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım İşi " İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.02.2010 tarih ve III.H.01.24.0132/2010-05E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çekmeköy Belediye Başkanlığı tarafından 08.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Ladin İnş. Peyz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 29.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.01.2010 tarih ve 586 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki açıklamalarının yeterli olduğu, idarenin değerlendirme dışı bırakma işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin “Park ve Bahçelerin Bakım Onarımı” hizmet alımı işi olduğu, İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı maddesinde personel çalıştırılmasına yer verilmediği, birim fiyat teklif almak suretiyle çıkılan ihalede birim fiyat teklif cetvelinde sadece personel ücretlendirilmesine yönelik iş kaleminin bulunmadığı, işin maliyet bileşenlerini oluşturan 148 adet iş kalemine yer verildiği, ihale dokümanı içerisinde teknik şartnameye ve her bir iş kalemine yönelik poz detaylarına yer verildiği, başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olmadığı görülmüştür.

İhale komisyonun 24.12.2009 tarihli kararı ile Kaf Peyzaj İnş. Tur. Sey. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bereket İnş.Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Vizyon Peyz. Sera. Nak. İnş. Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti., Dikey İnşaat Taah.Peyzaj Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Baratay Peyz. İnş.San. Tic. Ltd. Şti., Reyhan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Trans-of Ulusal Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı, Yağışan İnş. Taah. Orm. Ürünl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Metafor İnş. Taah. Maden Temz. Nakl. Otom. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunması, Ümyat İnş. Yatırım Taah. Hiz. San. ve Tic. A.Ş., Yağışan İnş. Taah. Orm. Ürünl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve As-Ton Beton Elemanları San. İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti.’nin İş deneyim belgelerinin uygun olmaması gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, geriye kalan 5 isteklinin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, başvuru sahibi Ladin İnşaat Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamalarının yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, diğer 4 isteklinin açıklamaları yeterli bulunarak ihalenin Büyük Çamlıca Peyz. Tarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının, ihale komisyonunca açıklama ekinde verilen İşçilik Maliyet Cetvelinde SGK prim ve vergilerinin toplam maliyetinin hesaplandığı işçilik ücretlerinin hesaba katılmadan sadece vergilerinin hesaplandığı, İş kalemlerinde yapılan inceleme sonucunda ihtiyaç listesinin 80 nolu pozunun "Moloz Taşduvar Yüzeyine kabartma derz yapılması” işinin işçiliğinin 1,00 TL Olarak yazıldığı, 65 nolu pozunun "Ahşap Seri Katıp Analizinde" İşçiliğinin 1.00 TL., 67 nolu pozunun "İş iskelesi kaleminde" işçilik 1.00 TL olarak yazıldığı, yazılan bu işçiliklerin işçilik maliyetinin altında olduğu tespit edilmesi gerekçesiyle yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde dosya içeriğinde birim fiyat teklif ve maliyet hesapları icmal tablosu, sözleşme ve genel giderler maliyet cetveli, işçilik maliyet cetveli, iş kalemlerine ilişkin 11 adet analiz ile analizlerde belirtmiş olduğu maliyetlerin belirlenmesinde kullanılan malzemelere ait ve iş kalemlerinde yer alan hizmetlerin yapılması ve ihale konusu işte kullanılacak makine ekipmanların kiralanması karşılığında düzenlenmiş çeşitli firmalarca farklı tarihlerde şikayetçi Ladin İnşaat Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı faturalar ile araç ruhsat suretleri ve demirbaş listesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İhale komisyonunca başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarını yeterli bulmama gerekçeleri incelendiğinde; açıklama ekinde yer alan İşçilik Maliyet Cetvelinde 55 düz işçi, 3 mühendis ve 1 tekniker için SGK prim ve vergiler toplam maliyetinin belirtildiği, işçilik ücretinin belirtilmediği, 80 nolu "Moloz Taşduvar Yüzeyine kabartma derz yapılması” 65 nolu "Ahşap Seri Katıp”, 67 nolu "İş iskelesi" iş kalemlerine ilişkin analizde miktarın m2 cinsinden belirlendiği, işçiliğin 1 m2 üzerinde 1,00 TL olarak gösterildiği, 80 nolu iş kalemindeki fiyatın Erfa İnş. Taah San Tic. Ltd. Şti. firması tarafından düzenlenen 05.11.2009 tarihli faturaya dayandırıldığı, her üç iş kaleminde de 1 m2 için saatlik işçilik ücretinin belirtilmediği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi dilekçesinde İşçilik Maliyet Cetvelinde sadece SGK prim ve vergiler toplam maliyetinin belirtilme gerekçesinin faturalarını ibraz ettiği imalat birim fiyatları içerisinde işçilik ücretlerinin de bulunmasının olduğu, 80 nolu "Moloz Taşduvar Yüzeyine kabartma derz yapılması” 65 nolu "Ahşap Seri Katıp”, 67 nolu "İş iskelesi" iş kalemlerinde işçilik 1,00 TL olduğuna ilişkin faturaların açıklama ekinde sunulduğu belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler” başlıklı __ 38 inci maddesinde;“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü;__

__

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ 79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret,

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir.

79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

79.5.3. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

…

79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından yapılan açıklama ekinde belgelendirme kapsamında sunulan ve yukarıda belirtilen belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinin 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 ve 5.5. fıkralarında belirtilen proforma fatura, fiyat teklifi, maliyet tespit raporu, envanter defteri veya stok tespit raporundan farklı olarak fatura niteliğinde olduğu, dolayısıyla teklif fiyatın bileşenlerine ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olarak yapılmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler ve hükümler birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin aşırı düşük teklif kapsamında sunmuş olduğu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı ve iş kalemlerinde yer alan birim fiyatların açıklanmasına yönelik sunulan analizlerinde eksik ve yetersiz olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen diğer isteklilerin açıklamaları incelendiğinde,

İhale üzerinde kalan Büyük Çamlıca Peyz. Tarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası içeriğinde her bir iş kalemine ilişkin analizlerde yer alan birim maliyetlere dayanak teşkil eden çeşitli firmalardan alınmış proforma faturaların sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79.5.1 maddesinde yer alan düzenlemesine aykırı olarak proforma faturalara sadece satış faturalarının eklendiği, alış faturasının eklenmediği, proforma fatura veren imalatçı ise YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış birim maliyet cetvellerinin eklenmediği,

İnanca İnş. Taah.Tic. ve San.Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası içeriğinde her bir iş kalemine ilişkin analizlerde yer alan birim maliyetlere dayanak teşkil eden çeşitli firmalardan alınmış proforma faturaların sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79.5.1 maddesinde yer alan düzenlemesine aykırı olarak proforma fatura ekinde sunulan Malatyalılar Yapı Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ve Umut Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait birim maliyet cetvellerinin YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olması gerekirken Serbest Muhasebeci onaylı olduğu, Çenesizler Top.San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen proforma ekinde sadece satış faturalarının eklendiği, alış faturasının eklenmediği, proforma fatura veren imalatçı ise YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış birim maliyet cetvellerinin eklenmediği, Has Kauçuk Zem. Sis. ve İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş proforma fatura ekinde herhangi bir belgenin sunulmadığı,

Çatak İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti‘nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası içeriğinde her bir iş kalemine ilişkin analizlerde yer alan birim maliyetlere dayanak teşkil eden çeşitli firmalardan alınmış proforma faturaların sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79.5.1 maddesinde yer alan düzenlemesine aykırı olarak proforma fatura ekinde sunulan Malatyalılar Yapı Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne, Umut Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ve Gökçe Çit Tel Örme Sanayi firmasına ait birim maliyet cetvellerinin YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olması gerekirken Serbest Muhasebeci onaylı olduğu,

Alkan İnş. Taah. Tic ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası içeriğinde, her bir iş kalemine ilişkin analizlerde yer alan birim maliyetlere dayanak teşkil eden çeşitli firmalardan alınmış proforma faturaların sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79.5.1 maddesinde yer alan düzenlemesine aykırı olarak Sarıtaş Yapı Malz. İnş. Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturaya sadece Serbest Muhasebeci onaylı satış faturalarının eklendiği, alış faturasının eklenmediği, proforma fatura veren imalatçı ise YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış birim maliyet cetvellerinin eklenmediği, Belde Beton Elemanları Tic. Ltd. Şti tarafından proforma fiyat teklifi adı altında sunulan belgenin ekinde sadece onaysız satış faturalarının bulunduğu, Kimeks Doğal Taş. Tic-Necmettin İnal firması ve Arma Dek Tic. Ltd. Şti, Kancataş Yapı San Tic. A.Ş. ve Ağaçevi Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen proforma fatura ekinde herhangi bir belgenin sunulmadığı, Gimsa Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma fatura ekinde onaysız alış faturası sunulduğu,

Tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler neticesinde aşırı düşük teklif açıklaması istenilen İhale üzerinde kalan Büyük Çamlıca Peyz. Tarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., İnanca İnş. Taah.Tic. ve San.Ltd. Şti., Çatak İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. ve Alkan İnş. Taah. Tic ve San. Ltd. Şti.‘nin idareye sunduğu aşırı düşük açıklamalarının yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan düzenlemeler aykırı olduğu, dolayısıyla sözkonusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmeyerek tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir. Bu durumda başvuru konusu ihalede geçerli teklif kalmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.