KİK Kararı: 2010/UH.III-417

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/010
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 02.02.2010
Karar No : 2010/UH.III-417
BAŞVURU SAHİBİ:
Tem Elektrik Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Alime Bektaş, |av. Alime Bektaş |haşimişcan Cd. |tuğla İş Merk. K:6|80|||osmangazi|bursa

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli Belediye Başkanlığı, Altıntop Mahallesi Lise Cad. No:2 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/151082 İhale Kayıt Numaralı "Su Sayacı Okunması, Fatura Bildirimi, Kapama Açma, Yeni Sayaç Değişimi, Kaçak Su Tespiti ve Barkotlama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.11.2010 tarih ve III.H.01.77.G024/2010-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Denizli Belediye Başkanlığı tarafından 01.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Su Sayacı Okunması, Fatura Bildirimi, Kapama Açma, Yeni Sayaç Değişimi, Kaçak Su Tespiti ve Barkotlama” ihalesine ilişkin olarak Tem Elektrik Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Alime Bektaş’nin 25.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.01.2010 tarih ve 853 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1)**** İdarenin aşırı düşük sorgulamasına verilecek cevap süresini 7 günlük tebligat süresini dikkate almadan belirlediği, bu nedenle gerekli açıklama yapmak için firmalarına yeterli süre kalmadığı,****

**** 2)İhaleye ilişkin tebliğlerin usulüne uygun olarak yapılmadığı,

**** 3) Tekliflerinin aşırı düşük olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması hukuka aykırı olduğu, tekliflerinin aşırı düşük olmadığı ve ihalenin kendilerinden daha yüksek teklif veren firma üzerine bırakılmasıyla kamunun zarara uğratıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65 inci maddesinde; “ Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:__

_ a) Tebligatlar, idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:___

_ 1) İmza karşılığı elden.___

_ 2) İadeli taahhütlü mektupla.___

_ 3) Elektronik ortamda. ___

_ 4) Faksla.___

_ İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır…_” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kanununun yukarıda anılan hükmünce, aşırı düşük teklif açıklama yazısının postaya verildiği tarihi (08.12.2009) takip eden yedinci gün olan 15.12.2009 tarihinde söz konusu yazı Tem Elektrik Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ’ne tebliğ edilmiş sayılmaktadır.

Başvuru sahibinin tebligatla ilgili olarak “Yukarıda yer alan elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul etmiyorum.” tercihinde bulunduğu, idarenin aşırı düşük teklif açıklamasına ait yazısının 08/12/2009 tarihinde iadeli taahhütlü olarak postaya verildiği, 7 günlük tebligat süresi göz önünde bulundurularak, aşırı düşük açıklamalarının 18/12/2009 saat 11:00'e kadar idareye verilmesinin istendiği, ancak söz konusu yazının 23.12.2009 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte başvuru sahibinin ihalenin sonucu hakkında 18.12.2009 tarihinde yazılı olarak idareye başvurduğu, kendisine aşırı düşük sorgulaması yapıldığını aynı gün öğrendiği ve aynı gün de (18/12/2009 tarihinde) saat 16:19'da idare kayıtlarına giren dilekçe ile aşırı düşük açıklamasında bulunduğu görüldüğünden iddia uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında;

“İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmeliğin “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise; “ İhale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden incelenir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda bu iddiaya yer verilmemiş olduğu tespit edildiğinden, anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca söz konusu başvurunun reddi gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ 79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

__

_ 79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır._

__

_ 79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur…_

__

_ …79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

__

_ 79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur…_

__

_ …79.5.7. Seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir._

__

_ 79.5.8. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınabilir…” _açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin 18.12.2009 günü saat 16.19 da (idarece saat 11.00’a kadar süre verilmiştir.) idare kayıtlarına giren aşırı düşük açıklamasının, süresi geçmiş olmasına rağmen ihale komisyonunca incelendiği ve aşırı düşük açıklamasının uygun görülmediği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı: “ su sayacı okunması, fatura bildirimi, kapama açma, yeni sayaç değişimi, kaçak su tespiti ve barkotlama” olarak, miktarı ve türü ise aşağıda yer alan tablo ile belirtilmiş olup,

Malın/İşin Adı

Birim

Miktar

El bilgisayarı ile sayaç endeks tespiti ve su fatura bildirimi dağıtımı

Ad.

2.500.000

Borcundan dolayı su kapama açma işlemi

Ad.

20.000

Bilgilendirme formları dağıtımı

Ad.

500.000

Sahadan toplanması gereken bilgi ve tespit

Ad.

350.000

Her türlü belge ve bilginin bilgisayara girişi

Ad.

600.000

Kaçak su kullananların tespiti ve idareye bildirimi

Ad.

1.500

Sayaçlara barkod etiketi takılması

Ad.

80.000

Sayaç sökme takma işlemi

Ad.

60.000

Su kesme ihbarnamesi dağıtımı

Ad.

60.000

Binek tipi hizmet aracı (1 ad.)

Km.

54.000

Hususi otomobil (3 ad.)

Km.

162.000

Mobilet (10 ad.)

Km.

162.000

“Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesi ise;

“25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri, ulaşım giderlerini dahil edeceklerdir. Bu iş süresince kullanılacak araç ve ekipmanların her türlü bakım, onarım, sigorta, amortisman giderleri ve araçların akaryakıt giderleri yükleniciye aittir. Ayrıca yüklenicinin kullanacağı her türlü kırtasiye malzemesi yükleniciye aittir. Araç ve ekipmanların her türlü bakım, onarım, sigorta, amortisman giderleri ve araçların akaryakıt giderleri ve kırtasiye malzemeleri teklif fiyata dahildir.

__

_ 25.2 25.1 inci maddede belirtilen kalemlerde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” _ şeklinde düzenlenmiştir.

Teknik şartnamenin “Çalışma şartları” başlıklı 9 uncu maddesinin 4 üncü bendinde;

“Yüklenici iş süresince aşağıda belirtilen sayıda anahtar teknik personel bulunduracaktır:

Statü niteliği

Adet

Eğitim deneyimi

Mühendis (bilgisayar veya makine müh.)

1

En az 3 yıl deneyimli

Teknik personel (şehir plancısı veya harita müh.)

1

En az 3 yıl deneyimli

Ekip sorumlusu

1

En az 2 yıl deneyimli

__

_ Yüklenici teknik personele ve ekip sorumlusuna ilişkin bilgi ve belgeler sözleşme imzalandıktan sonra işe başlamadan önce idareye ibraz edilecektir.” _ düzenlemesi,

5 inci bendinde ise;

_ “ İş süresince teknik şartnamede belirtilen işlerin yapılması için 9.4 üncü maddede belirtilen anahtar teknik personel haricinde yeterli sayıda en az lise ve dengi okul mezunu personel çalıştırılacaktır.”_ düzenlemesi yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 18.12.2009 tarihinde sunduğu aşırı düşük açıklamasında, yalnızca “fiyat analiz hesaplamaları” başlığı altında hesap maliyet cetveli sunduğu, birim fiyat cetvelinde teklif ettiği iş kalemlerine ait detaylı ve belgelere dayalı bir açıklamada bulunmadığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 25.12.2009 tarihli şikayet dilekçesinde belirttiği hususların aşırı düşük teklif açıklamaları olarak kabul edilmesi talebi aşırı düşük açıklaması olarak kabul edilse dahi ihale kapsamında istenilen araçların kiralanmasıyla ilgili olarak Betaş Mobil Market Tic. A.Ş. den alınan fiyat teklif formunu tevsik edici, son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği, kiralanacak araçların daha önceki kiralama bedellerine ait herhangi bir fatura sunulmadığı veya kiralayan tarafından bu araçlara ait birim maliyet cetveli verilmediği, “76mmx6 inç İzsu fatura bildirimi” kalemi için Datafaks Ltd. Şti.’nden alınan faturanın ihale tarihinden sonra alındığı (03.12.2009), son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği, bununla ilgili daha önce gerçekleştirilen fatura bildirim işlerine ait herhangi bir belge sunulmadığı veya fatura bildirimine ait birim maliyet cetveli verilmediği, birim fiyat cetvelinde yer alan iş kalemleriyle ilgili ayrıntılı bir açıklama yapılmadığı görülmüş olup, iddia yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale üzerinde bırakılan Alsancak Yapı Peysaj ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında; binek araçlarına ait motorin bedelini Petrol Ofisi A.Ş.’nin internet sitesinden temin ettiği internet çıktısı ile tevsik ettiği, binek tipi araçlar ile mobilet kira bedelini Aydemir Ltd. Şti.’nden temin edilen irsaliyeli faturalar ile tevsik ettiği (aşırı düşük açıklamasında bu fatura ve diğer tüm faturalar proforma olarak anılmaktadır.) ancak kiralama bedeline ait son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği, kiralanacak araçların daha önceki kiralama bedellerine ait herhangi bir fatura sunulmadığı veya kiralayan tarafından bu araçlara ait birim maliyet cetveli verilmediği, bunların SMMM veya YMM onaylı olmadığı, el terminalleri – ofis içi malzemeler, açma kesme fatura ve her türlü kırtasiye giderleri için de muhtelif firmalardan alınan faturalar sunulduğu ancak bunların stoklarda yer aldığına dair stok tespit raporu sunulmadığı, son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği, bu malzemelerin daha önceki fiyatlarını tevsik eden ait herhangi bir alış-satış faturası veya birim maliyet cetveli sunulmadığı, sunulan faturaların ise SMMM veya YMM onaylı olmadığı tespit edilmiş olup, aşırı düşük açıklaması Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde belirtilen açıklamalara uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Öte yandan, aşırı düşük açıklaması istenilen isteklilerin, açıklamalarında çalışacak işçi sayısını farklı olarak belirledikleri görülmüş olup, tespit edilen sayılar aşağıda belirtilmiştir.

Firma Adı

Teknik Personel sayısı/

Asg. İşç. Üzerinde ücret %

İşçi Sayısı/ Asg. İşç. Üzerinde ücret %

Alsancak Yapı Peysaj ve Tic. Ltd. Şti.

3 / 75

49/25

Tem Elektrik Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

3 / 75

49

Piramit Ltd. Şti.

3 / 75

37

Yuvam Bilişim A.Ş.

3 / 190-100-50

44

İsteklilerin farklı sayıda işçi teklif etmelerinin ve farklı oranlarda işçilik ücreti belirlemelerinin nedeninin teknik şartnamenin “Çalışma şartları” başlıklı 9 uncu maddesinin 4 üncü bendinde yapılan;

“Yüklenici iş süresince aşağıda belirtilen sayıda anahtar teknik personel bulunduracaktır:

Statü niteliği

Adet

Eğitim deneyimi

Mühendis (bilgisayar veya makine müh.)

1

En az 3 yıl deneyimli

Teknik personel (şehir plancısı veya harita müh.)

1

En az 3 yıl deneyimli

Ekip sorumlusu

1

En az 2 yıl deneyimli

__

_ Yüklenici teknik personele ve ekip sorumlusuna ilişkin bilgi ve belgeler sözleşme imzalandıktan sonra işe başlamadan önce idareye ibraz edilecektir.” _ düzenlemesi,

5 inci bendinde;

_ “ İş süresince teknik şartnamede belirtilen işlerin yapılması için 9.4 üncü maddede belirtilen anahtar teknik personel haricinde yeterli sayıda en az lise ve dengi okul mezunu personel çalıştırılacaktır.”_ düzenlemesi olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinde ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları olarak kabul edileceği ifade edilmiş ve bu anlamda Tebliğin XIII/H “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirilmesi” başlıklı maddesinde sayaç okuma ve kesme-açma işlerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olduğu hükme bağlanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında idarelerce yaklaşık maliyetin hesabında izlenmesi gereken yöntem belirtilmiş olup söz konusu maddede;

“ (1) Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde, personel maliyeti, tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş brüt asgari ücret tutarı ile bu tutar üzerinden hesaplanan işveren payı toplamından az olmamak üzere bulunan maliyetler dikkate alınarak hesaplanır.

__

(2) İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol ve giyecek gibi maliyetlerin teklif fiyatına dahil edilmesinin öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; yol, yemek ve giyecek gibi maliyetlerin brüt tutarları da eklenerek işçilik maliyeti bulunur. Ayrıca personele nakdi olarak ödenmesi öngörülen yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ile söz konusu yemek ve yol bedellerinin bir ayda kaç gün üzerinden verileceği idari şartnamede gösterilir.

__

(3) İhale konusu işin kapsamında yer alan iş kollarının iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları, işin niteliği ayrıntılı olarak belirtilmek suretiyle ilgili Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılır. Ayrıca ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilir.

__

(4) Personele asgari ücretin üzerinde ödeme yapılmasının öngörülmesi halinde, bu ücretin brüt asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olacağı idarece belirlenerek, bu oran üzerinden yaklaşık maliyet hesaplanır ve söz konusu oran idari şartnamede açıkça gösterilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Nitekim idarenin birim fiyat teklif cetvelini yaklaşık maliyet cetvelinde yer alan iş kalemlerini esas alarak düzenlediği ve ihale konusu işte çalışması öngörülen personelin nitelik ve niceliğine ilişkin ayrıca bir kaleme yer verilmediği görülmüştür.

Kamu İhale Kanununun 38, aynı şekilde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili yazılı açıklama isteyeceği ve isteklilerin belgeye dayalı yapacağı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük tekliflerin yeterliliğine ilişkin bir sonuca ulaşması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Bu hususa ilişkin uygulamanın somutlaştırılması amacıyla da Kamu İhale Genel Tebliğinin “XIII-Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi/H. Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı maddesinde bir takım açıklamalarda bulunulmuş ve söz konusu açıklamalarda, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sahiplerince yapılan açıklamaların hangi kıstaslar esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin detaylara yer verilmiştir.

Bu bağlamda, personel çalıştırılmasına dayalı olan şikayete konu ihalede, asgari işçilik maliyetinin, brüt asgari ücret ile işveren sigorta prim tutarından oluştuğu, bu anlamda ihale komisyonunca tekliflerin yalnızca işçilik giderleri dikkate alınarak değerlendirileceği, bunun üzerine teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre belirlenen teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği ve isteklilerce belgelendirilmek suretiyle yapılacak yazılı açıklamalar değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılacağı ancak teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamını (asgari işçilik maliyeti +%3 sözleşme ve genel giderleri) karşılamayan tekliflerin de reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, şikayete konu ihalede ihale dokümanında anahtar teknik personel olarak belirlenen 3 teknik elemanın dışında çalıştırılacak olan personelin sayısının öngörülmemiş ve bunlara ödenecek ücret oranlarının belirtilmemesi ile gerek yaklaşık maliyet gerekse de birim fiyat teklif cetvelinde personele ilişkin ayrı bir satır açılmamış olmasının, tekliflerin sağlıklı hazırlanması ve objektif değerlendirilmesine engel teşkil edeceği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğindeki şikayete konu ihalede, çalıştırılacak işçi sayısının ve işçilere ödenecek ücret oranlarının belirlenmemesinin, tekliflerin hazırlanmasını ve aşırı düşük tekliflerin tespit edilebilmesini imkansızlaştırdığı, bu haliyle ihalenin sağlıklı olarak neticelendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ve ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.