KİK Kararı: 2010/UH.III-412

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/010
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 02.02.2010
Karar No : 2010/UH.III-412
BAŞVURU SAHİBİ:
Hisar Ticaret İnşaat Taah. Turz. Gıda Hayv. Paz. Ltd. Şti., -|||hürriyet Caddesi|4/1|||merkez|kütahya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kütahya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Balıklı Mahallesi Osmanlı Caddesi No:57 KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/156746 İhale Kayıt Numaralı "18 Kişi ile Hizmet Binası ve Bağlı Sgm Müd. Binaları Temizlik Vb İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.01.2010 tarih ve III.H.29.29.0139/2009-56E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kütahya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 01.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kütahya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Hizmet Binaları ile Bağlı SGM Müdürlükleri Hizmet Binalarının 18 Kişi İle 12 Ay Süreli Malzemesiz Genel Temizlik, Yükleme Boşaltma, İlaçlama, Çevre ve Araçların Temizliği ile Bahçe Bakım v.b Hizmetlerin Yerine Getirilmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hisar Ticaret İnşaat Taah. Turz. Gıda Hayv. Paz. Ltd. Şti.’nin 18.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.12.2009 tarih ve 25812 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif kapsamında idareye sunmuş olduğu açıklamada işçilik, yol ve giyim giderlerinin yanında, idari şartnamenin 21.b ve teknik şartnamenin 10.f maddesinde yer alan ilaçlama bedeli için öngörülen tutarın, mevcut piyasa şartları ve hayatın olağan akışı dikkate alındığında işin yapılabilirliğinin mümkün olmayacağı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; toplam 18 personel çalıştırılacağı, çalıştırılacak personele asgari ücret verileceği, aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 2,00 TL yol bedelinin nakdi olarak verileceği, çalışanların yemek ihtiyaçlarının idare tarafından bedelsiz olarak 22 gün üzerinden karşılanacağı, giyim bedelinin (Teknik şartnamenin 12.a maddesinde belirtilen sayı ve özellikte) ayni olarak verileceği, resmi ve dini bayram günlerinde personel çalıştırılmayacağı ve iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranının % 1,5 olarak hesaplanacağı açıklanmıştır.

İdari şartnamenin 2.1.b maddesinde; ”18 kişi ile malzemesiz 12 ay süreli genel temizlik, yükleme, boşaltma, ilaçlama, çevre ve araçların temizliği, bahçe bakım v.b hizmetler.” düzenlemesine,

Teknik şartnamenin 10.f maddesinde; “Binalardaki yemekhane, mutfak, depo, ambar, çalışma odası, toplantı salonları, çay ocakları ve sair yerlerin mikrop, bakteri, böcek ve diğer haşerata karşı ayda en az bir defa cumartesi sabahtan ilaçlanması, 27.05.2005 tarihli ve 25709 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Halk Sağlığı alanında haşerelere karşı ilaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik gereğince yüklenici tarafından yerine getirilecektir. Yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında haşerelere karşı ilaçlama uygulama izin belgesine sahip olması durumunda ise ilaçlama işi izin belgesine haiz olanlara yaptırılması hususu yüklenici tarafından sağlanacaktır.” düzenlemesine,

Teknik şartnamenin 12.a maddesinde çalıştırılacak her bir personele verilecek giyim malzemelerinin;

__

HER İŞÇİ İÇİN YILLIK

BİRİMİ

MİKTARI

1

İş önlüğü (6 ay arayla 1’er adet)

Adet

2

2

Lastik çizme (Yılda 1 defa)

Adet

1

3

İş eldiveni (Yılda 1 defa)

Çift

1

düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.****

(2) İhale komisyonu;

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

__

_(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

__

_(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” _

__

Hükmü yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye katılan Okyanus Kurumsal Orman Ür. Araç Kir. Tem. Hiz. Yemek. Bilg. Otom. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Şenlik – MENSA Temizlik Yemek firmalarının teklifleri aşırı düşük bulunarak teklif bileşenlerini gösteren fiyat açıklaması istenildiği,**** Mehmet Şenlik – MENSA Temizlik Yemek firmasının süresi içerisinde cevap vermediği, Okyanus Kurumsal Orman Ür. Araç Kir. Tem. Hiz. Yemek. Bilg. Otom. Tic. Ltd. Şti. firmasının ise süresinde aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu ve söz konusu firmanın teklif açıklamasının idarece uygun görüldüğü anlaşılmaktadır.

İdarece ihale konusu işe yönelik olarak belirlenen yaklaşık maliyetin (%3 sözleşme gideri, kar ve KDV hariç) 203.348,52 TL olduğu, ihaleye teklif sunan isteklilerden Mehmet Şenlik – MENSA Temizlik Yemek firmasının teklifinin 211.960,00 TL, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Okyanus Kurumsal Orman Ür. Araç Kir. Tem. Hiz. Yemek. Bilg. Otom. Tic. Ltd. Şti., firmasının teklifinin ise 213.074,82 TL, diğer isteklilerin tekliflerinin ise bu tekliflerden daha yüksek olduğu göz önüne alındığında, ihaleye teklif veren 5 (beş) isteklinin teklif tutarları, idarenin belirlemiş olduğu karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, bu durumda idarenin yapmış olduğu aşırı düşük teklif sorgulamasına gerek bulunmadığı, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması işlemleri iptal edilerek, geçerli olan teklifler üzerinden yeniden değerlendirme yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Aşırı düşük teklif sorgulamasına süresi içerisinde cevap vermediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılan Mehmet Şenlik – MENSA Temizlik Yemek firması teklifide, idarenin belirlemiş olduğu karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, bu durumda idarenin yapmış olduğu aşırı düşük teklif sorgulamasına gerek bulunmadığı, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına süresi içerisinde cevap vermediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılan, söz konusu firmanın teklifinin de değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulaması işlemleri iptal edilerek tekliflerin alınması aşamasından sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.