KİK Kararı: 2010/UH.III-3974

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/079
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 27.12.2010
Karar No : 2010/UH.III-3974
BAŞVURU SAHİBİ:
Sis-Tem Sosyal Hizmetler Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., Fevziçakmak Mahallesi Yıldırım Beyazıd Cad. Çakmak Sk. No: 1 Kat: 3 Daire: 7 Yenibosna-Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Hal Müdürlüğü, Bayrampaşa Merkez Hal Binası Yaş Sebze ve Meyve Hali Bayrampaşa/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/530711 İhale Kayıt Numaralı "Bayrampaşa ve İçerenköy Halleri Çöp Toplama, Süpürme, Yıkama ve Çöplerin Nakli Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.12.2010 tarih ve II.H.40.08.0198/2010-181 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 06.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bayrampaşa ve İçerenköy Halleri Çöp Toplama, Süpürme, Yıkama ve Çöplerin Nakli Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sis-Tem Sosyal Hizmetler Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.12.2010 tarih ve 53864 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik şartnamenin 7.1. (q) maddesinde, hizmetin yürütülmesi esnasında kullanılacak olan süpürge, el arabası, kürek vb malzemelerin yüklenici tarafından karşılanacağı bildirilmiş olmasına karşın teklifin objektif veriler kullanılmak suretiyle tespitinde ve değerlendirilmesinde kullanılmak üzere söz konusu malzemelerin miktarı ve niteliğine ilişkin açık düzenlemelerin bulunmadığı, bu malzemelere de birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmediği,

2. Söz konusu hizmet işinin maliyeti kapsamında boğaz köprüleri geçiş ücreti ile konteynır bakım ve onarımı bulunmasına karşın söz konusu unsurlara birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak yer verilmemesinin tekliflerin tespitini ve değerlendirilmesini engellediği ve sözleşmenin uygulanmasında hukuki ihtilaflara sebebiyet verecek nitelikte olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı, ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin birinci fıkradaki süreler aşılmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda; ihale dokümanına yönelik olarak, 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 30.11.2010 tarihini (ihale dokümanının 30.11.2010 tarihinde satın alınmış olduğu tespit edilmiştir) izleyen on günlük süre aşılmamak kaydıyla ihale tarihi olan 06.12.2010 tarihinden üç iş günü öncesine kadar (en geç 30.11.2010 tarihinde) idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 01.12.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, idareye süresinde başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca, başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi**