KİK Kararı: 2010/UH.III-3956

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/079
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 27.12.2010
Karar No : 2010/UH.III-3956
BAŞVURU SAHİBİ:
Startem Temizlik Servisi /Bahar CAN, Turgut Reis Mahallesi Cengiz Topel Caddesi No: 78/b Esenler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Espiye Devlet Hastanesi Başhekimliği, Belediye Caddesi Adnan Menderes Bulvarı No:1 Espiye/GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/508748 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı Malzeme ve İlaçlama Dahil Temizlik Hizmeti Alımı (20 İşçi 12 Ay)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.12.2010 tarih ve III.H.38.05.0226/2010-64E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Espiye Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı Malzeme ve İlaçlama Dahil Temizlik Hizmeti Alımı (20 İşçi 12 Ay)” ihalesine ilişkin olarak Startem Temizlik Servisi/Bahar Can’ın 22.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.12.2010 tarih ve 51231 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- Kesinleşen ihale kararının 08.11.2010 tarihinde faks ile bildirildiği, faks ile yapılan bildirimlerde kararın aynı gün iadeli taahhütlü posta yolu ile de gönderilmesi gerektiği, her ne kadar ilgili tarihte faksı almış olsalar da idarenin yanlış ve eksik bildirim uyguladığı,

2- Tekliflerinin birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin 4 üncü kaleminde birim fiyata yer verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ki idarece hazırlanan standart formlar arasında yer alan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde temizlik malzemelerine ilişkin ay/gün/saat sütununda 1 rakamının bulunduğu, buna göre malzemelerinin aylık olarak değil, bir seferde teslim edileceği düşüncesiyle toplam fiyat verdikleri, idarenin aylık olarak malzeme teklifi almak istemesi halinde ay/gün/saat sütununa 12 yazması gerektiği, malzeme kalemi sütununa birim fiyat yazılması durumunda aritmetik hata olması sonucunun ortaya çıkacağı, bu şekilde teklif veren isteklilerin tekliflerinin de aritmetik hata dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından temizlik malzemeleri, giyim ve ilaçlama gideri için teklif edilen fiyatların serbest piyasa koşullarında satın alınabilecek fiyatlar olmadığı, gerek ihale üzerinde bırakılan istekli gerekse anılan istekliye proforma fatura veren firmalar hakkında Vergi Dairesine ve Cumhuriyet Savcılığına resmi evrakta yanıltıcı bilgi vermek suretiyle resmi makamı yanılgıya düşürerek ihale sürecini olumsuz etkilemeleri sebebiyle şikayette bulunulması gerektiği,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilenhususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvuru Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 12 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusukonusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmeyen iddialara Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunda yer verilmesi durumunda, bu iddialar itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde dikkate alınmayacaktır. Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda söz konusu iddiaya yer verilmemiş olduğu tespit edildiğinden, anılan iddia yönünden başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin idarenin aylık olarak malzeme teklifi almak istemesi halinde ay/gün/saat sütununa 12 yazması gerektiği yönündeki iddiasının, ihale dokümanına itiraz mahiyetinde olduğu anlaşılmaktadır. İdareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği ve buna yönelik olarak tekliflerin değerlendirilmesi öncesinde herhangi bir başvuruda bulunmadığı görüldüğünden, bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan, dokümana yönelik başvurular, 4734 sayılı Kanunun 55 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceğinden, söz konusu başvurunun süre yönünden de uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde; “78.22…Teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılabilecektir. Bu durumda, “birim” sütununa ay veya gün yazılacak, işçi” sayısı sütunu ise boş bırakılacaktır. İdareler, her bir malzeme için ayrı satır da açabilecektir. Söz konusu malzemeler için ayrı satır açılması halinde “birim” sütununa adet, kg, lt. m, kutu, paket vb. yazılacak, “işçi” sayısı sütunu boş bırakılacak ve miktar kısmına işin toplam süresi boyunca kullanılacak toplam adet, kg, lt. m, kutu, paket vb. her bir ölçü birimi için rakam yazılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece hazırlanan standart formlar içerisinde yer alan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelinin 4 üncü satırında; “Temizlik malzemesi (31 kalem)” kaleminin bulunduğu, “işçi sayısı” sütununun boş bırakıldığı, “ay/gün/saat” sütununda “1” yazıldığı,

Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde; “Temizlik malzemesi” satırına ilişkin “İşçi Sayısı” sütununda ve “Ay/Gün/Saat” sütununda “1” yazıldığı, teklif edilen birim fiyat sütununun boş bırakıldığı, “Tutar” sütununun 14.750,00 olarak doldurulduğu,

Görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca idarece standart form olarak teklif mektubu ve eki cetvel hazırlanırken teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle, birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılabilmesi imkanı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, “birim” sütununa ay veya gün yazılması, “işçi sayısı” sütununun ise boş bırakılması gerekmektedir. Başvuruya konu ihalenin 12 ay süreli iş olduğu, ancak idarece standart formlar arasında hazırlanan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde “birim” sütununa ay yazılmadığı, miktar olarak “1” yazıldığı, bu durumun isteklilerin tekliflerini oluştururken temizlik malzemelerinin birim fiyatını yıllık olarak belirlemeleri ve birim fiyat ile tutarın aynı olması sonucunu doğurduğu görülmektedir.

İstekliler tarafından birim fiyat teklif mektubu eki cetvelinin, idarece hazırlanan birim fiyat teklif mektubu eki cetvele uygun olarak oluşturulması gerektiği aşikardır. Diğer taraftan, her ne kadar idarece standart formlar arasında yer alan teklif mektubu eki cetvelin Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun hazırlanmadığı anlaşılmış olsa da, başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif verilmesi ile, birim fiyat teklif mektubunda da belirtildiği üzere, ihale dokümanını oluşturan tüm belgelerin okunduğu, anlaşıldığı ve kabul edildiği taahhüdünde bulunulmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin idarece ihale dokümanı ile birlikte teslim edilen standart forma uygun oluşturulması ve tekliflerin değerlendirilmesine yönelik yapılan başvurunun incelemesinin de mevcut ihale dokümanı üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. İhaleye sunulan teklifler incelendiğinde, başvuru sahibi dışında ihaleye katılan diğer istekliler tarafından birim fiyat teklif mektubu eki cetvelinin 4 üncü satırında, idarece hazırlanan standart forma uygun olarak miktarın “1” olarak belirtildiği ve teklif edilen birim fiyat ile tutar kısmının doldurulduğu görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından ise temizlik malzemelerine ait sütunda idarece hazırlanan standart forma uygun olarak “1” yazıldığı, ancak birim fiyatın yazılmadığı, tutar kısmının birim fiyat ile miktarın çarpılmak suretiyle bulunması gerektiği halde, birim fiyat sütununun doldurulmadığı ve bu durumun birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin uygun olmaması sonucunu doğurduğu tespitine varılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde;

“2.1 İhale konusu hizmetin;

a) Adı; “2011 Yılı Malzeme ve İlaçlama Dahil Temizlik Hizmeti Alımı (20 İşçi 12 Ay)”

b) Miktarı ve türü;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Malzeme Dahil Temizlik Hizmeti alımı

İşçixAy

20,00

12,00

Resmi Tatil günü

Gün

12,00

14,50

Hastane İlaçlama İşi (2246m2 Kapalı Alan)

1,00

12,00

Temizlik Malzemesi (31 Kalem)

Adet

1,00

Giyim Bedeli

Kişi

20,00

1,00

düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhale konusu hizmet işinde 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi hükümlerine göre resmi ve dini bayram günlerinde 01/01/2011 ile 31.12.2011 tarihleri arası 14,5 (Ondörtbuçuk) gün tatil günü vardır. Bu günlerde 4 ’ er kişi, 3 vardiya şeklinde çalışacak olup toplamda 12 (oniki) kişi çalışılacaktır. Çalışılacak fazla mesai toplamda 14,5x12= 174 gün olarak hesaplanmıştır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalışan işçiler çalışma saatlerine isabet eden öğünde hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanacak yüklenici bu konuda kuruma ayrı bir geri ödemede bulunmayacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartnamede belirtilen temizlik malzemeleri.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 (bir) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde; “48.3. İşin süresi 365 (Üçyüz Atmış Beş) gündür.” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin “Çalışan Sayısı ve Mesai Saatleri-Fazla çalışmalar” başlıklı 8 inci maddesinde;

“8.1 Toplam Çalıştırılacak İşçi Sayısı Çalışma Saatleri İşçi Sayısı

_ 20 kişi (Temizlik per.) 07.00-16.00 14 kişi_

_ 16.00-07.00 6 kişi_

İdarenin isteği doğrultusunda hizmet biriminin yoğunluğuna göre çalışma yeri ve saati değiştirilecektir.

8.2. Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflara EK : Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışmalar için 4857 sayılı iş kanunun 47 nci maddesi uyarınca idarenin belirlediği fazla çalışmalar ile ilgili olarak hesaplanacak ücret, yapılan belirlemeye göre brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin fazlası üzerinden belirlenecektir. İhaleye katılan firmalar tekliflerini bunu dikkate alarak vereceklerdir. İdare fazla mesai yapılacak günleri belirlemiş olup, bu günlerde çalıştırılacak işçileri bir ay öncesinden yüklenici firmaya bildirilecektir.

İhale konusu hizmet işinde 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi hükümlerine göre resmi ve dini bayram günlerinde 01/01/2011 ile 31.12.2011 tarihleri arası 14,5 (Ondörtbuçuk) gün tatil günü vardır. Bu günlerde 4’er kişi, 3 vardiya şeklinde çalışacak olup toplamda 12 (oniki) kişi çalışılacaktır. Çalışılacak fazla mesai toplamda 14,5x12= 174 gün olarak hesaplanmıştır. Sigorta risk prim oranı %1’dir.” düzenlemesi,

Yer almıştır.

Anılan düzenlemelere göre, asgari maliyetin, asgari işçilik maliyeti (çalıştırılacak 20 personele ilişkin asgari ücret, resmi ve dini bayramlarda çalışma ve sözleşme giderleri dahil) ile giyim, temizlik malzemeleri ve ilaçlama giderlerinin toplanması suretiyle bulunacağı anlaşılmıştır.

Teklif fiyata dahil olan masraflar esas alınarak Kurumun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada; 20 adet personel için brüt asgari ücret (760,50 TL) üzerinden hesaplanan (giyim, temizlik malzemeleri ve ilaçlama bedeli hariç, 174 gün (14,5x12) üzerinden resmi ve dini bayram günlerine ilişkin işçilik maliyeti ile % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının 233.934,48 TL’ye karşılık geldiği tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; idarece Metkan Tem. Turz. Oto. Rek. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin teklif zarfının imzasız olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, 4734 sayılı Kanunun 37 inci maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda, Startem Temizlik Servisi/Bahar Can’ın teklifinin birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin 4 üncü kaleminde birim fiyata yer verilmediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler üzerinden yapılan inceleme neticesinde, anılan Kanunun 38 inci maddesi uyarınca; teklifi yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olarak tespit edilen Selahattin Karahasan/Karahasan Gıda İnşaat Medikal Kömür Tekstil Nakliyat Yemek ve Temizlik Hizmetleri ve Dörtel Tem. Otom. Sağ. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 26.10.2010 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklifleri ile ilgili açıklamalarının sunulmasının istenildiği, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde, Dörtel Tem. Otom. Sağ. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, 05.11.2010 tarihli ihale komisyon kararı ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Selahattin Karahasan/Karahasan Gıda İnşaat Medikal Kömür Tekstil Nakliyat Yemek ve Temizlik Hizmetleri üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

****

_a)_İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.****

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesi 30.07.2010 tarihli ve 27657 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 3 üncü maddesi ile değiştirilmiştir. Anılan Tebliğ değişikliğinin geçici maddeleri ile yürürlük maddesi incelendiğinde; Tebliğin 79 uncu maddesini değiştiren maddenin Tebliğ değişikliğinin yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin, 30.07.2010 tarih ve 27657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile değişik “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

_ 79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak; _

_ a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,_

_ b) _ Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_ c) _ Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

_ 79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir._

_ 79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir._

_ İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;_

_ a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, _

_ b. Fiyat teklifleri, _

_ c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,_

_ ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, _

_ d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,_

_ e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,_

_ f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,_

_ g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır._

_ İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır. _

_ Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)”_

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

_a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının, _

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.” açıklamaları, __

Yer almaktadır.

İdarece ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Selahattin Karahasan/Karahasan Gıda İnşaat Medikal Kömür Tekstil Nakliyat Yemek ve Temizlik Hizmetleri tarafından teklif edilen fiyatlara bakıldığında; ihalede tevsik edilmesi gereken asgari maliyet tutarına, istekli tarafından öngörülen giyim, temizlik malzemeleri ve ilaçlama bedeli eklendiğinde; 233.934,48+240,00+4.748,50+ 240,00=239.162,98 TL’ye karşılık gelen tutarın isteklinin teklif etmiş olduğu 239.500,00 TL’lik teklif bedeli ile karşılandığı görülmüştür. Söz konusu isteklinin teklifinin asgari maliyeti karşıladığı görülmüş olmakla birlikte, teklifi idarece aşırı düşük teklif olarak tespit edildiğinden, kamu ihale mevzuatına uygun açıklama sunmaları gerekmektedir. Aksi takdirde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Temizlik malzemeleri için 4.748,50 TL fiyat açıklamasında bulunulduğu, söz konusu giderin tevsiki amacıyla Orba Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan 20.10.2010 tarihli proforma fatura sunulduğu,

İlaçlama gideri için 240,00 TL fiyat açıklamasında bulunulduğu, söz konusu giderin tevsiki amacıyla Artem İlaçlama Gıda Maddeleri ve Tarım Ürünleri Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan 15.10.2010 tarihli proforma fatura sunulduğu,

Giyim gideri için 240,00 TL fiyat açıklamasında bulunulduğu, söz konusu giderin tevsiki amacıyla Medikal İş Giysileri/Nurten Tanrıvermiş’ten alınan 18.10.2010 tarihli proforma fatura sunulduğu,

Yukarıda belirtilen proforma faturalar üzerinde SMMM tarafından yazılan; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu, proforma faturaların ekinde ayrıca Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın yer aldığı,

Tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda Selahattin Karahasan/Karahasan Gıda İnşaat Medikal Kömür Tekstil Nakliyat Yemek ve Temizlik Hizmetleri tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen fiyatların serbest piyasa koşullarında satın alınabilecek fiyatlar olmadığı, bu sebeple anılan istekli ve bu istekliye proforma fatura veren firmalar hakkında Vergi Dairesine ve Cumhuriyet Savcılığına resmi evrakta yanıltıcı bilgi vermek suretiyle resmi makamı yanılgıya düşürerek ihale sürecini olumsuz etkilemeleri sebebiyle şikayette bulunulması gerektiği yönündeki iddiasına yönelik yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde;**** sunulan tutanaklar üzerinde ihale komisyonunca, yapılan inceleme sonucunda, sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunun tespit edilmesi durumunda teklifin reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgelerin mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderileceği ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılacağı, ayrıca yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda ise isteklinin teklifinin reddedilmeyeceği, ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağının mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderileceği açıklamaları bulunmaktadır.

Selahattin Karahasan/Karahasan Gıda İnşaat Medikal Kömür Tekstil Nakliyat Yemek ve Temizlik Hizmetleri tarafından sunulan proforma faturaların incelenmesi neticesinde, sunulan belgeler arasında bir uyumsuzluk bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca proforma faturalarda yer alan fiyatların ticari hayatın olağan durumuna aykırı olduğu yönünde bir şüphe de hasıl olmamıştır. Bu itibarla, vergi dairesine ve Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması gerektiğine dair iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihale işlem dosyası incelendiğinde; idarenin başvuru sahibinin şikayetini 23.11.2010 tarihli yazı ile cevapladığı, cevabın 30.11.2010 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 09.12.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayette bulunduğu, idarenin Kuruma yapılan başvurunun sonuçlanmasını beklemeden 07.12.2010 tarihinde Selahattin Karahasan/Karahasan Gıda İnşaat Medikal Kömür Tekstil Nakliyat Yemek ve Temizlik Hizmetleri arasında sözleşme imzalandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin 5 inci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 13 üncü maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 4 ve 6 ncı maddelerinde de Kuruma yapılan başvuru sonuçlanmadan sözleşmenin imzalanamayacağı hususları açıkça belirtilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağından, idarece Kuruma yapılan başvurunun sonuçlanması beklenmeksizin 07.12.2010 tarihinde imzalanan sözleşmenin usulüne uygun olmadığı anlaşılmış olmakla birlikte, yapılan inceleme sonucunda şikayetçinin iddiaları yerinde bulunmadığından, sözleşmenin usulüne aykırı imzalanmış olması durumu, bu aşamada ihalenin sonucuna etkili görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KİK Kararı: 2010/UH.III-3956

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin