KİK Kararı: 2010/UH.III-3939

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/079
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 27.12.2010
Karar No : 2010/UH.III-3939
BAŞVURU SAHİBİ:
Kölemenoğlu Gıda Madd. San. İnş. Taah. Tur. Nak. Hayvancılık Temz. ve Serv. Hizm. Tic. Ltd. Şti., İnönü Mahallesi Trabzonspor Bulvarı 139 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı, Kanuni Kampüsü TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/100828 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.12.2010 tarih ve III.H.34.64.0075/2010-57E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karadeniz Teknik Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 28.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kölemenoğlu Gıda Madd. San. İnş. Taah. Tur. Nak. Hayvancılık Temz. ve Serv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.11.2010 tarih ve 44836 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- Söz konusu ihalede, ihaleyi yapan idarenin, Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı olduğu, 16.07.2010 tarihinde ihaleyi ve ihale komisyonunun onaylayan yetkilinin ise Üniversite Genel Sekreter V. olduğu, ihale komisyon başkanının ise Genel Sekreter Yardımcısı olduğu, bu durumda, genel sekreter yardımcısı olan ihale komisyon başkanının ve ihale yetkilisinin, Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığının hiyerarşik üstü ve amiri konumunda olduğu, bu durumun idare hukukunun temel ilkeleri ve mevzuata aykırılık teşkil ettiği, ayrıca ihale komisyon başkanı ve üyesinin ihale yetkilisinin hiyerarşik amiri veya üstü olmasının, bağımsız ve her türlü etkiden uzak bir şekilde karar almayı olumsuz etkileyeceğinin açık olduğu, bu duruma örnek olarak, ihale komisyon üyelerinin, ihaleye katılan firmalardan Hurma yemek firmasına ait iş bitirme belgesinin uygun olmadığı yönündeki itirazlarına rağmen ihale komisyon başkanının teklifi geçerli saymasının bir gösterge olduğu,

2- İhale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu açıklamalarının ihale dokümanı ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı, örneğin söz konusu firmanın Tokat Ticaret Borsasından almış olduğu et fiyatlarının kemikli et fiyatları olduğu, ancak idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin Trabzon Ticaret Odasının kemiksiz et fiyatları esas alınarak oluşturulduğu, teknik şartnamede belirtilen yemeklerin kemikli etlerle yapılamayacağının açık olduğu, kendileri tarafından Tokat Ticaret Borsasından büyükbaş et fiyatlarına ilişkin olarak temin edilen belge ile ihale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu belgelerdeki et fiyatlarının farklılık gösterdiği bu durumun sağlıklı olmadığı ve irdelenmesi gerektiği,

3- Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliğinde belirtildiği üzere, en fazla %20 kar öngörülebileceği halde, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından daha fazla kar öngörüldüğü,

4- Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.19 uncu ve 79.4.2.24 üncü maddelerine yapılan değişiklikler nedeniyle idari şartnamenin 25.3 üncü maddesinin mevzuata aykırı olduğu, ihalenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasının mümkün olamayacağı, ayrıca ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek kıyafetle ilgili olarak parasal tutar öngörüldüğü ve bu durumun kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

5- İhale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu Birim Fiyat Teklif Mektubu ve eki Cetvelinin eksik düzenlenmiş olabileceği,

6- İhale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin mevcut iş tanımına uygun olmadığı,

7- İhale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu belgelerin idari şartnamenin 7.7 nci maddesine göre düzenlenmediği,

8- İhale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif fiyata dahil olan elektrik ve su giderinin öngörülmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin, Karadeniz Teknik Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı’na bağlı Kanuni Kampüsü yemekhanesi için ,”Malzeme firmaya ait yemek hizmet alımı (446 600 öğün)” ihalesi olduğu, ihaleyi yapan idarenin Karadeniz Teknik Üniversitesi Genel Sekreterliği olduğu, ihale onay belgesinde, ihale yetkilisi olarak Genel Sekreter V., ihaleye çıkılması yönünde teklif eden kişinin Genel Sekreter Yardımcısının olduğu, ihale komisyonu başkan ve üyelerinin görevlendirilmesi işleminin, ihale yetkilisi olan Genel Sekreter V. tarafından yapıldığı, ihale komisyon başkanının Genel Sekreter Yardımcısı olduğu, Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanının ise ihale komisyonu üyesi olarak görevlendirildiği görülmüştür. Karadeniz Teknik Üniversitesi’nin Yönetim Şeması incelendiğinde, Genel Sekreter V., Genel Sekreter Yardımcısı ve bağlı birimler olarak sıralandığı, Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığının bağlı birimler arasında yer aldığı, bu durumda ihale komisyon başkanı ve üyesinin ihale yetkilisinin hiyerarşik amiri veya üstü olması gibi bir durumun söz konusu olmadığı ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği verilen tüm tekliflerin idarece hesaplanan karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu, bu nedenle ihaleye teklif veren tüm isteklilerden, idari şartnamenin 33 üncü maddesine göre aşırı düşük teklif açıklamalarının, 11.10.2010 tarihine kadar sunmalarının istendiği, söz konusu isteklilerden sadece, başvuru sahibi ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama sunulduğu, diğer isteklilerin açıklama sunmadığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İhale konusu işe ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinin;

“…….

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. işçilik maliyeti

_a) işçilik maliyeti (kısa vadeli sigorta kolu prim oranı %1,5) 23 kişi _

1- Kanuni Kampüsü Yemekhanesi

Sorumlu müdür 1

Diyetisyen 1

Aşçı 3

Yemekhaneci 3

Garson 12

Bulaşıkçı 3

_Toplam 23 kişi _

25.3.2. Yemek ve giyecek giderleri : Ayni olarak karşılanacaktır.

Yol bedeli (2,50 TL)x 22 günx23 kişi (nakdi olarak karşılanacaktır.)

Giyecek 2 takım (40,00 TL ) x23 kişi

25.3.3. Malzeme giderleri: Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer Giderler:

a)Elektrik ve su giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. (teknik şartnamenin genel hükümler bölümünün 17. maddesi)

b) Sözleşme gideri %3

teklif fiyata dahildir.” şeklinde düzenlendiği,

İdarece isteklilere gönderilen 28.09.2010 tarihli yazılarla, idari şartnamenin 33.2 maddesine göre, ihale dokümanında bulunan her bir yemek malzemesinin gramaj miktarına göre belgelere dayalı yazılı açıklamalarının, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine göre sunmalarının istendiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, 11.10.2010 tarihli yazı ekinde sunulan açıklamalar incelendiğinde, asgari maliyet analiz açıklama raporu, asgari maliyet analizi, yemek listesi 5 günlük akşam ve öğle yemekleri için 3 çeşit üzerinden oluşturulmuş öğünlere ilişkin günlük üretim raporları, işçilik hesaplama modülü, 3 adet proforma fatura, Türkiye Fırıncılar Odasından alınmış olan ekmek ve hamur işlerine ilişkin fiyat tarifesi, Erzurum Ticaret Borsasının 04.10.2010 tarihli yazısı ve ekinde borsa bülteni, Trabzon Belediyesi Hal Müdürlüğüne ait 23.08.2010 tarihli sebze ve meyve fiyatları listesi, Tokat Ticaret Borsasının 06.10.2010 tarihli yazısı ve ekinde borsa bülteni ile Trabzon için LPG Piyasası Ürün Fiyatlarından oluştuğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“……..

79.4.2.3.**** Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4**.** Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5**.** İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

_a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının, _

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

……………...****

79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılması halinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

……………………

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15**.** Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.~~~~

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16.**** İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

……………………………………..

79.4.2.19**.** Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

79.4.2.20. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

79.4.2.21.**** Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.

…………………………….****

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.****

79.4.2.25. Personele, çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 4857 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin (d) bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, bunun teklif fiyata dahil olacağının ve mesai dışında işçinin kaç saat işle ilgili meşgul edileceğinin idari şartnamede belirtilmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınması gerekmektedir. Ayrıca, oryantasyon eğitimi dışında, silahlı atış eğitimi, uçuş eğitimi gibi önemli maliyet gerektiren eğitim giderlerinin, teklif fiyata dahil giderler içinde değerlendirilmesi ve bu giderlerin idari şartnamede açıkça belirtilmesi, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilecek ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesi gerekmektedir. Dolayısıyla bu tür eğitim giderleri % 3 oranının içerisinde bulunan bir genel gider olarak kabul edilmeyecek ve teklifin önemli bir bileşeni sayılarak aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınacaktır.

…….” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, Tokat Ticaret Borsasından almış olduğu et fiyatlarının kemikli et fiyatları olduğu, ancak idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin Trabzon Ticaret Odasının kemiksiz et fiyatları esas alınarak oluşturulduğu, teknik şartnamede belirtilen yemeklerin kemikli etlerle yapılamayacağının açık olduğu, kendileri tarafından Tokat Ticaret Borsasından büyükbaş et fiyatlarına ilişkin olarak temin edilen belge ile ihale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu belgelerdeki et fiyatlarının farklılık gösterdiği bu durumun sağlıklı olmadığı şeklindeki iddiaları açısından yapılan incelemede; İdarece düzenlenen “Yiyecek Şartnamesi” nin, dana etine ilişkin kısmında, gövde etlerinin 36 aylık ve daha küçük yaştaki sığır hayvanlarının tam ve yarım gövdesi olduğu, yemek listesinin durumuna göre but ağırlıklı et istenebileceği, kemik oranının %20 yi geçmeyeceği ve kemiksiz but, kuşbaşı et veya hazır kıyma alınmayacağı şeklinde düzenleme bulunduğu, ayrıca söz konusu isteklinin açıklamaları kapsamında teklif ettiği et fiyatlarını tevsik amacıyla Erzurum Ticaret Odası Bültenini sunduğu, 01.09.2010 ile 27.09.2010 tarihler arasına ilişkin bültende dana eti için en az 11,50 TL/kg, en çok 20,067 TL/kg fiyat gösterildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan günlük üretim raporlarında, dana etinin 16,00TL/kg olarak kullanıldığı, ayrıca gramajın net miktarına %20 ilave edilerek dana etinin brüt miktarının esas alındığı ve fiyatın bu şekilde oluşturulduğu, diğer yandan aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan diğer belgeler incelendiğinde, belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin maliyet analizinin;

Maliyet kaleminin adı

Maliyet tutarı (TL)

1- Kik işçilik bedeli (yemek, giyecek bedeli ve nakdi yol bedeli dahil)

293.913,20 -

2- Malzeme Giderleri (Gıda çıplak öğün maliyeti)

917.727,27 -

3- Elektrik ve su 12 aylık tüketim bedeli

30.000,00 -

Lpg, peçete v.s. giderler

39.210,00 -

4- Kar marjı

32.934,00 -

5- Sözleşme gideri %3

39.413,53 -

TEKLİF BEDELİ

1.353.198,00 -

Şeklinde olduğu ve isteklinin teklif bedeli içerisinde öngördüğü kar oranın yaklaşık %2 civarında olduğu, maliyet analizinden 1 çıplak öğün maliyetinin ortalama 2,06 TL olduğu anlaşılsa da, bir isteklinin toplam teklif bedeli içerisindeki diğer girdileri dikkate almadan, teklif cetvelindeki 1 öğün fiyatı ile çıplak öğün fiyatı arasındaki farkın kar olarak düşünülmesinin mümkün olmadığı ve başvuru sahibinin, bu konudaki yorumu ve iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususların, ihale dokümanına yönelik olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında şikayet konu işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise “Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır. Bu durumda başvuru sahibinin, bu konudaki iddiasının anılan Yönetmelikte öngörülen sürede yapılmaması nedeniyle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan Birim Fiyat Teklif Mektubu ve eki Birim Fiyat Teklif Cetvelinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki standart formlardan, KİK015.3H no’lu standart formuna uygun düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer işin; ” Herhangi bir kamu veya özel sektörden alınacak yemek hizmetlerinin tümü benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde tanımlandığı, 7.5.1 inci maddesinde ise, iş deneyim belgelerinin tutarının teklif edilen bedelin %40 oranından az olmaması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Turanlar Gıda Orman Ür. Temz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, Tokat Bakım ve Reh. Merk. Müdürlüğünün 05.04.2010 tarihinde düzenlediği, 2008/174419 İhale Kayıt Numaralı, “Kuruluş mutfağında malzemeli yemek pişirme, servis sonrası hizmetleri” işine ilişkin olarak, 519.742,88 TL tutarındaki ve sözleşme tarihi 30.12.2008 olan iş bitirme belgesini sunduğu ve sunulan belgenin mevzuata ve idari şartnamedeki hususlara uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin, idari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 inci maddesinde yer alan hususlara uygun olduğu anlaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda yer verildiği üzere, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında teklif bileşenlerine ilişkin olarak sunduğu maliyet analizinde elektik ve su giderlerine yer verdiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****