KİK Kararı: 2010/UH.III-3888

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UH.III-3888
BAŞVURU SAHİBİ:
Vangölü Nakliyat İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., İstasyon Mah. Bahçe Sok. No:18/A Sincan/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
1. Akşam Sanat Okulu (Genel Depo) Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi, Emniyet Mah. Bandırma Sok. No:92/3 06500 Teknikokullar Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/545297 İhale Kayıt Numaralı "Yükleme-Boşaltma Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.12.2010 tarih ve III.H.37.90.0259/2010-50E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

1. Akşam Sanat Okulu (Genel Depo) Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi tarafından 06.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yükleme-Boşaltma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vangölü Nakliyat İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.12.2010 tarih ve 51052 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye iki isteklinin katıldığı, ihalede tekliflerin incelenmesi neticesinde teklif mektuplarının uygun olduğunun söylendiği ve oturumun kapatıldığı, bir gün sonra elden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ihale dışı bırakılma nedeni olarak teklif mektubunun uygun olmamasının gösterildiği, teklif tutarının yazıyla yazılan kısmında “bin” yazılması gereken yere “milyon” yazıldığı, ancak bunun kazıntı, silinti yapılmaksızın “bin” olarak düzeltildiği, altına yazıyla teklif tutarının doğru bir şekilde tekrar yazılarak paraflandığı, ilk oturumda teklif mektuplarının uygun olduğu belirtilirken sonradan firmanın ihale dışı bırakılmasıyla birilerinin ihalenin firma üzerine kalmasını engellediği, idarece yapılan bu işlem neticesinde 37.000 TL civarında kamu zararının oluştuğu, idarenin ihaleleri yandaş firmalara vermek için sürekli bu tür bahaneler öne sürdüğü, aynı ihalenin geçen yıl yine aynı firmaya rakipsiz ihale edildiği, idarenin ihale ilanlarını web sitesinde yayımlamayarak rekabet ortamının oluşmasını engellediği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53 üncü maddesinde;

_ “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır._

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

_ a) Yazılı olması._

_ b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi._

_ c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması._

_ ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması._

_ d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi._

_ e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması._

_ …_

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü ve,

İdari şartnamenin “Teklif mektuplarının şekli ve içeriği” başlıklı 23.2 nci maddesinde; “Teklif mektubunda;

_ a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,_

_ b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,_

_ c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,_

_ ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,_

_ d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,_

zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin ihaleye sunmuş olduğu teklif mektubundaki teklif tutarının rakamla yazılan kısmında “172.800,00 TL” ibaresi bulunmaktadır. Teklif tutarının yazıyla yazılan kısmının incelenmesi neticesinde ise; “Yüz Yetmiş İki” ibaresinden sonra ve “Sekiz Yüz” ibaresinden önce gelmek üzere “milyar” yazıldığı, daha sonra ise bu yazının üzerinden kalemle gidilmek suretiyle “bin” şekline dönüştürüldüğü izlenimi uyanmaktadır. Başvuru sahibi firma, teklif mektubunda teklif tutarının yazıyla yazılan kısmının altındaki boşluğa teklif tutarı olan “Yüz Yetmiş İki Bin Sekiz Yüz Yeni Türk Lirası” ibaresini yeniden yazmış ve bu ibarenin yanını paraflamıştır. Teklif tutarının rakamla yazılan kısmında teklif tutarı sadece “TL” olarak belirtilmişken, yazıyla yazılan kısımda “Yeni Türk Lirası” ibaresi kullanılmıştır.

Dolayısıyla söz konusu durumdan, başvuru sahibi isteklinin teklif mektubundaki teklif tutarının yazıyla yazılan kısmına “milyar” ibaresini yanlışlıkla yazdığı, daha sonra ise durumu fark ederek öncelikle “milyar” ibaresinin üzerine “bin” yazdığı, son olarak ise teklif tutarını alttaki boşluğa tekrar yazmak suretiyle söz konusu yanlışlığı düzeltmeye çalıştığı anlaşılmaktadır. Ancak, yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve şartname düzenlemeleri gereğince teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması ve üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması gerekmektedir.

Öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53 üncü maddesinin 5 inci fıkrasında teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından anılan niteliklere uygun olmamasının, teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamayacağı ve teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****