KİK Kararı: 2010/UH.III-3693

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/077
Gündem No : 134
Karar Tarihi : 14.12.2010
Karar No : 2010/UH.III-3693
BAŞVURU SAHİBİ:
Orka Ormancılık Medikal Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Yenipınar Mahallesi Buhara Caddesi No: 1 Kat: 2 Merkez / ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 11 Bölge 113. Şube Müdürlüğü, Değirmen Altı Mah. 59100 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/68854 İhale Kayıt Numaralı "Tekirdağ Şarköy Hoşköy Beldesi Hoşköy Deresi Ağaçlandırma ve Erozyon Kontorlü İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.12.2010 tarih ve III.H.35.62.0139/2010-63E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ 11 Bölge 113.Şube Müdürlüğü tarafından 05.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tekirdağ Şarköy Hoşköy Beldesi Hoşköy Deresi Ağaçlandırma ve Erozyon Kontrolü İşi” ihalesine ilişkin olarak Orka Ormancılık Medikal Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 01.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.11.2010 tarih ve 46597 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Söz konusu ihalede idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin ihale ilanında belirtilen kriterleri taşımadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ait ihale ilanının 4.3.2 nci maddesi ve idari şartnamenin “Personel durumuna ilişkin belgeler Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2 nci maddesinde; “Yüklenici işin uzmanı bir (1) adet Orman Mühendisi/Orman Yüksek Mühendisini işin başlangıcından bitimine kadar iş yerinde bulunduracaktır. Meslek mensubu mühendis /mühendislerin ihale konusu işe ait konularda uzman olduğunu ve çalışanlar listesinde kayıtlı olduğunu gösterir Orman Mühendisleri odasından alınmış oda kayıt belgesi ,serbest meslek mensupluğu ruhsat belgesini vizeli cetveli,sosyal güvenlik belgesinin sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlamadan önce yüklenici tarafından idareye sunulması gerekmektedir.” düzenlemesine,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “25.1. İhale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı yükleniciye aittir.

__

_ 25.2. 25.1 maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış yada farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.”_ düzenlemesine,

Yer verilmiştir.

İdarece, İhale konusu hizmetin yaklaşık maliyet hesabında AGM birim fiyatlarının kullandığı, aşırı düşük teklif sınır değeri olarak 1.374.184,98 TL tespit edildiği geçerli teklifler arasında teklifleri aşırı düşük bulunan Sedir-Çam Ltd. Şti., Yeşilçam İnş. Tur. Tar. Ltd. Şti., Ümit Orman Ür. Ltd. Şti., Orka Ltd.Şti. ve Nova Peyzaj Orm. İnş. Müh. Mad. San Tic. Şti. firmalarından**** aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu firmaların süresi içerisinde teklif açıklamalarını idareye sunduğu, Sedir-Çam Ltd. Şti., Yeşilçam İnş. Tur. Tar. Ltd. Şti., Orka Ltd.Şti. ve Ümit Orman Ür. Ltd. Şti. firmalarının aşırı düşük açıklamalarının yeterli görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu ihale aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Nova Peyzaj Orm. İnş. Müh. Mad. San Tic. Şti. firmasının üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden 01.09.2010 tarihli yazılar ile aşırı düşük açıklamalarının 13.09.2010 tarihine kadar sunulmasının istenildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin Geçici 1 inci maddesinde; “ Bu Tebliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan yapım işi ihaleleri, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı olmayan hükümlerine göre sonuçlandırılır.” açıklaması,

Aynı Tebliğin 7 nci maddesinde, “Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” açıklaması,

Yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 3 üncü maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesi değiştirilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin yukarıda aktarılan 7 nci maddesi ve geçici 1 inci maddesinin yapım işi ihalelerine ilişkin olduğu anlaşıldığından, hizmet alımlarına yönelik yapılan değişikliklerin yayım tarihinde yürürlüğe girdiği, bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 30.07.2010 tarihli ve 27657 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının 30.08.2010 tarihinde istenildiği dikkate alındığında, itirazen şikayet başvurusuna konu hizmet alımı ihalesinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin değişiklik getiren maddelerine uygun işlem yapılması gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.3, 79.4, 79.4.2.3, 79.4.2.4, 79.4.2.5 inci maddelerinde sırasıyla; ****

“79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

__

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

__

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

__

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

__

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

_a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının, _

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

__

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

__

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

__

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yapılmıştır.__

30.07.2010 tarihli ve 27657 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak, yayımı itibarıyla yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 3 üncü maddesi ile değiştirilen Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesi uyarınca başvuru sahibi istekli Orka Ormancılık Med. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Fidan temini için Has Orman Fidanlı firmasından alınan proforma fatura ve Maliyet Tespit raporu, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 50 kaleme ilişkin İntat İnş. Taş. Teks. Amb. Orm. San. ve Tic. A.Ş. firmasından alınan teklif ve buna ilişkin düzenlenen maliyet tespit raporu ile nakliye işine yönelik olarak Nakliyeci – Ali Yıldız firmasından alınan proforma fatura ve buna ilişkin düzenlenen ortalama birim maliyet tespit raporunun sunulduğu, işçilik ve makine ekipmana ilişkin giderlerin eksik belirlendiği, bu durumda**** Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun belgelendirmenin yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanının 2.a maddesinde; “ İhale konusu hizmetin ; “Niteliği, Türü ve Miktarı:14 Km İç Taksimat Şebekesi Yapımı, 800 Km İşçi Gücüyle Toprak İşleme ve Teras Yapımı, 700 000 Adet Çıplak Köklü ve Tüplü Fidan Satın Alınması ve Dikimi, dikilen Fidanların 1 Yıl Bakımı ve Toplam 140 000 Adet Fidan ile 2 Yıl Boyunca Tamamlanması ,5 Km Tel Çit İhatası, 2 Adet Kapı Yapımı ve Montajı, 2 Adet Tabela Yapımı ve Montajı, 20 Adet Uyarı Levhası Yapımı ve Montajı,10 000 Adet Ahşap Kazığın Temini ve Tüplü Fidanlara Sahada Sabitlenmesi, 3510 M3 Kuru Duvar Eşik Yapımı, 3500 Mt. Galvenizli Tel Çit Eşik Yapımı.” düzenlemesine,

İnceleme konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işler “Makine ve işçi gücüyle yapılan ağaçlandırma, erozyon kontrolü, toprak muhafaza işlerini birlikte içeren işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,

Yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; _“****(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; _

_ a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,..” _hükmü yer almaktadır.

__

İhale üzerinde bırakılan Nova Peyzaj Orm. İnş. Müh. Mad. San Tic. Şti. firması tarafından söz konusu ihaleye yönelik olarak teklif ekinde sunulan iş deneyim (İş Bitirme) belgesinin 26.10.2009 tarih 3645 sayı ile Kayseri İl Çevre ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlendiği ve işin tanımının “Makine ve işçi ile arazi hazırlığı, servis yolu yapımı, dikenli tel çit ihata, tohum ekimi ve fidan dikimi.” olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin idari şartnamede yer alan benzer iş olarak kabul edilecek işleri kapsadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

30.07.2010 tarihli ve 27657 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak, yayımı itibarıyla yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 3 üncü maddesi ile değiştirilen Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan Nova Peyzaj Orm. İnş. Müh. Mad. San Tic. Şti. firması tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; Profil Demirden Teşkil Çift Kanatlı Kapı Yapılması işi için Doğan Tel Örgü Dem. Dek. İmalat Mont. Tic. Taahh. İth. ve İhr. Ltd. Şti. firmasından alınan proforma fatura, Dikenli telin Çit Direklere Tespiti ve Gerilmesi işi için ERA Peysaj Orm. İnş. Müh. Mad. San. Tic. Ltd. Şti firmasından proforma fatura alındığı, proformaya dayanak teşkil eden faturaların ise son geçici beyanname dönemine ait olmadığı, bu durumda**** Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun belgelendirmenin yapılmadığı,

Ayrıca, ihale dokümanında “ Yüklenici işin uzmanı bir (1) adet Orman Mühendisi/Orman Yüksek Mühendisini işin başlangıcından bitimine kadar iş yerinde bulunduracaktır.” düzenlemesi ile ayrıca bir maliyet öngörüldüğü; ancak, aşırı düşük teklif açıklamasında buna ilişkin maliyete yer verilmediği anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Anlaşılmıştır.

Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan Nova Peyzaj Orm. İnş. Müh. Mad. San Tic. Şti. firmasının değerlendirme dışı bırakılması ile söz konusu ihalede geçerli teklif kalmadığı bu nedenle şikayete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****