KİK Kararı: 2010/UH.III-3684

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/077
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 14.12.2010
Karar No : 2010/UH.III-3684
BAŞVURU SAHİBİ:
Nihat Şahin İnş. Eml. Gıda Turz. Otom. Mad. Taah. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Öveçler 4. Cadde 19/A Dikmen/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Tunçbilek Termik Santralı İşletme Müdürlüğü, Bursa Cad. No: Bila 43900 KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/516876 İhale Kayıt Numaralı "Eüaş Tunçbilek Termik Santralı İşletme Müdürlüğünde Çalışan Personelin 2010/2011 Yılı Döneminde Muhtelif Güzergâhlardan 5 Adet 43 Kişilik 2000 Model ve Üzeri Araçlarla Taşıttırılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.12.2010 tarih ve III.H.36.13.0092/2010-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Tunçbilek Termik Santralı İşletme Müdürlüğü tarafından 01.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Eüaş Tunçbilek Termik Santralı İşletme Müdürlüğünde Çalışan Personelin 2010/2011 Yılı Döneminde Muhtelif Güzergâhlardan 5 Adet 43 Kişilik 2000 Model ve Üzeri Araçlarla Taşıttırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Nihat Şahin İnş. Eml. Gıda Turz. Otom. Mad. Taah. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 10.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.11.2010 tarih ve 47382 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; iş deneyim belgesi ekinde şoförlerin sosyal güvenlik prim ödemelerine dair belgeler ile işyeri bildirgesi bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin ihale dışı bırakılması kararının uygun olmadığı, tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği, diğer taraftan 18.05.2010 tarih ve 2010/UH.I-1435 sayılı Kurul Kararının şikayet konusuna emsal teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale edilen işin konusunun, “EÜAŞ Tunçbilek Termik Santralı İşletme Müdürlüğünde Çalışan Personelin 2010/2011 Yılı Döneminde Muhtelif Güzergahlardan 5 Adet 43 Kişilik 2000 Model ve Üzeri Araçlarla Taşıttırılması” işi olduğu, idarece gerçekleştirilen tekliflerin değerlendirilmesi işlemleri neticesinde, iş deneyim belgesi kapsamında Nihat Şahin İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler ile ilgili olarak, adı geçen istekli tarafından özel sektöre gerçekleştirilen personel taşıması işine ilişkin düzenlenen sözleşme ve faturaların sunulduğu, söz konusu belgeler ekinde, bitirilen işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler ile iş mevzuatının zorunlu tutması durumunda ise ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin bulunmadığı gerekçesiyle, anılan isteklinin teklifinin ihale dışı bırakıldığı, bunun üzerine gerçekleştirilen işlemin uygun olmadığı gerekçesiyle, Nihat Şahin İnş. Ltd. Şti. tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde; “İsteklilerin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ise benzer iş tanımı ile ilgili olarak; “Yurtiçinde minibüs, midibüs ve otobüs gibi araçlarla yolcu taşımacılığı, personel ve öğrenci servis hizmetleri işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

...

__

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

__

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72 nci maddesinde;

“72.1. Yaklaşık maliyeti, 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan ve hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan ihalelerde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi idarelerin takdirindedir. Ancak, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.” açıklamasına,__

Anılan Tebliğin Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinin 1, 2 ve 3 üncü fıkralarında ise;

“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler kapsamında iş deneyimine ilişkin olarak, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde; başvuru sahibi istekli ile Çamtur Turizm Doğan Güney arasında imzalanan, 4 adet midibüs ve 5 adet minibüsle personel taşıma işi yapılmasına yönelik 26.03.2010 tarihli 150.000,00 TL’lık sözleşmenin ve bu sözleşmeye dayalı olarak Çamtur Turizm Doğan Güney firması adına düzenlenen, “Personel taşıma bedeli” açıklamasıyla 08.10.2010, 18.10.2010 ve 28.10.2010 tarihli her biri 50.000,00 TL bedelli 3 adet faturanın sunulduğu belirlenmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından, iş deneyimine ilişkin olarak ihale işlem dosyası kapsamında sunulan ve nitelikleri yukarıda belirtilen sözleşme incelendiğinde ise; işin gerçekleştirilmesi sırasında çalıştırılacak 4 adet midibüs ve 5 adet minibüs şoförünün haftalık çalışma saatlerinin tamamını işin yapıldığı yerde geçirmesi gerektiğine dair bir belirlemenin yapılmadığı, ayrıca gerçekleştirilen söz konusu taşıma işinin gereği olarak şoförlerin işin yapıldığı yerde, temizlik, güvenlik, hasta yönlendirme vb. gibi işlerde çalıştırılan personel gibi tüm gün bulunması zorunluluğunun da olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi istekli tarafından özel sektöre gerçekleştirilen personel taşıması işinde çalıştırılan şoförler için ayrıca sigorta prim ödemelerini gösterir belgelerin sunulmasına yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından emsal gösterilen 18.05.2010 tarih ve 2010/UH.I-1435 sayılı Kurul Kararında; “… sözleşmeye konu personel çalıştırılması iş içerisinde firmanın şoför çalıştırdığı yorumuna ulaşmak mümkündür. Ancak, Yönetmeliğin 47 maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin eklenmesinin gerektiği durumların Tebliğin 78.1 inci maddesinde tanımı yapılan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımına ilişkin işlerde sunulmasının gerektiği sonucuna ulaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme ekinde sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeleri sunmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.” denilmektedir. Anılan Kurul Kararının da şikayet konusuna emsal teşkil ettiği belirlenmiştir.

Bu çerçevede, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve idarece gerçekleştirilen işlemler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi isteklinin teklifinin geçerli olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nihat Şahin İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****