KİK Kararı: 2010/UH.III-3677

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/077
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 14.12.2010
Karar No : 2010/UH.III-3677
BAŞVURU SAHİBİ:
Sis - Tem Sosyal Hizmetler Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., Fevziçakmak Mah. Yıldırım Beyazıd Cad. Çakmak Sokak No:1 Kat:3 Daire: 7 Yenibosna Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Cumhuriyet Mah. Kavaklar Cad No: 7 54100 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/514254 İhale Kayıt Numaralı "Katı Atık Düzenli Depolama Sahası İşletme Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.12.2010 tarih ve III.H.35.31.0260/2010-50E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 02.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Katı Atık Düzenli Depolama Sahası İşletme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sis - Tem Sosyal Hizmetler Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.11.2010 tarih ve 46387 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 26.3 üncü maddesi gereğince geçici teminatın geçerlik süresinin 01.03.2010 tarihinden önce olmamak üzere istekliler tarafından belirleneceğinin belirtildiği, ancak Kamu İhale mevzuatı gereği teklif geçerlik süresi 90 gün olan ihalede geçici teminat süresinin en az 120 gün olması gerektiği, idari şartnamede belirtilen tarih itibariyle bu şartın karşılanmadığı,

2. Tip idari şartnamenin 25.1 inci maddesine ilişkin 29 numaralı dipnotta bu maddede belirtilebilecek giderler olarak “ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin” sayıldığı ancak giysi giderlerinin de 25.1 inci maddede belirtildiği,

3. Teknik şartnamenin “Ulaşım Hizmetleri” başlıklı kısmındaki maddelerde yer verilen düzenlemelerin sağlıklı bir şekilde teklif oluşturulmasını engelleyici nitelikte olduğu,

4. Teknik şartnamenin “Haşarat Kontrolü” başlıklı 2.3.3 üncü maddesinde yer verilen düzenlemelerin ilaçlamada kullanılacak ilaç ve ekipman maliyetini oluşturmaya yönelik bilgiler vermemesi nedeniyle sağlıklı bir şekilde teklif oluşturulmasını engelleyici nitelikte olduğu,

5. Teknik şartnamenin “Çalıştırılacak Personelde Dikkat Edilecek Hususlar” başlıklı kısmında yer verilen düzenlemenin resmi tatil günlerinde çalıştırılacak işçi sayısına yönelik düzenleme yapılmaması nedeniyle sağlıklı bir şekilde teklif oluşturulmasını engelleyici nitelikte olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin şikayet başvurusu üzerine gönderdiği 03.11.2010 tarih ve 7446 sayılı cevabi yazısında başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak; “ Konu ile ilgili tip idari şartname Kamu İhale Kurumunun resmi internet adresinde yer alan Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) hazırlanma aşamasında bahse konu işin ihale tarihi girildiğinde modül otomatik olarak en az geçici teminatın süresini vermektedir. Kamu Kurumlarının yapacakları ihalelerde EKAP modülünü kullanma zorunluluğu olduğundan ve sistemin dışarıdan müdahaleye kapalı olduğundan itiraza konu tarih sistem tarafından verilmiştir. ” denilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesinde, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtileceği; aynı Kanunun 33 üncü maddesinde, ihalelerde, teklif edilen bedelin yüzde 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 55 inci maddesinin beşinci fıkrasında geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmesi gerektiği, bu tarihin, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

Öte yandan Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 26.3 üncü maddesinde, idarenin, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine otuz gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi buraya yazacağı düzenlenmiştir.

İhale konusu işe ait idari şartnamenin “Geçici teminat” başlıklı 26 ıncı maddesinin 3 üncü fıkrasında; “ Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih,01.03.2011 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İsteklilerin sorumluluğunun ihale tarihinden başlayacağı dikkate alındığında tekliflerin geçerlilik süresinin başlangıç tarihinin, ihale günü olarak kabul edilmesi ve buna göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. İdari şartnamenin üçüncü maddesi uyarınca ihale tarihinin 02.11.2010 olduğu ve tekliflerin geçerlilik süresinin de 90 gün olarak belirlendiği dikkate alındığında, istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının geçerlilik sürelerinin, tekliflerin geçerlilik süresinin bitimi olan 30.01.2011 tarihinden itibaren otuz günden az olmamak üzere, yani 01.03.2011 tarihinden önce olmamak üzere istekliler tarafından belirlenmesi gerektiğinden başvuru uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin şikayet başvurusu üzerine gönderdiği 03.11.2010 tarih ve 7446 sayılı cevabi yazısında başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesine de yer verilerek; “ Tip idari şartnamenin 25. Maddesi bir bütün olarak incelendiğinde bahse konu ihaleye katılım göstermek isteyecek isteklilerin teklif fiyata dahil olan giderlerin hesaplanması için gerekli olan bütün kalemler verilmiştir.” denilmektedir.

İhale konusu işe ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “ 25.1. Tekliflerin sunulmasında işçilik bedeli Kamu İhale Kurumu’nun web sitesinde (www.ihale.gov.tr) İhale tarihi 01.07.2010-31.12.2010 arasında yapılan ihalelerde kullanılan hesaplama modülüne göre hesaplanacaktır. Buna göre yemek ve yol bedeli nakdi olarak ödenecektir. Hesaplama yapılırken risk prim oranı %1,5, 1 (bir) öğün brüt yemek tutarı 4,43 TL, ulaşım bedeli (gidiş-dönüş) 2,60 TL olarak alınacaktır.

_
_Ayrıca giyim bedeli hesaplanırken aşağıda belirtilen kalemleri yüklenici her işçiye kontrol teşkilatının onayı ile vermek zorundadır. Çalıştırılacak personele verilecek giyecek listesi:

_
Pantolon-etek (senede 2 defa), muşamba yağmurluk (senede 2 defa), tulum (senede 2 defa), parka-mont-montgomer (senede 1 defa), iş ayakkabısı (senede 2 defa), lastik çizme (senede 3 defa), eldiven (senede 24 defa), şapka-başlık-kep (senede 2 defa), iş gömleği (senede 2 defa) giyecek eşyalar olarak verilecektir. _

__

_ 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. _

__

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

__

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

__

No Personel Tanımı Bürüt Asgari Ücretin %X Katı _
_1 Mühendis 281,80
2 Tekniker 222,60 _
_3 Teknisyen 176,00
4 Döküm Görevlisi 108,50
5 Erbap İşçi 108,50
6 Düz İşçi 100,00
7 Formen 222,60

__

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

__

1 (bir) öğün brüt Yemek tutarı 4,43 TL,Ulaşım bedeli (gidiş-dönüş) 2,60 TL olarak alınacaktır.

_
Ayrıca giyim bedeli hesaplanırken aşağıda belirtilen kalemleri yüklenici her işçiye kontrol teşkilatının onayı ile vermek zorundadır._

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

__

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Risk prim oranı %1,5 ” düzenlemesi,

Sözleşme tasarısının “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7 nci maddesinde; “ 7.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinin 1 inci fıkrasının idare tarafından doldurulmasına ilişkin hususları düzenleyen 29 No’lu dipnotta; “İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirteceklerdir.” denilmektedir.

Dipnotta yer verilen açıklama gereğince idari şartnamenin 25.1 inci maddesinde sadece ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerine yer verilmesi gerekirken 25.3. maddede düzenlenmesi gereken yemek ve giysi giderlerinin de bu maddede düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte sözleşme tasarısının yukarıda yer verilen 7 nci maddesinde ihale konusu işin yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri sözleşme bedeline dahil olduğu belirtilmektedir.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinin tip idari şartnamenin dipnotunda yer verilen açıklamalara aykırı olarak düzenlendiği görülmekle birlikte, 25 inci maddenin bir bütün olarak ele alındığında kendi içerisinde tutarlı olduğu ve sözleşme tasarısının 7 nci maddesinde de ihale konusu işin yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri sözleşme bedeline dahil olduğunun belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin şikayet başvurusu üzerine gönderdiği 03.11.2010 tarih ve 7446 sayılı cevabi yazısında başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak; “ İhale konusu teknik şartnamenin 1.4.başlığında işin yapılacağı sahanın şehir merkezine 15 km. mesafede olduğu, 2.8.1.d) başlığında söz konusu araçlardan minibüsün servis hizmeti göreceği ve pick-up araçlarında kontrollük esnasında sahaya ulaşım için kullanılacağı belirtilmiş ” denilmektedir.

İhale konusu işe ait teknik şartnamenin “Ulaşım hizmetleri” başlıklı 2.8.1.d. maddesinde; “ Yüklenici vardiya değişimi işlerinde sahada çalışacak personelin ulaşımını sağlamak vb. işlerde kullanılmak üzere en az 12 kişilik, en düşük 2006 model 1 (bir) adet minibüs temin edecek ve sahada sürekli bulunduracaktır. Minibüsün tüm masrafları yükleniciye ait olacaktır.

__

Yüklenici idarenin kontrollük hizmetlerini yürütebilmesi için, en az 2009 model 2 adet, çift kabin pickup aracı iş bitimine kadar tahsis edecektir. Araçların bütün masrafları yükleniciye ait olacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin “Mevcut durum” başlıklı 1.4. maddesinde katı atık düzenli depolama sahasının şehir merkezine yaklaşık 15 km uzaklıkta olduğu, idari şartnamenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 51 inci maddesinde yüklenici tarafından temin edilen araçların yakıt, şoför, bakım, onarım, sigorta vs. gibi tüm giderleri yükleniciye ait olacağı belirtilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik şartnameler” başlıklı 24 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ Gerek duyulması halinde alınacak hizmetin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. İdarelerce hazırlanacak teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. ” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmüne göre teknik şartnamelerin hizmetin teknik ayrıntılarını ve şartlarını göstermesi, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

Teknik şartnamede, işin yapılacağı yerin şehir merkezine 15 km. uzaklıkta olduğuna yönelik düzenleme yapıldığı dikkate alındığında, sahada çalışacak personelin ulaşımını sağlamak vb. işlerde kullanılmak üzere istenilen aracın maliyetinin istekli olabilecekler tarafından belirlenebilir nitelikte olduğu kabul edilse bile, idare tarafınca kontrolörlük hizmetlerinin yerine getirilmesi sırasında kullanılması öngörülen araçların yükleniciye olan maliyetinin ve dolayısıyla teklif maliyetinin hesaplanabilmesi için söz konusu araçların kullanım süresi boyunca ne kadar yol kat edeceğine ilişkin bir düzenlemenin ya da araçların yükleniciye maliyetinin hesaplanabilmesini mümkün kılan bir başka kriterin ihale dokümanında yer almadığı, dolayısıyla söz konusu ihalede teklif maliyetinin hesaplanmasının ve tekliflerin değerlendirilebilmesinin mümkün bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin şikayet başvurusu üzerine gönderdiği 03.11.2010 tarih ve 7446 sayılı cevabi yazısında başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak teknik şartnamenin “ Haşarat kontrolü” başlıklı 2.3.3. maddesine de yer verilerek; “ … söz konusu işin karasinekle mücadele olduğu süreklilik arz etmeyen bir işlem olduğu ve mevsim şartlarına göre yapılacağı açıkça belirtilmiştir. Bu kapsamda mer-i mevzuata uygun olan ve karasinekle mücadele kapsamına giren bütün ilaçlar kullanılabilir.” denilmektedir.

İhale konusu işe ait teknik şartnamenin “Haşarat kontrolü” başlıklı 2.3.3. maddesinde; “ Atıkların üzerlerine günlük örtü ile haşerelerle mücadele için gerekli ön tedbir alınmış olacaktır. Atıkların üstü yapılacak iş programı ile mevsim koşularına uygun saatlerde karasinek mücadelesi için Pülverizatör püskürme aracı ile her türlü ilaç gideri yükleniciye ait olmak üzere günlük ilaçlama yapacaktır. Sivri sinek üremesini önlemek için yüzey su drenajının iyi yapılmasını sağlayacak ve sızıntı suyunun atıklarının üst yüzeylerinde birikmesini önleyecek, saha içerisinde her türlü durgun su birikintileri ve depolama sahası düzenli olarak ekipman ve ilaç gideri yükleniciye ait olmak üzere ilaçlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemeden ihale konusu iş kapsamında karasinek ve sivri sineklerle mücadele amacıyla her gün ilaçlama yapılacağı anlaşılmaktadır.

İhale konusu işin; “Katı Atık Düzenli Depolama Sahası İşletme Hizmeti Alımı” işi olduğu, işin yapılacağı yerin idari şartnamede; “ Adapazarı Dağdibi-Karakamış Mevkiinde Bulunan Katı Atık Depolama Sahası ” olarak açıkça belirlendiği ve işin gerçekleştirileceği alanın görülmesini teminen idari şartnamede düzenlemelere yer verildiği de göz önünde bulundurulduğunda, götürü bedel üzerinden tekliflerin alınan ihalede şikayet konusu teknik şartname maddesinin teklif fiyatın sağlıklı bir şekilde oluşturulmasını engelleyici nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin şikayet başvurusu üzerine gönderdiği 03.11.2010 tarih ve 7446 sayılı yazısında başvuru sahibinin beşinci iddiasına ilişkin olarak; “ İhale konusu sözleşme tasarısının 9. Maddesinde ve teknik şartnamenin1. Maddesinde işin hangi tarihte başlayıp hangi tarihte bittiği ve kaç gün süreceği belirtilmiştir. Söz konusu hizmet 2011 yılı içerisinde gerçekleşeceğinde ve tüm yılı kapsayacağından dolayı 2011 yılı içerisinde tüm resmi tatil günleri fiyata dahil olacaktır.

Ayrıca teknik şartnamenin 1.5. maddesinde işin 24 saat esasına göre 3 vardiya olarak gerçekleşeceği belirtilmiştir. Söz konusu işte çalışacak personel ihtiyacı bu çalışma prensibine göre planlanmıştır. ” denilmektedir.

Teknik şartnamenin “Depolama İşlemlerinde Personel ve Ekipman İhtiyacı” başlıklı 2.8. maddesinde ihale konusu iş kapsamında 25 kişi çalıştırılacağı, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde, personele ilişkin farklı ücret gruplandırmaları yapılacağı hususuna yer verilerek bu ücret grupları belirlenmiştir. İhale ilanının 9 uncu, idari şartnamenin 19 uncu maddesinde ise teklif ve sözleşme türünün götürü bedel olacağı belirtilmiştir.

Bununla birlikte Teknik Şartnamenin “Genel Çalışma Şartları” başlıklı 1.5 inci maddesinde; “ Hizmetin düzgün yürütülmesi amacıyla tüm personel; vasfına uygun olacak ve hizmetler kesintisiz olarak ifa edilecektir. Vardiyalı çalışma, fazla mesai, tatil ve bayram günleri gibi koşulların gerektirdiği çalışmalara ve çalışma programlarına riayet edilecektir. Gerektiğinde hafta sonu ve bayram tatillerinde işin niteliğine göre idarenin belirleyeceği sayıda ve özellikte araç, gereç ve personel çalıştırılacaktır. İşveren ya da temsilcisi tarafından hazırlanacak bu tür çalışma programlarında yüklenici her türlü gideri karşılayacaktır. ” düzenlemesi,

“Personel Nitelikleri ve Yapacakları İşler başlıklı 2.8.1 inci maddesinin “Çalıştırılacak Personelde Dikkat Edilecek Hususlar” başlıklı (a) bendinin 4 üncü fıkrasında; “ Sözleşme süresi boyunca tüm resmi tatil günlerinde hizmetlerin eksiksiz olarak yürütülmesi için yüklenici; gerekli tedbirleri alacak olup çalıştırılan personellere 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi gereği fazla mesai ücretini ödemekle yükümlüdür.” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı 4 üncü maddesinde; “ Yüklenici, 2011 yılı içinde bulunan resmi ve dini bayram tatillerinde hizmetlerin eksiksiz olarak yürütülmesi için gerekli tedbirleri alacak olup, çalıştırılan personellere. 4857 sayılı iş kanununun 47. maddesi gereği fazla mesai ücretini ödemekle yükümlüdür. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamede ise resmi tatil ve bayram günlerinde gerçekleştirilecek çalışmalara ve fazla mesai saatlerine ilişkin herhangi bir düzenleme yer almamaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun “Genel tatil ücreti” başlıklı 47 nci maddesinde “ Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde çalışan işçilere, kanunlarda ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışmazlarsa, bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretleri tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödenir.
Yüzde usulünün uygulandığı işyerlerinde işçilerin ulusal bayram ve genel tatil ücretleri işverence işçiye ödenir.” hükmü bulunmaktadır.

Teknik şartnamede, çalıştırılacak personel sayısının, işin süresinin, resmi ve dini bayramlarda çalışmasına ilişkin 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesine uyulacağının belirtildiği, ancak yapılan düzenlemede söz konusu günlerde çalışacak işçi sayısının tam olarak belirtilmediği görülmüştür.

İdarece hazırlanan yaklaşık maliyetin yüzde elliden fazla kısmının işçilik maliyetinden oluşması, dolayısıyla ihaleye teklif verecek istekliler açısından, hakkında herhangi bir düzenleme yapılmayan hususların teklif edilecek fiyatları ciddi olarak etkileyebileceğinden, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****