KİK Kararı: 2010/UH.III-3642

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/076
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 07.12.2010
Karar No : 2010/UH.III-3642
BAŞVURU SAHİBİ:
Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti., Recep Paşa Caddesi İmren Apt. No:15/16 Beyoğlu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
TEİAŞ 20. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü, Gazi Kemal Mah. İstanbul Yolu Üzeri Babaeski Trafo Merkezi 39200 Babaeski/KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/130598 İhale Kayıt Numaralı "13 Adet Trafo Merkezinde 52 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.12.2010 tarih ve III.H.36.11.0257/2010-38E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

TEİAŞ 20. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü tarafından 14.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “13 Adet Trafo Merkezinde 52 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti.’nin 12.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.11.2010 tarih ve 47377 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu bedelle; asgari işçilik, giyim, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ve atış eğitimi giderlerinin karşılanmasının mümkün olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.25 inci maddesinde yer alan açıklama uyarınca, atış eğitiminde harcanacak sürenin fazla mesai olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak, maliyet unsurları içinde belirtilen gidere yer verilmediği, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu açıklamaların uygun görülmeyerek, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 25 inci maddesi incelendiğinde, teklif fiyata dahil olan giderlerin; yol ve yemek bedeli, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin bedel dahil personele ödenecek ücret, giyim, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası, atış eğitimi ile kırtasiye giderlerinden ibaret olduğu görülmüştür.

Yol ve yemek bedeli dahil işçilere ödenecek ücrete ilişkin olarak idari şartnamenin 25 inci maddesinde;

52 personele brüt asgari ücretin % 50 fazlası üzerinden ödeme yapılacağı,

2011 ve 2012 yıllarında toplam 29 gün olan ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 13 trafo için trafo başına 3 kişi olmak üzere toplam 1.131 gün (29.13.3=1.131) çalışılacağı,

İşin yapılacağı ikinci yılda personele verilecek yıllık izin nedeni ile toplam 2.496 saat fazla mesai (2.496 saat / 13 trafo merkezi =192 saat, 192 saat / trafo başına 4 personel =48 saat) yapılacağı,

Ayda 26 gün üzerinden günlük brüt 4,19 TL nakdi yemek ve brüt 4,19 TL nakdi yol bedelinin verileceği,

Sigorta risk prim oranının “1” olarak kabul edileceği,

Düzenlenmiştir.

Anılan düzenleme göz önünde bulundurularak, KİK işçilik modülüne göre yapılan hesaplama neticesinde, giyim hariç asgari işçilik maliyetinin (% 3 sözleşme ve genel giderler dahil) 2.188.590,69 TL olduğu tespit edilmiştir.

Giyim bedeline ilişkin olarak anılan idari şartname maddesinde; 2 yıl süreli (01.01.2011 - 31.12.2012) iş için, yılda 2 kez (yazlık-kışlık) olmak üzere; toplam 208’er adet pantolon, ayakkabı, kep, kazak, kışlık mont, yağmurluk ve kravat ile 416 adet gömlek verileceği belirlenmiştir.

Atış eğitimi ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin olarak da, idari şartnamenin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4 üncü maddesinde; “Yılda bir sefer yaptırılacak 25 adet mermili (poligon, ambulans ve doktor hizmeti dahil) atış eğitimi, kırtasiye gideri ve 52 özel güvenlik personeli için her yıl özel güvenlik mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teklif fiyata dahil giderler göz önünde bulundurularak idarece hesaplanan karsız yaklaşık maliyetin 2.218.747,89 TL olduğu, % 20 kar öngörülerek hesaplanan yaklaşık maliyetin ise 2.662.497,47 TL olduğu anlaşılmış; Murat Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifi, karsız yaklaşık maliyetin altında bir tutar olan 2.206.152,00 TL olduğundan, teklif edilen bedel idarece aşırı düşük bulunmuştur.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, 15.10.2010 tarih ve 02382 sayılı yazı ile, idarece, adı geçen istekliden teklif etmiş olduğu bedele ilişkin olarak yazılı açıklama yapılması istenmiştir.

22.10.2010 tarihli açıklama yazısı ve eki belgeler ile aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilmiş, sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, giyim gideri için öngörülen bedeli tevsik amacıyla sunulan proforma faturada yer alan tutarların, maliyet/satış tespit tutanağında yer alan bilgilerle karşılaştırılması suretiyle teyit edilmesi amacıyla, proforma faturayı onaylayan serbest muhasebeci mali müşavir Mustafa Ün’den 27.10.2010 tarih ve 02525 sayılı yazı ile maliyet/satış tespit tutanağı istenmiş, idareye sunulan satış tespit tutanağı ile bu tutanağa dayanak teşkil eden belgelerin değerlendirilmesi sonucunda, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idareye sunulan açıklamaların uygun ve yeterli olduğu tespiti yapılarak 04.11.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile, ihale adı geçen istekli üzerinde bırakılmış, başvuru sahibinin teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Murat Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında, idareye sunulan açıklama yazısı ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde;

- 52 adet özel güvenlik personeli için brüt asgari ücretin % 50 fazlası, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma, fazla mesai ile yemek ve yol bedeli dahil işçilik maliyeti için (% 3 sözleşme ve genel giderler dahil) 2.188.590,69 TL öngörüldüğü, bu tutarın, KİK işçilik hesaplama modülüne göre teklif edilmesi gereken giyim hariç asgari ücret tutarına eşit olduğu anlaşılmıştır.

- Kamu tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri ile açıklama yapılması halinde uyulması gereken esasları açıklayan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.7 nci maddesinde; “ İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.” açıklaması yer almaktadır.

25 adet mermili (poligon, ambulans ve doktor hizmeti dahil) atış eğitimi için öngörülen gideri tevsik amacıyla, Emniyet Genel Müdürlüğünün “hizmet içi eğitim atışı” konulu, 28.05.2010 tarih ve 99094 sayılı yazısı ve ekinde yer alan ücretlendirme tarifesinin sunulduğu, söz konusu tarifede; eğitici gözetmen ve sağlık personeli dahil 25 mermilik poligon ücretinin, 31.12.2010 tarihine kadar, kişi başı 40 TL olarak belirlendiği, 52 personelin 2 defalık (yılda 1 kez) eğitim atışının toplam maliyetinin bu tarifeye göre 4.160,00 TL olarak hesaplandığı, bulunan bu tutara ihale mevzuatı açısından bir zorunluluk bulunmamakla beraber % 3 sözleşme ve genel gider payı eklenerek söz konusu hizmet için 4.284,80 TL öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Yapılan değerlendirme neticesinde, atış eğitimi giderine ilişkin yapılan açıklamanın, anılan Tebliğ maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

- Proforma fatura ile açıklama yapılması halinde uyulması gereken esasları açıklayan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4. üncü maddesinde; “Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

12 kalem (yazlık ve kışlık kep, pantolon ayakkabı, kısa ve uzun kollu gömlek, kazak, mont, yağmurluk ve kravat) giyim malzemesi için öngörülen bedeli tevsik amacıyla Er-Ma Sos. Hizm. Özel Güv. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 11.10.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada yer alan toplam tutara % 3 oranında sözleşme ve genel gider tutarı eklenerek öngörülen fiyata ulaşıldığı, proforma fatura üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’ninin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve proforma faturanın serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı, proforma faturada yer alan tutarların, bütün malzemeler itibari ile idarece serbest muhasebeci mali müşavirden temin edilen satış tutarı tespit tutanağında yer alan tutarlardan fazla olduğu,

Atış eğitiminde kullanılacak mermiler (52 kişi x 25 mermi x 2 kez = 2600 adet) için 3.213,60 TL maliyet öngörüldüğü, öngörülen fiyatı tevsik amacıyla, Rastgele Av ve Balık Galerisinden alınan, 12.10.2010 tarihli 1 adet proforma fatura sunulduğu, proforma fatura üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’ninin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve proforma faturanın serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı,

Tespit edilmiştir.

Yapılan değerlendirme neticesinde, giyim ve mermi giderleri için öngörülen fiyatı tevsik amacıyla sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

- Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için öngörülen bedeli tevsik amacıyla sunulacak belgelere ilişkin esasları açıklayan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23. üncü maddesinde ; “Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için öngörülen bedeli tevsik amacıyla, Işık Sigorta Marmara Bölge Müdürlüğü ve Işık Sigorta Oğuzhan Şimşek Acentesinden (Tekirdağ) alınan 1 yıl süreli 2 adet fiyat teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu, ihale konusu iş 2 yıl süreli olduğundan açıklama yazısında yer alan maliyet hesabında, fiyat teklifleri üzerinde yer alan tutarın 2 katı alınmak suretiyle teklif fiyatının oluşturulduğu görülmüş, bu itibarla sunulan belgenin ve yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

- Silahlı atış eğitiminde yapılacak fazla çalışmaya ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde “…79.4.2.25. Personele, çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 4857 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin (d) bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, bunun teklif fiyata dahil olacağının ve mesai dışında işçinin kaç saat işle ilgili meşgul edileceğinin idari şartnamede belirtilmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınması gerekmektedir. Ayrıca, oryantasyon eğitimi dışında, silahlı atış eğitimi, uçuş eğitimi gibi önemli maliyet gerektiren eğitim giderlerinin, teklif fiyata dahil giderler içinde değerlendirilmesi ve bu giderlerin idari şartnamede açıkça belirtilmesi, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilecek ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesi gerekmektedir. Dolayısıyla bu tür eğitim giderleri % 3 oranının içerisinde bulunan bir genel gider olarak kabul edilmeyecek ve teklifin önemli bir bileşeni sayılarak aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklaması uyarınca, mesai saatleri dışında ihale konusu iş ile ilgili eğitim verilmesi gereken durumlarda, eğitimde harcanacak sürenin fazla mesai olarak değerlendirilmesi, idari şartnamede teklif fiyata dahil giderler arasında sayılması ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesi gerekmektedir.

İdari şartnamede, atış eğitiminde harcanacak süre için fazla mesai öngörülmediğinden ve ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak söz konusu gidere yer verilmediğinden, atış eğitiminin mesai saatleri içinde gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, mesai saatleri içerisinde gerçekleştirilecek bir hizmete ilişkin olarak, ayrıca fazla mesai ödemesi söz konusu olamayacağından, atış eğitiminde harcanacak fazla mesai için bir gider öngörülmesi ve bu gidere aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer verilmesi gerektiğine ilişkin başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu hususta ayrıca bir açıklama yapmamış olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

- Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında; “79.1. İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğ açıklaması uyarınca, kırtasiye giderleri, % 3 sözleşme ve genel giderler içinde değerlendirilebilecek bir gider kalemi olduğundan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu yönde yapmış olduğu açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli Murat Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin ve yapmış olduğu açıklamaların mevzuata uygun olduğu değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****