KİK Kararı: 2010/UH.III-3556

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/073
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 25.11.2010
Karar No : 2010/UH.III-3556
BAŞVURU SAHİBİ:
Modern Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti., Birlik Mah. 411 Sk. 10/2 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü, Kıbrıs Cad. No:4 Kurtuluş Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/119176 İhale Kayıt Numaralı "Genel Müdürlük ve Ek Hizmet Binalarının Temizlik ve Yemek Servis Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.11.2010 tarih ve III.H.33.68.0266/2010-65E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 23.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik (İlaçlama Dahil) ve Yemek Servisi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Modern Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.10.2010 tarih ve 42495 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Vezirköprü Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin yenilenmesi hususunun ilgili idareye bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 48 inci maddesinde yer alan süre ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan sürelerin uyumsuz olduğu, 48 inci maddede işin süresinin 363 gün olarak belirlendiği, teklif cetvelinde ise miktar kısmının 12 ay üzerinden belirlendiği, belirtilen aykırı düzenlemelere ilişkin olarak, ihaleden önce fark etmemeleri sonucunda, süresinde şikayet başvurusunda bulunmamış olsalar da, işin süresine ilişkin belirsizliğin sözleşmenin uygulanması aşamasında ortaya çıkaracağı sorunlar nedeniyle, ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile asgari işçilik tutarı arasında 29.657,04 TL fark bulunduğu, bu tutar ile ihale dokümanında öngörülen temizlik, ilaçlama ve giyim giderlerinin karşılanamayacağı,

3. İhale üzerinde bırakılan İlter Teknik ve Sos. Hiz. Temz. Taş. Bil. İşl. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Argün Temz. İnş. Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı İlter Teknik ve Sos. Hiz. Temz. Taş. Bil. İşl. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin yeni ünvanı ile iş deneyimi edinmediği, sunduğu iş deneyim belgesinin kendisine ait olmadığı ve başka tüzel kişiye ait iş deneyim belgesinin kullanılabilmesi için bir yıllık sürenin dolması gerekirken, bu süre tamamlanmadan belgenin kullanılmış olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 4 üncü maddesinde “istekli”; mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi şeklinde, “istekli olabilecek” ise; ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü,

Aynı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Başvuru ehliyeti ” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; “ İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü,

Yer almaktadır.

İncelenen ihalede, istekli sıfatına sahip şikayetçinin, yukarıda özetlenen iddiası dokümana yönelik şikayet niteliğinde olup, bu konularda şikayet ehliyetine sahip olmadığı, ihaleye teklif vermeden önce istekli olabilecek konumunda bulunduğu aşamada ise süresinde şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, isteklilerin tekliflerini birim fiyat teklif cetvelinde yer alan sürelere göre oluşturmasının esas olduğu ve ihale dokümanında kıst çalışmanın da öngörülmediği dikkate alındığında, işin süresinin 12 ay olduğu görülmektedir. Dolayısıyla, şikayet konusunun, tekliflerin oluşturulması ve değerlendirilmesinde tereddüte yol açmayacağı ve başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan teklif fiyata dahil masraflar incelendiğinde, 66 işçiye brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacak olan işte, işçilere, aynı zamanda, günlük brüt 10,80 TL üzerinden ayda 22 gün nakdi yemek bedelinin ve günlük brüt 5,16 TL üzerinden ayda 26 gün nakdi yol bedelinin verileceği, yazlık ve kışlık olmak üzere ayni giyim giderine ilişkin unsurlara ait miktarlara ve kullanılacak temizlik malzemelerinin ve ekipmanların listesine teknik şartnamede yer verilmiş olduğu, aynı zamanda, ihale konusu iş kapsamında, 12 ay boyunca ayda bir defa toplam alanı 12.008,65 m2’lik yerin ilaçlanacağı anlaşılmıştır.****

Kamu İhale Kurumunun internet sitesinde yer alan işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamaya göre, ihalede giyim gideri hariç asgari işçilik maliyetinin 1.120.854,24 TL olduğu tespit edilmiştir. İdarenin kar dahil yaklaşık maliyeti 1.358.455,59 TL’dir. Öte yandan, yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında idarenin, işçilik hesaplama modülüne bir işçinin işin süresi boyunca geçerli olan giyim maliyetini yazması gerekirken, işçinin aylık giyim maliyetini esas alarak hesaplama yaptığı ve yaklaşık maliyetin yukarıda öngörülen tutardan fazla olması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 1.150.511,28 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen başvuru sahibi tarafından 1.154.640,00 TL, geçerli teklifler arasında üçüncü sırada yer alan istekli tarafından 1.158.000,72 TL ve geçerli son teklif sahibi tarafından ise 1.182.660,00 TL teklif edilmiştir. İdarenin öngördüğü kar oranı, yaklaşık maliyet hesabında yer alan giyim, temizlik ve ilaçlama maliyetlerinin tutarı ve teknik şartnamede yer alan giyim ile temizlik malzemeleri listeleri dikkate alındığında, geçerli teklif sahiplerinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması gerektiği anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle, idarenin, 30.07.2010 tarihli ve 27657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Tebliğ ile değişikliğe uğrayan Kamu İhale Genel Tebliğinin, “Hizmet Alımı İhalelerine İlişkin Özel Hususları” düzenleyen bölümünde yer alan aşırı düşük tekliflere ilişkin açıklamalara göre tüm isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep etmesi ve isteklilerin de ilgili mevzuata göre yapması gereken açıklamaları buna göre değerlendirmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.****

3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde, isteklilerin, ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde kabulü yapılan ve teklif edilen bedelin % 40’ından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş ortaklıklarında pilot ortağın istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, özel ortakların ise toplamı % 30’undan az olmamak üzere en az % 10’unu sağlamasının zorunlu olduğu belirtilmiştir.****

İdareye yapılan şikayet başvurusunun, sunulan iş deneyim belgesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin sekizinci fıkrasına göre değerlendirilerek uygun görüldüğü şeklinde cevaplandırıldığı görülmüştür.

Anılan Yönetmeliğin ilgili fıkrasında; “ Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir. ” hükmü yer almaktadır.

İlter Teknik ve Sos. Hiz. Temz. Taş. Bil. İşl. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası kapsamında sunduğu Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde, 19.07.2010 tarih ve 7609 sayılı Gazetenin 19 uncu ve 20 inci sayfalarında, şirketin unvanının değiştiği, eski ünvanın İlteriş İnş. Gıda Temz. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu görülmüştür. ****

Aktarılan Yönetmelik hükmü kapsamında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağının eski ticaret ünvanını taşıyan iş deneyim belgesinin kullanılmasının mevzuata uygun olduğu görülmektedir. Bu nedenle, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin kısmında, hizmet alımlarında, son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan işlere yönelik olarak iş deneyimini gösteren belgelerin düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Argün Temz. İnş. Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 08.01.2008 tarihli iş deneyim belgesinin “iş bitirme belgesi” şeklinde düzenlenmesine karşın, belgeye konu işin kabul tarihinin belirtilmediği tespit edilmiştir. Bu kapsamda, iş deneyim belgesini düzenleyen Vezirköprü Devlet Hastanesi Baştabipliğinden işin kabul tarihi sorulmuştur. Anılan idarece işin kabul tarihinin 31.12.2007 olduğunun belirtilmesi üzerine, belgenin düzenlendiği tarih itibariyle işin kabulünün gerçekleştirilmiş olduğu ve belgenin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Ancak, isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan tereddüte yol açan hususun ortadan kaldırılmasını teminen, belgenin, işin kabul tarihini içerecek şekilde düzenlenerek yenilenmesinin ilgili idareye bildirilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, geçerli tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Vezirköprü Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin yenilenmesi hususunun ilgili idareye bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****