KİK Kararı: 2010/UH.III-3371

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/068
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 01.11.2010
Karar No : 2010/UH.III-3371
BAŞVURU SAHİBİ:
Arc İnşaat Mak. Otomasyon. Temz. Hizm. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Cumhuriyet Caddesi Ferah Apt. Kat.3 D.7 233 Harbiye

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir Devlet Hastanesi Başhekimliği, Zübeyde Hanım Cad.

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/92061 İhale Kayıt Numaralı "2011-2012 Yılları Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.10.2010 tarih ve III.H.31.81.0266/2010-61E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kırşehir Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 23.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011-2012 Yılları Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak ARC İnş. Mak. Otom. Temz. Hiz. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.10.2010 tarih ve 36836 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararında, teklif mektuplarının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 53 üncü maddesine uygun olmadığı belirtilerek ihalede değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak, sunmuş oldukları teklif mektubunun mevzuata aykırılık teşkil edecek bir yönü bulunmadığından, idare işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Personel çalıştırılmasına dayalı ve isteklilerin tekliflerini birim fiyat üzerinden sunduğu şikayete konu ihalenin niteliğini ve süresini, 01.01.2011-31.12.2012 tarihleri arasında 730 gün boyunca, 75 kişi ile malzemesiz temizlik hizmet alımı teşkil etmektedir.

İhale dokümanı satın alanlara teslim edilen standart formlar arasında, KİK015.3/H numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubunun ve teklif mektubunun eki, Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarına İlişkin Birim Fiyat Teklif Cetvelinin yer aldığı görülmüştür. ****

İnceleme kapsamında, 20.10.2010 tarih ve 1731 sayılı yazı ile idareden, Yönetmeliğin 53 üncü maddesi kapsamında değerlendirme dışı bırakılan tekliflere ilişkin gerekçelerin açıklığa kavuşturulması talep edilmiştir. 21.10.2010 tarih ve 1059 sayılı cevabi yazıda, başvuru sahibinin teklif mektubunun “ Kırşehir Devlet Hastanesi Müdürlüğü ”ne hitaben sunulduğu, kurum bünyesinde böyle bir birimin bulunmadığı, bu nedenle, Uygulama Yönetmeliğinin 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası dikkate alınmak suretiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir. ****

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Tekliflerin hazırlanması ve sunulması ” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “ Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53 üncü maddesinde; “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

__

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

__

a) Yazılı olması.

__

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

__

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

__

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

__

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

__

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

__

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan Standart Formlardan KİK015.3/H numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubunun hitap kısmı; “…İhale Komisyonu Başkanlığına” şeklinde düzenlenmiştir. Standart formun 6 ncı maddesinde ise; “ İhale konusu işi, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin sunduğu teklif mektubu incelendiğinde, isteklinin teklif mektubunun Kanunen taşıması zorunlu hususlara sahip olduğu, ayrıca, sunulan teklif zarfının da Kırşehir Devlet Hastanesi İhale Komisyon Başkanlığına hitaben düzenlendiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçenin, teklifin esasına etki edecek bir hususla ilgisi bulunmadığı görülmektedir. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. ****

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1- İhaleye katılan isteklilerden Harmanşa İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin, sunulan teklif mektubunun, standart formun 6 ncı maddesinde yer alan; “… bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz” cümlesini içermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İsteklinin teklif mektubunun ilgili kısmı incelendiğinde, standart formun 6 ncı maddesinin başlangıç kısmındaki; “ İhale konusu işi, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç” ibaresine yer verilerek rakam ve yazı ile teklif tutarının belirtildiği ve yetkili kişi tarafından da imzalanmak suretiyle taahhüt altına girildiği, dolayısıyla, yer verilmeyen cümlenin amacının sağlanmış olduğu anlaşıldığından, söz konusu hususun teklifin esasına ilişkin bir aykırılık teşkil etmeyeceği ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. ****

2- İhaleye katılan isteklilerden Arayan Tem. Ltd. Şti.-Mim Tem. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif mektubundaki tutar ile (1.931.790,39 TL) ekli teklif cetvelindeki tutarın ( 1.931.790,29 TL) farklı olduğu, bu nedenle, teklifin geçerli kabul edilmesine ilişkin idare işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. ****

3- İhalede birim fiyat teklif cetvelinde üç satıra yer verildiği, ancak, teklif fiyata dahil masraflar arasında farklı ücret gruplandırmasının olması nedeniyle bazı isteklilerin teklif cetvellerini üçten fazla satıra yer vermek suretiyle oluşturduğu, idarenin de tüm teklifleri bu yönüyle geçerli kabul ettiği görüldüğünden, eşit muamele ilkesi yönüyle teklif mektubunun eki teklif cetvellerinin incelenmesinde, belirtilen hususlar bakımından idare işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. ****

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, geçerli oldukları anlaşılan ARC İnş. Mak. Otom. Temz. Hiz. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Harmanşa İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin değerlendirmeye alınması, Arayan Tem. Ltd. Şti.-Mim Tem. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****