KİK Kararı: 2010/UH.III-3193

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UH.III-3193
BAŞVURU SAHİBİ:
Aviva Sigorta A.Ş., Av.Kamil Özbasan Fahrettin Kerim Gökay Caddesi Okul Sok Altunizade Sitesi E Blok No: D.4

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Vagon Sanayii A.Ş., Milli Egemenlik Cad. No: 123

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/93585 İhale Kayıt Numaralı "Tüvasaş Bina ve Demirbaş Sigorta İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.10.2010 tarih ve III.H.29.08.0132/2010-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Vagon Sanayii A.Ş. tarafından 10.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “TÜVASAŞ Bina ve Demirbaş Sigorta İşi” ihalesine ilişkin olarak Aviva Sigorta A.Ş.’nin 06.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.09.2010 tarih ve 28817 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnameyi usulüne uygun olarak tek tek cevaplamadığı, değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin müvekkil firma üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinden ihale konusu işin “TÜVASAŞ Bina ve Demirbaş Sigorta” hizmet işi olduğu, götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edildiği, ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği 23.08.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin en düşük teklif veren Mapfre Genel Sigorta üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Teknik şartnamenin 1.1 inci maddesinde; “İhaleye katılan firmalar aşağıdaki maddelerini tümüne cevap vereceklerdir. Cevap verilmeyen maddeler şartnameye aykırı kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Öte yandan, söz konusu düzenlemeye idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde ve ihale ilanının “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4 üncü maddesinde yer verilmediği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” 28 inci maddesinde;

“ Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

__

_(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” _hükmü,

__

Anılan Yönetmeliğinin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30 uncu maddesinde ise;

“(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

__

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak ihale konusu işin niteliği göz önünde bulundurulduğunda işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen belgelerin yüklenici tarafından sunulmasına yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yapılabilir. Bununla birlikte, ihaleye katılım aşamasında mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla istenen belgelerin idari şartnamede ve ihale ilanında belirtilmesi zorunludur.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubu ekinde yer alan teminatlar sigorta bedelleri, fiyatlar ve prim miktarlarının gösterildiği icmal tablosunda “T.Ş-44.290 nolu Tüvasaş İşyeri Sigortası teknik şartnamesi maddelerinin tümü kabul edilmiştir.” ibaresine ve götürü bedel teklif mektubunun 1 inci maddesinde; “ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir” şeklindeki beyanına yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan tespitler ve açıklamalar neticesinde ihale üzerinde kalan isteklinin teklif mektubu ve eki belgede yer alan beyanlarının yeterli olduğu ve söz konusu düzenlemenin idari şartnamede ve ihale ilanında yeterlik kriteri olarak belirtilmediği ve işin niteliği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.